1.1 С чего вы взяли, что социальный эксперимент не даёт однозначного ответа? У вас есть доказательства? Какая может быть неоднозначность ответа, если измерять точные социальные критерии вроде рождаемости населения или среднего возраста? Или даже минимальную покупательскую способность средней зарплаты или распледение статей расхода в семейном бюджете. Вполне однозначные ответы. Ввели режим ликвидоризма в отдельно взятом городе - хлеб подешевел, смертность повысилась. Где ваша неоднозначность-то?
1.2 Здесь нету противоречия. В силу того, что можно рассматривать объект панарамно, то есть со всех граней одновременно, а можно просто рассмотреть его с каждой грани и сделать пятьдесят противоречивых выводов о его структуре. Синергия! Учёт результатов отдельного рассмотрения объекта с каждой точки зрения, не будет являтся равноценным рассмотрению объекта одновременно со всех сторон. Рассматривая конус первым способом, мы будем думать, что он и треугольник, и круг. То есть неоднозначный ответ. Рассматривая вторым методом, мы получим ясное многогранное представление о структуре.
1.3 Силовые воздействия не сходятся к физике. Нам не обязательно, что бы душа была разрушена и расщеплена на более мелкие части через физически обоснованные воздействия. Нам достаточно любого её расщепления и распада. Пусть даже путём оккультных практик, ритуальных убийств, самопроизвольным образом или божественным вмешательством. Многие согласятся с тем, что душу можно разделить на куски. Пусть даже и через собственоручные массовые убийства невинных людей.
3.1 Нам не важна ценность рождения. Нам важна ценность жизни. И пока есть переход от несуществования к существованию - будет и само понятие жизни. Поэтому, невозможности определения жизни, без смерти нет. Есть переход от нежизни к жизни. Этого достаточно. Обратный перезод некритичен. Бесконечный процесс вполне возможен. Вы говорите про мир без смерти, но критичных различий не приводите. Действительно, нам и сейчс не важна ни численность, ни рождаемость. Вы сами это говорите. Поэтому изменений в худшую сторону не будет. Кроме того, ваш пример с миллиардным по счёту сыном является достаточно абсурдным. Кто вам сказал, что рождаемость вообще будет настолько высокой? Рождаемость всегда была обратно пропорциональна выживаемости. А так, как выживаемость у нас почти максимальна. То и рождаемость будет критически малой. А так, как количество рождённых детей уменьшается, остаётся больше времени и возможностей для их воспитания. То есть ценность каждого сына будет повышаться, а не понижаться, как в вашем прогнозе.
3.2 То, что тел не существует до жизни не должно составлять для нас проблему. Почему? Потому, что "несуществование" или "отсуствие" так же будет являться состоянием. Тела при рождении перешли из состояния "отсуствия" в состояние "жизни". Мне это не кажеться абсурдом. Вполне естественная смена состояний.
3.3 Понятия "правый и левый" могут быть определены через понятия "внутренний и внешний", применимо к понятиям "по часовой стрелке, против часовой стрелки", которые в свою очередь будут определятся через движение Солнца по небосклону. Соответственно, ни право, ни лево друг друга не определяют. Позитивный подход позволяет таким же образомопределять "существование". Существование - это свойство всех существующих объектов. В то время, как несуществование чего-либо, это "отсутствие существования у чего-либо". Такое определение ничем не хуже вашего. В обеих вариантах термины замыкаются сами на себя. Соответственно, ситуация обратна. Позитивный подход. Рождение и гибель, определяются переходами между существованием и несуществованием. Несуществование определяется через несуществование существования. Существование через существование существования. То есть, это рождение и гибель невозможны без существования и несуществования. В то время, как существование и несуществование возможны и без них.
5. Справедливое разделение должно быть пропорционально разнице между выпуском продукта при участии кого-либо и выпуском последнего без участия этого человека. В соответствии с этим и делить прибыль. Это было бы справделиво, не находите? Если кто-то мешал и саботировал производство, то он должен будет платить из собственного кармана. Если без кого-нибудь прибыль вообще бы не была бы получена, то он забирает наибольшую долю. Или вы не согласны?
6. С чего вы взяли, то она не улетит в космос без эволюции? могут прилететь космонавты и забрать её с собой на разведение в домашних условиях. Или добрые инопланетяне какие-нибудь. Это тоже вариант, не находите?
8. В таком случае можно говорить о том, что понятие "любовь" фиктивна и не существует. Действительно. Если у каждого она может быть какой угодно, разнородно проявляться и вообще ни есть схожих черт то ни о каком реальном объекте, состоянии, чувстве или явлении не может идти речи. В таком случае у нас есть только понятие, которым каждым называет, что сам хочет. Самой же любви у человека будет не больше, чем у любого животного.
11. Если надоест раскладывать Зуму - можете сыграть во что-нибудь другое, либо наконец занятся делом и покрасить забор. Возможности мироздания - безгранично. Всё надоесть в принципе не может, из-за несовершенства человеческой памяти. Он просто не может всё запомнить. И потом, вы хотите обманывать природу в одном месте и не обманывать в другом? Отказ от убийства - это тоже обман природы. Человек - это хищник, он всегда убивал. Особенно ради своего выживания и выживания своей популяции.
13.11 Результативность - всегда одинакова. Из двух возможных вариантов, монетка выбирает правильный в половине случаев. То есть, при ограниченом числе вариантов, вы качественно от монетки не отличаетесь. Ваш мозг выбирает на основе разума и принципов, монетка на основе законов физики и начальных параметров - не менее значимых. Один случайный генератор ничем не лучше другого. В конце концов, те фундаментальные вещи, из которых исходите вы - формировались не менее случайным образом, чем начальное положение монетки.
13.12 Если путь является лёгким - это его достоинство, не находите? Зачем нужна борьба ценностей, авторитетов и мнений? Она является излишней. Решительный человек всегда может сделать раз и навсегда выбор между чёрным и белым. определив для себя победившую сторону. Что такое борьба ценностей? Это - неопределённость. Фактически, такой человек принципов не имеет. Он поступает так, как ему хочеться, принципамиприкрываясь. Опаньки! Сегодня чёрное победило и я забираю у бедноты последний кусок. Ух ты! Победило белое и я иду заниматься благотворительностью, что бы не платить налоги. Настоящим испытанием является только выбор из бесконечного числа возможностей тех из них, которые не противоречат ни одному из принципов. Это гораздо сложнее.
13.2 Во-первых, ноль не является натуральным числом. Ха-ха! Но допустим, вы придерживаетесь позиции французских математиков, которые его считают натуральным. То, что вы смогли сделать так быстро выбор из бесконечности - и есть истинное проявление разумности. Монетка такого выбора не сделает. Ограничьте выборку - и вы уже ничем от неё не будите отличаться. Потому, что уже можно будет угадать. И грош цена такому выбору, который может быть сделан пальцем в небо.
13.3 Вы опять делите мир на чёрное и белое и сводите всё к абсолюту. С чего вы взяли, что есть только "Закон" и "Преступление"? Всегда есть такие дела, которые не классифицируются законом. Более того, всегда есть такие дела, которые разрешены по одним законам и запрещены по другим. В этих случаях мы и получим полутень.
14.01 У вас индукция не является правильной. С чего вы звяли, что тот, кто делает 7 единиц работы за последний день недели, может сделать 49 единиц последней? Совершенно абсурдное предположение, основанное на домыслах. На тех же основаниях я могу сказать, что раз вы без проблем прожили 10 лет, что проживёте и 110 лет. А раз прожили 110 лет, проживёте и все 100110 лет. И проблема бессмертия о которой вы говорите - является надуманной. А ещё можно так: вы можете не спать 12 часов подряд. Следовательно и 120 часов подряд для вас бодрствовать не буедт проблемой. Ясно же, что ваш принцип индукции доверия не вызывает.
14.02 Можно и пояснить: данная скорость возможна только на коротких интервалах времени. Аналогия с Ядерным Взрывом более, чем прямая. При последнем - достигается температура более горячая, чем на поверхности Солнца. Но это ещё не значит, что последнюю можно стабильно поддерживать. Вот и здесь: стабильно поддерживать такую высокую скорость выше возможностей человека.
14.03 На тех же основаниях, что и моя. Это же очевидно! Если вы считаете, что я мог работать в семь раз дольше... То я могу считать, что вы могли работать в семь раз интенсивнее. Ясное дело, если кто-то работу, которую можно сделать за день растягивает на неделю - то делает её спустя рукава и в пол-силы. Не так ли?
14.1 Понимаете ли, если идти медленее - скорость больше никогда не станет. Можно идти медленне, но прийти раньше. А можно, даже ни куда не пойти и договориться с остальными спортсменами. Или им ноги переломать. Но я уже писал про это.
15. Если краски поблекнут - можете снова перекрасить. У вас времени неограничено. Если не нравиться серый цвет - перекрасьте в тот, который нравиться.
