langley

Не очень поняла, что это за эскизы по папкам, но если имелись в виду эскизы для файлов изображений, видео и тп. то попробуй так: http://comp-profi.com/view_post.php?id=325 А если имелся в виду выбор значка для папки, то только что проверила - все меняется в "свойствах" - "настройках". Или, может, вот об этом речь?

Ну что ты мне рассказываешь. Во-первых, все равно не настоящие. Во-вторых, компьютерные эффекты тоже наверняка использовались.

Ты еще завоевания Наполеона вспомни.... Но меня другое интересует - французская кампания это часть уже вышедшей игры или DLC? Все собираюсь поиграть, но, говорят, одиночная кампания короткая и не очень интересная. А вот накопится побольше DLC - тогда будет интересней.

Минус - масштабность событий. Плюс - немецкие танчики, не переделанные из Т-62 с помощью фанеры, а нарисованные на компьютере, но нарисованные хорошо весьма. А так да, что-то общее есть. Кстати, позабавил пересказ "300 спартанцев", "Семи самураев" и "Великолепной семерки" Но это единственное забавное, что было в диалогах за весь фильм.

Не помню, объяснялось ли это как-то в фильме, наверное нет, раз ты говоришь о сюжетной дыре. Сомнительно, конечно, но лучше, чем совсем ничего.

Во-во. "Бестолковое пыщ-пыщ" было снято так, что я до сих пор пересматриваю и плачу в некоторых местах. А этот пафосно-мудреный и при этом какой-то чудаковатый "Прометей" уже успела забыть. Да, с формулировкой "интересно сюжетно" Gargean хорошо подстраховался. Но некоторые не оценивают фильмы по массе контента, вносимого в соответствующую Вики, и делят их на интересные вообще или неинтересные вообще. Ну, про 4-ю часть соглашусь, мне ее вообще не хочется считать официальными "Чужими" по той же причине, по какой не хочется считать официальными "Терминатор 3" и "Крепкий орешек 4-5".

"Чужой" без Рипли - все равно, что свадьба без невесты :(

Это здесь никто не писал. Обзоров на этот фильм столько понаписано и снято, что я решила не лезть со свиным рылом в калачный ряд. А вообще фильм оставил двоякое и неоднозначное впечатление. С одной стороны, это довольно качественный, на фоне других российских фильмов последнего времени, продукт. Хорошие спецэффекты, звук, взрывы, постановка батальных сцен. Танки почти как настоящие, а на крупных планах точно настоящие. Оружие, форма, всякие исторические достоверности. С другой, называть его художественным фильмом как-то не хочется. Больше всего он мне напомнил постановку, которой в документальных передачах иллюстрируют то или иное историческое событие. Невероятно качественная и длинная видео-иллюстрация. Весь сюжет фильма: вот, мол, была такая битва под Москвой в 1941, были герои-панфиловцы. Собственно, ничего другого и не обещалось и не ожидалось. Но это как если бы из "Титаника" выкинули ту влюбленную парочку и все связанные с ними события. Иллюстрация классная, а драма так себе. Все-таки зритель привык сопереживать не группе или категории людей (в данном случае - советским солдатам, панфиловцам), а конкретным персонажам, судьба которых показана на фоне неких событий. Вот взять к примеру "Битву за Севастополь" - как фильм о войне он весьма не очень, название не в тему, но как фильм вообще - мне понравился. Или там, скажем, старый "Враг у ворот", где тоже есть выпуклый герой-снайпер, который делает из военного фильма военную драму (неважно с каким успехом делает, но хоть старается). Про старые советские фильмы, типа "В бой идут одни старики" или "А зори здесь тихие" я уж молчу.

Она же покосилась. Но в результате упала совсем другая.

Эх, Тирион, как же ты деградировал...

А вы игнорируете то, что другая, не антропоморфная цивилизация могла руководствоваться при своем построении совсем иными принципами. Не интересоваться космическими полетами, строить мегаполисы и бог знает что еще из живых деревьев или грибов, использовать материалы и технологии, удовлетворяющие их нуждам, но не сохраняющиеся миллионы лет, а если бы сохранились, то они казались бы непонятными и нелогичными с точки зрения нынешней человеческой науки и вообще человеческого образа мыслей. Да, для начала эта цивилизация могла быть сравнительно немногочисленной, как в связи с большими размерами некоторых видов динозавров, так и без всякой связи с их размерами. Или занимать ограниченную площадь, остров какой-нибудь, по причинам, ведомым только сами этим цивилизованным существам. Вы прикладываете человеческие мерки к тому, что, возможно, вообще надо не мерками мерять, а как-то иначе оценивать. Вот я как раз таки не строю. И смысл разговора вижу не в том, чтобы доказать существование цивилизации динозавров или хотя бы ее потенциальной возможности, а в том, чтобы объяснить, что о далеком дочеловеческом прошлом мы знаем очень и очень мало, и там могло происходить черт знает что, о чем мы вообще никогда не узнаем. Да, и еще по поводу костей динозавров, миллионов лет и всякого такого. Я вам сейчас ответ нарисую, по примеру Шарика из Простоквашино. Вот и прикиньте, какова вероятность в ближайшем будущем обнаружить окаменевшего динозавра с окаменевшим ноутбуком в лапках, или что таковой динозавр уже был обнаружен за время исследований.

Я тоже хз. Любой школьник знает, что сотни миллионов лет назад Луна была ближе к Земле, чем сейчас. В любом случае не о Луне шла речь, а о том, что постоянная орбита только кажется таковой, если не брать в расчет колоссальные сроки. Нет ничего постоянного. Все упадет, рано или поздно, вниз или вверх.

И Луна не исключение. Скорее наоборот, доказательство. Но то Луна с ее огромной массой, а то какие-то пылинки космических кораблей и спутников. Все эти искусственные объекты, находящиеся на якобы постоянной орбите над Землей, без корректировки попадают с этой орбиты в считанные годы, максимум столетия, либо вниз, на Землю, либо в другую сторону. Являются ли космические полеты неотъемлемым признаком и обязательным элементом развитой цивилизации - тема для отдельной дискуссии. Но лично я считаю, что не являются. Так может они и окаменели (ну, кроме гвоздя). И лежат сейчас в километре под центром пустыни Сахара или на дне Тихого океана (к примеру). Я в третий раз пытаюсь донести свою мысль до ваших упертых голов: нельзя выйти в чистое поле, ковырнуть землю пальцем и объявить: на всем этом поле нет ничего интересного, потому что ковыряние пальцем не принесло никаких результатов. Или наоборот: выковырять крысиную кость и по ней сделать вывод о всех живых организмах, побывавших на этом поле за последние сто лет.

О, господи.... за два мгновения. Абсолютно постоянной орбиты не бывает; все объекты на орбите либо потихоньку приближаются к Земле и рано или поздно начинают на нее падать, либо так же потихоньку от Земли удаляются. За тысячу лет объект может и никуда не денется. За миллион - он исчезнет.

Это при условии, что мои дельфиноиды будущего вообще будут интересоваться космическими полетами и исследовать Солнечную систему. В любом случае, на определенном этапе у них будет достаточно развитая цивилизация, с археологами и учеными, но пока без полетов на Луну. Проводя аналогии с сегодняшним днем: допустим, многочисленные и неопровержимые доказательства, что наши динозавры бороздили космические просторы, сейчас находятся на Венере, но мы до них попросту не добрались. Через сто лет доберемся и обалдеем. Про всякие зонды мне даже не говорите. Это все равно что пролететь в пассажирском самолете над Тихим океаном и потом говорить, что океан осмотрен и изучен, ничего интересного не обнаружено. С орбиты все сгорит за мгновение (несколько тысяч лет) по историческим меркам. А шанс случайно наткнуться на какой-нибудь "Вояджер" ничтожны. Тем более он уже слишком далеко улетел. Дело не в том, насколько древние останки мы находили и находим. А в том, что все это может оказаться весьма поверхностными и ничего не значащими находками. Даже если собрать все окаменелости со всех музеев мира - это ничтожная мизерная доля от тех динозавров, что успели пожить на Земле за несколько десятков миллионов лет. И все эти наши находки - динозавры, которые вышли из своего мегаполиса понежиться на пляже, и не взяли с собой ничего, кроме плавок и купальников, которые разложились в первые же 10 лет после их смерти. А остатки мегаполиса, с небоскребами и машинами, мы не найдем еще тысячу лет, потому что наши археологические и геологические исследования - это аналог поиска с саперной лопаткой чего-либо, зарытого на неизвестной глубине, на территории, например, Московской области. Вот именно. Для начала надо придти к выводу, что эти ископаемые должны были быть там, где их сейчас нет. Слушайте, вы задумайтесь о том, что такое миллионы лет. Всего один миллион - это 500 (!) раз путь от распятия Христа до полета Ю.Гагарина. Всего-то две тысячи лет прошло - а уже никто не может точно сказать и доказать - был ли Христос и что там с ним происходило. А мы тут рассуждаем о событиях 70-миллионлетней давности в лучшем случае, а в худшем 200-миллионлетней. Как я уже писала выше, за эти 130 миллионов лет динозавры могли несколько раз создать и профукать цивилизацию. И за эти миллионы лет все что угодно способно превратиться в уголь, нефть или попросту ни о чем не говорящий прах. А то, что не превратилось - это аналог артефакта, зарытого где-то в Московской области, ищите на здоровье. Так что, возможно, разумные динозавры юрского периода, изучая окаменевшие останки динозавров триаса, оказывались в ничуть не лучшем положении, чем современные археологи.

Так не факт (вернее, для ученых будущего будет не факт) что его оставили жители Земли. С тем же успехом Армстронг мог обнаружить на Луне отпечаток сапога 56-го размера, и никому бы не пришло в голову, что это наши земные динозавры 100 миллионов лет назад наследили. Все бы подумали на пришельцев издалека.

В этой фразе заключено больше, чем кажется на первый взгляд. Заметьте, динозавры жили на протяжении срока, в несколько десятков раз превышающего срок существования человечества. За этот срок, чисто теоретически, они могли несколько раз создать и утратить цивилизацию. Это во-первых. А во-вторых, само количество динозавров, ушедшее в землю за этот срок - просто умопорачительное. Это я к тому, что те останки динозавров, которые находят современные археологи - это очень и очень небольшой процент от того, что вообще существовало на Земле в ту эпоху. Представьте, через 10 миллионов лет какие-нибудь дельфинообразные археологи находят окаменевшие останки жителей полузаброшенной сибирской деревушки, и их окаменевшие нехитрые пожитки, и больше ничего и нигде не находят, после чего делают соответствующие выводы об уровне развития давно вымерших человеков разумных. Мол, жили те исключительно в деревянных одноэтажных домах, рубили дрова топором, топили печки дровами... Дикие примитивные существа, животные одним словом. И у них, археологов, не будет никаких логичных причин полагать, что у человеков разумных были Лувр, небоскребы, компьютеры, атомные подводные лодки, космические ракеты и стотыщ видов всяких прочих следов разумной деятельности.

Я таки извиняюсь, а тем, кто откажется, какие-нибудь льготы положены?

Может, эта штука приварена, а изолента просто для вида. И вообще, ты первый раз в игры с их условностями играешь что ли? Ситуации, когда тебе преграждает путь ящик или камень, высотой до пояса, и поэтому приходится искать альтернативные пути, или когда в твоих бездонных карманах пулемет, гранатомет, десяток ручных гранат, и может даже бензопила, но ты не можешь проникнуть за обычную запертую на ключ или по сюжету дверь - перестали меня напрягать еще в эпоху первой PlayStation.

А что там конкретно? В Википедии я вычитала только : " Конкуренция между многочисленными японскими службами спасения послужила причиной неразберихи и задержек, в то время как жертвы катастрофы ждали помощи..." Они что, тоже толпились в очереди на прием к премьер-министру, вместо того, чтобы вылетать на место катастрофы? В любом случае, сатира как раз и основывается на реальных случаях или положении дел.

Да мне вот тут уже подсказывают, что это такая тонкая политическая сатира. Как и постоянные переодевания всяких должностных лиц в специальную, приличествующую случаю униформу. Ну, тогда я это одобряю, сатиру я люблю. Господи, даже на картинке смешно.

Да то что я написала - незначительные и мало на что влияющие детали. Как победили Годзиллу, и в чем вообще был смысл этой катавасии я сама не знаю.

Попыталась на днях посмотреть, но сил и терпения хватило до середины фильма. С одной стороны, мне понравились некоторые моменты в постановке и монтаже, которых раньше я не наблюдала в японских фильмах и которые идут "Годзилле" на пользу. С другой стороны, фильм все равно остался слишком японским для меня. Ну не люблю я японское кино, хоть убейте.

Надо же, оказывается по мотивам классического и любимого мною "Смертельного оружия" сняли сериал. Даже имена персонажей те же. Ну, конечно, не Гибсон с Гловером в ролях, и отзывы довольно противоречивые, но надо будет глянуть для галочки. PS. Фигня этот сериал, банальное выжимание последних соков из раскрученного бренда.