AntiMat
-
Публикаций
1885 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Сообщения, опубликованные AntiMat
-
-
Эпическая сила... а что такое смерть, как не уничтожение носителя сознания? В НГЕ этим носителем является душа."Я умер?""НЕТ. Все стало единым"
Аянами Рэй на протяжении всего сериала эволюционирует, опираясь на накопленный опыт. Несмотря на две физические смерти (хотя первую можно игнорировать по принципу "это было давно и не правда"), она непрерывно продолжает своё внутренние развитие без каких-либо заметных мгновенных (т.е. "сиюминутных") отклонений в поведении и в образе мышления и мировосприятия (функция локально непрерывна и дифференцируема, если математическим языком). При этом каждый последующий этап её развития является логичным следствием предыдущего, что позволяет заключить, что на протяжении всего сериала Рэй представляет из себя единую динамично развивающуюся личность. Можно сделать обратный ход рассуждений, по которому любую заведомо однозначно единую личность другого персонажа (напр., Рицко, Синдзи) можно представить как сумму разделённых во времени субличностей, что нисколько не противоречит тому, что это одна и та же неделимая личность. Отсюда естественный перенос рассуждений на Рэй и логичный вывод: если Рэй-2 и Рэй-3 не являются морфологически одной и той же личностью, то различия между ними настолько минимальны, что ими можно пренебречь и считать оба клона носителями единой (одной и той же) личности. Экспериментальным доказательством этого нужно считать постулат НГЕ, согласно которому душа тождественна личности. Всё. Вопрос закрыт!
-
Потому что планета никак не подходит под определение живого существа - никаких особых мнений, всё предельно просто и логично.Итак почему вы считаете, что планета это фактически бездушный кусок камня, а не живое существо, у вас есть какие-то особые мнения по этому поводу? -
Я закончил физфак. Прошу прощение за назойливое размахивание дипломом, но я не могу спокойно молчать, когда кто-то несёт очевидную чушь. Никаких логических рассуждений ты не привёл, и твои знания - это какая-то мнимая величина.
-
Потому что я прав, а ты - нет и даже не желаешь этого понять. В науке нет двух разных истин.Я тебя все равно ни в чем не смогу убедить, ровно как и ты меня... -
Именно, что надо!... модель мира которую используешь ты и которую использую я могут сосуществовать и не надо говорить, что одна из них истинная, а другая ложная, ...
Они исключают друг друга!... они гармонично дополняют друг друга.
Будут!Просто группы людей исследующие мир с помощью различных моделей постоянно вступают между собой в битву где никогда не будет победителей.Ей-богу, тут какое-то превратное представление о науке...
-
Псевдобронебойный аргумент класса "я так сказал". Повторно смотреть эпизод с растворением Синдзи и вторую часть ЕоЕ.душа хранит память о прошлой жизни ДО перерождения. как только вселяется в новое тело опыт жизни накапливается по новой. сохраняется лишь "чувственный" опытИдейная целостность произведения под названием "Евангелион" рушится, если предположить что один из главных персонажей - неполноценная личность.
-
Опять не догнал, обо что копья ломают... Каждый человек меняется в течение своей жизни, при этом сохраняя собственную индивидуальную идентичность. С Рэй всё тоже самое - это одна и та же личность на протяжении всего сериала. По НГЕ душа полностью определяет личность человека, и в том же НГЕ прямо сказано, что душа на все тела Рэй только одна. Даже если новый клон Рэй частично не помнит опыта клона предыдущего, то это не означает, что опыт пропадает совсем! Он остаётся до поры до времени в душе, в области подсознательного, постоянно оказывая влияние и на сознательную деятельность - те же слёзы третьего клона никогда не появились бы, если бы их не познала Рэй-2 за секунды до своей гибели. Но сама Рэй не догадывается, что её ментальность и сознание бессмертны. Она искренне считает, что после её смерти тело нового клона будет нести иную личность, что сама она погибнет навсегда.
ЗЫ
А ради Аски Гендо, пусть и не бескорыстно, с помошью "Нулевого" израсходовал Копьё. Не исключено, что при провале этого плана, Гендо задействовал бы законсервированного "Первого", как последний аргумент. Ведь при атаке Армисаэля на "Нулевого" "Первый" и стал последним доводом, тогда как Аска провалила роль, аналогичную роли Рэй в случае с Араэлем. Так что претензии Аски "вы этого не сделали ради меня" - необоснованы.
-
PA5TOR'а опять понесло в его родную степь... Планета - это всего лишь планета. Цинизм - это ставить языческие псевднаучные предрассудки превыше человеческих ценностей.
А учить в школе нужно всему тому, что было в курсе советского образования. Мало ли, что основы матанализа кому-нить не понадобятся. Современный гражданин должен быть всесторонне образованным, а в школе, если честно, почти ничему не учат - это понимаешь уже в ВУЗе...
Вот-вот! Говорю же - ничему не учат в школе...А планета не железная. Вы например вкурсе, что благодаря парниковому эффекту каждый год температура поднимается примерно на 1.3 градуса?ПЛАНЕТА - ЭТО ЖИВОЕ СУЩЕСТВО
Тогда вы, батенька, никакой не эколог.Я эколог и я хочу сохранить природу, а на людей, если честно, мне немного фиолетого.( -
Ну, хе-хе... даже не знаю, чё сказать... В естественных науках, особенно в физике, по определению не может быть теорий, которые невозможно опровергнуть (критерий Поппера). А фундаментальная наука - это единственное принципиальное отличие человека от обезьяны. Ну, а какая практическая польза - достаточно оглядеться вокруг.
Теория вероятностей глубоко изучается даже в военных академиях, например для комсостава войск ПВО.
-
Слёзы у Рэй-3 исключительно от Ангела, перенесены в новое тело душой. Стало быть это прежняя личность.
-
-
Бог - решение всех проблем! Это такое волшебное слово - сказал "Бог", и думать больше не надо!я сказал про болеевысшее существо/ва,под пришельцами обычно понимаются некие внеземные цивилизации.Я говорил про более широкое понятие
Ну и что это доказывает-то, кроме пробелов в возможностях человека? Как это опровергает эволюцию?! Называется, "в каком году умерла бабушка швейцара". Человек не может создать звезду - всё, стало быть, - звёзды - это порождение высшего разума!ну тогда мозг ток про цпу говорить не надо
Ну и что?Нет всеголишь протез галза,да ткой чтобы человек видел не хуже чем с родным.
Конечно, существует ошибка определения возраста, но эта ошибка расчитывается и она может быть более чем на порядок меньше самого результата. Так что "когда появилось" - сказать можно. Конечно то, что находят - это лишь малая часть былого видового разнообразия. Но этих находок вполне достаточно, чтобы подтвердить теорию эволюции. Всё - палеонтология и есть тот самый эксперимент/наблюдение, который подтверждает теорию. Весь накопленный материал создаёт вполне различимую картину эволюционного развития биосферы. Ископаемые - это реперные точки, через которые уже можно провести ветвящееся древо эволюции. При этом самая первая точка вовсе не принципиальна для подтверждения теории эволюции.Когда оно появилось сказать нельзя или ты дашь гарантию,что это самые древнее останки?
Правильно - лучше изучить сам предмет. Вначале ты не знал о всех трёх факторах эволюции и при этом пытался её опровергнуть. Кстати, ты так и не сказал, что предложенный механизм эволюции не работает. А ведь каждый из его элементов уже объяснён, чего в своё время не мог сделать Дарвин.... но дальше я вести дисскусию скорее всего не буду. -
Высокоэнергичные космические лучи - эхо далёких космических катаклизмов - бьют прицельно?!... Я не цепляюсь, я констатирую действительность. А вот ты как раз цепляешься за бездоказательную химеру.Случайность это лишь слово за которое ты цепляешься.
Да.Ты хочешь сказать,что бывают всплески эволюции,ну всмысле образований новых видов.
Да. Сотни мллионов лет и миллионы лет, а то и сотни тысяч - есть всё же разница. Активный процесс видообразования возникает при появлении новых, а потому ещё свободных экологических ниш и геоценозов.Однако до этого ты говорил,что это долговременный процесс.
Не понял про "улучшилась". Мутации происходят непрерывно, а вот видообразование в старой экосистеме не происходит - всё уже оптимизировано под стабильные условия.Или ты хочешь сказать,что с годами окружающая среда сильно улучшилась и эволюция бац и пасанула.
Вот снова ты приводишь совершенно некорректный пример. Аналогичное глазу техническое устройство давно уже существует - объективы самых разнообразных конструкций. Причём возможности современной оптики и ПЗС-матриц на порядки обошли природные аналоги. Если тебе нужен биологический глаз - то нет ничего проще - роди ребёнка. Тебе что, нужно чтобы по атомам нанороботы склеили любой орган? Что-то я не понимаю смысла твоего примера.А если взять яркий пример - глаз,помоему применя всю свою волю человек не смог его воссоздать,а тут бац и случайно получилось ...
А вот это абсолютная чушь. Эволюция больше напоминает деятельность конструкторского коллектива, который методом проб и ошибок создаёт новый образец техники. Только вот эволюция абсолютно безмозгла - поэтому ей требуются миллиарды лет "творчества".... а тут бац и случайно получилось - бомба упала на склад запчастей к машине и получился -ферари;)
Похоже, что ты просто слабо разбираешься в предмете спора и вообще в том самом научном методе. Поскольку твои пришельцы к науке никаким местом не стоят. А весомых контрдоводов против эволюции так и не поступило.вообщем Антимат,твои доводы для меня не убедительны,мои - для тебя.спор бессмысленен.
Радиация - это излучение. Любое. Любой интенсивности, любой энергии частиц и даже любого сорта частиц. Это так, к слову. А помимо внешних причин, возможны и просто "внутренние" ошибки при репликации.Ещё,чтоже должно по твоему произойти,кроме болезни или радиации чтобы у потомка поменялся ген? -
Не понял про "хуже эокология". Увеличивает вероятность мутаций? Химические агенты и жёсткая радиация увеличивают. Однако городские условия не могут за 100 лет сформировать новый вид. А высокая частота мутаций обычно порождает ущербных тварей - это и понятно - они ж случайные.
-
Ответил.
-
-
Исповедуешь - ты "руками" вводишь какой-то постулат (раумное начало и прочие пришельцы), и уже под него как раз и подгоняешь факты. Тогда как теория эволюции возникла из накопления и анализа фактов. И ты игнорируешь все мои доводы и вопросы.И я не понимаю,я ж сказал - никакой религии не исповедую
Скорость, вернее частота появления случайных мутаций не зависит от генома. А вот их закрепление - как раз не постоянная величина, на неё сильно влияет окружающая среда в лице естественного отбора.А тебе не кажется что эта скорость должна увеличиваться экспоненциально? -
Не понял ничего про "жёсткие условия". Урбанизированные территории создают свои особенные биоценозы. Уже существующие биологические виды занимают новые экологические ниши, образованные городами. Однако эти новые условия слишком динамичные и появились они совершенно недавно, потому и неспособны вызвать формирование новых видов. Время - не волшебная палочка. Достаточно просто понимать насколько медленно проходит процесс видообразования вследствие случайных мутаций и естественного отбора чтобы не приводить подобного примера.
-
Зачем верить фактам?!... А всякие гипотезы о "разумном начале" не верифицируемы и не фальсифицируемы - потому не имеют права считаться научными. Поэтому всерьёз о них говорить нет смысла. Это уже религия - верь в пришельцев, если хочешь. Учёный не позволяет себе подобной роскоши - он никогда не верит. он либо знает, либо не знает.а откуда уверенность,что это не так,что кто-то ,кому не хочется признавать существование более высокоразвитых существ чем человек, сказал,что эволюция это основной источник видов,ага я им всему этому должен верить?
Были, но не многие. И как это доказывает нежизнеспособность теории?!? Мистификация и опровергающий теорию факт - принципиально различные понятия!особенно когда известно,например, что многие переходные формы от обезьяны к человеку были мистификациями.
Палеонтология.Человек не наблюдал эволюции ...
Возвращаясь к вопросу о терминологии... "Теория - систематизация знания, схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом." Словосочетание "чистая теория" - это нечто из области бытового жаргона, к науке неприменимого. Неподходящих фактов у эволюционистов нет. А у "религиозников" нет вообще никаких фактов.... а значит это всё чистая теория и если для тебя её доказательство,как шило в том самом месте, которое мешает успокоится,то любой новый факт будет подогнан,а неподходящий факт отброшен.
Ты понял, что спросил? Эта вероятность - функция от времени (!), а так же множества иных самых разнообразных факторов. И она именно равна единице при выполнении набора условий - см. "биология", "палеонтология" и пр.скажи мне Антимат,кто-нибудь считал вероятность появление нового вида?Если нет,то как можно говорить о том,что эволюция дала нам все виды? -
Блин, "считаю-не считаю" - это пустые слова. Предложи иное объяснение. "Объёмы малы" - ага, конечно... Откуда эта уверенность?
-
Что-то недопонял. Если ты признаёшь существование естественного мутагенеза, то почему ты ограничиваешь его "размеры"? Где, где это разграничение, запрещающее накоплению случайных изменений генома, приводящее к формированию нового вида? Случайные мутации объективно существуют. Всё! Чего ещё надо-то? Почему за длительный срок не могут накопиться достаточные изменения? В чём запрет-то? И как иначе интерпретировать самое наглядное подтверждение эволюции - находки палеонтологов?
-
Прекрасный пример совершенно голословного заявления. Ты вообще понял механизм эволюции?...Внутривидовую эволюцию бессмысленно отрицать,а вот обощение,что за миллион лет может появится новый вид ещё как можно или по крайней мере утверждать,что большинство видо не есть плод эволюции -
Законы Менделя и его опыты помним? Он, вообще-то, сумел разделить генотип на основе фенотипических признаков внутри одного вида. И ничего - всё у него успешно скрещивалось. Один биологический вид - это не клоны. А генетические различия, вызываемые случайными мутациями (фактор изменчивость) внутри одного вида, даже на протяжении нескольких поколений чрезвычайно незначительны. Даже возможна ситуция, когда особь с выгодной мутацией помрёт раньше, чем оставит потомство. Однако одиночки тут роли практически не играют. Здесь уже начинается статистика. На протяжении сотен тысяч лет у популяции в миллионы особей вырабатываются определённые изменения благодаря естественному отбору (очередной фактор). Т.е. случайные мутации происходят всегда и они передаются по наследству (ещё один фактор), но изменение "закрепляется" только в том случае, если оно способствует бОльшей выживаемости, чем прежний генетический набор. Если условия окружающей среды неизменны, то "новшества" не будут как-либо выделять мутанта в лучшую сторону. Если же условия меняются, или вид ещё до конца не успел оптимизироваться под эти условия, или вид расширяет свой ареал обитания, сталкиваясь на границе с новыми условиями, то в этом случае из равновероятно встречающихся позитивных и негативных мутаций естественный отбор оставит именно положительные. И пусть эти изменения незначительны, пусть мутант благодаря ним оставит, образно говоря, на одного потомка больше, чем другие - за миллионы и сотни миллионов лет это неминуемо приведёт к формированию к новых видов.
-
Гы... Встречный наводящий вопрос: в энный раз спрашиваю, есть ли претензии к трём факторам эволюции по Дарвину? Ещё вопрос из несколько иной области: неужели у кого-то хватает мозгов верить, что в недрах звёзд протекают реакции синтеза, если никто в этих недрах не бывал, и если эти реакции не воспроизведены стабильно в земных условиях? И ещё вопрос: как вы, нехристи, смеете пользоваться компьютерами, если это бесовские ящики?! Непонятно, как они работают, не иначе, как от лукавого - никто ведь электрон в руках не держал и в глаза не видел!Не совсем понял,по твоему,что человек смог,что-то изменить то это естественная эволюция?
Наука - Зло? Планета - Инструмент?
в Наука, техника, технологии
Опубликовано
Не получил доказательств обратного!