Тимур Бекмамбетов и его фильмы

[Daniel5555]

White_Phoenix

Честно признаться, я сам порой гадаю, каким образом Тимур Бекмамбетов, телевизионщик (обратите внимание на то, что с большим экраном Тимур не работал), дитя степей, сумел пробить продюсеров на просто фантастический бюджет (по-меркам российского кинематографа).

Скорее всего, где-то связи решили...

Зато сами фильмы лихо попали в учебники по-маркетингу, став чуть-ли не классикой неправильно оформленного продакт-плейсмента. Тут вам и гигантские светящиеся лайтбоксы МТС, и новые тарифы сотовых операторов, и пельмешки Сам-самыч, и водочка с тойотой камри-40 в сиквеле "С легким паром", и копейка в "Особо опасен". Пиарщики добились своего: фильмам перемалывают косточки, плюются и называют полной ерундой. Но зато о них знает каждый, неважно, смотрел он фильмы или нет.

Примерно такая же ситуация, как с ребрендингом МТС, который вышел одним из самых удачных в российской истории. Толпа идиотов в интернете около года промывала косточки "бредовому" логотипу тем самым пропиарив его по полной и выполнив задачу ребрендинга на 100%. Я апплодировал стоя.

Кстати, вспомним, опять же, трейлер "Особо опасен". Сразу видно откуда у автора ноги растут. Правда число просмотров они завысили невероятным образом, но в их профессии без вранья нельзя.

И в следующий раз продюсер-толстосум отдаст предпочтение фильмам Тимура, который собирает полные залы зрителей, пришедших на очередной блокбастерный мозгослив, упрямо твердящих, что Бекмамбетов не умеет снимать, но по-неведомой причине таки пришедших поглазеть и убедиться в этом лично, а потом готовых снова плеваться в Интернете, разнося имя никудышного режиссера в массы (еще больше поднимая тому цену и славу), нежели жутко-умному арт-хаусному шедевру, который получит 100 из 100 и завоюет сердца критиков.

По-моему все гораздо проще...

Кстати говоря, мировой релиз "Дозоров", насколько я знаю, полностью провался. Я в кинотеатре видел только их трейлеры, жалкое зрелище...

В киноиндустрии побеждает не тот, кто сумеет достучаться до сердец зрителей, а тот, кто возымеет верх над зрительскими низменными инстинктами. Как?! Скажите, КАКИМ боком тупая (другого слово не подберешь) история про мальчика и девочку вампиров ("Новолуние" и иже с этим), с отвратительной операторской работой, невнятным сюжетом и совершенно идиотскими диалогами, по бокс-оффису чуть-ли не обогнал "Темного рыцаря"? Смазливые личики, полуголые накаченные торсы, сопли, слезы... Мне продолжать? Режиссер (или продюсер) умело сделал ставку на детские подростковые гормоны, на эту тягу к чистой взаимной любви и пр., мигом раскрутив как фильмы, так и еще более глупые, чем сам фильм книги. Да еще и таким образом, что даже мне например хочется сходить в кинотеатр на эту ерунду, чтобы лично убедиться, какая эта ерунда. Вот. +2 евро в общий прокат картины.

Да спокойней реагировать надо потому что. Я не прочитал ни одной книги из серии про Гарри Поттера и не посмотрел ни одного фильма, меня они просто не интересуют. Я и так уверен, что они говно :) А если не говно, то меня сам жанр не радует.

Что это за новолуние я вообще понятия не имею... Что-то про вампиров? Так это же круто... Ты мне лучше объесни, как "Чихуахуа на Беверли-хилз" смогла в испанский топ попасть? Вот это кино так кино, какие там нафиг вампиры...

Если взять именно телевизионную рекламу, то шикарным результатом считается привлечение к бренду одного процента клиентов, которые просмотрели рекламный ролик. ОДНОГО ПРОЦЕНТА! Вот подумайте сейчас о рекламе. Любой. Много вспомните? Сомневаюсь. А ведь человек видит более тридцати тысяч рекламных обращений в день, если учитывать наружку, радио и прочие средства коммуникации и масс-медиа.

Ты прав... я мог бы много чего сказать, но это полный оффтоп, и я не буду :(

А все, что сделано не на западе - фу, кака, бяка, пережиток совка, не модно. Вот и делают все так, как сделали бы на западе: ярко, броско, пафосно:

-"Ох, твою ж налево, это че, Анжелина? Анжелина играет в фильме, который снимает "русский"? КРУУУУУТЬ!"

-"Не, смотри-смотри, какие спецыффекты! Голливуд отдыхает!"

Со спецэффектами, по-моему, полная лажа. Если делают на западе, это одно, а вот в России ничего нормального в этом плане нет.

.Дзю.

Ну например понятно что кино снимают для наживы и это не грех. Но почему ту же рекламу, пиар-компани и гигантские деньги не вставить в хороший фильм?

Смотри например сейчас по РТР шёл сериал про Вольфа Мессинга. Сериал дико совковый...

Почему бы например не выделить эти деньги на супер фильм про Вольфа Мессинга? Снять там супер сцены побега из Рейха, много немцев в касках, Фюррера...

Это легендарная и совершенно уникальная история... даже выдумывать ничего не надо. Дай денег и люди снимут отличный фильм!

Но они были вынуждены снимать низкобюджетный сериал...

Тоже самое с "Мастером и Маргаритой" где конечно прекрасные актёры... Но опять же это сериал, в котором дешёвая графика и дурацкий кот...

Авторы хотели заказать кота у создателей "Гарфилда", но им не дали деньги...

И хотя сериал "МиМ" мне понравился и там были и хорошие декорации и костюмы, но я уверен дай им бюджет этой "чёрной молнии" или "особо опасен" мы бы получили реально хорошее кино... а может быть и трилогию.

А это специфика такая...

Так во всем мире. Хорошее кино должно само себя спонсировать, государственные деньги же идут на всякое дерьмо, что в России, что в Испании, что где хочешь... Исключения очень редкие и получаются случайно.

Auriel

Но дело, мне кажется, не в отрицании. А в том, что массовое сознание нынешней школоты и подростков привыкло к играм с плохим сюжетом, зато с ахренатительной графикой. Поэтому оно лучше и воспринимает кино с крутыми спецэффектами, и не обращает внимание на сюжет. А Бекмамбетов поймал этот тренд, так же как герр Уеболл поймал тренд на экранизации игрух.

Так это же очевидно... Лучшее кино = наполнение + эффекты, хорошее кино = наполнение, либо эффекты... Это знает не только Бекмамбетов, тот же "Адмирал", это что такое? Хорошие эффекты, сделанные на западе, и невнятный сюжет последствием которого стала пресная игра актеров. Зато маркетинга и игры на патриотизме было ой как много...

[White_Phoenix]

Нет, всего только разнообразием. А вот когда из кучи талантливых режиссеров выбирается один, и из него делается "наше все", под которого идут финансы и прокат перед ним яко красная дорожка расстилается - это и приводит к тому, что люди начинают делиться на огромную толпу хомячков, которые съедят все, что им скормят. И на немногих идиотов вроде меня, которые на это не ведутся.

Ох, я умоляю, какая красная дорожка? Неужто вы всерьез считаете, что на западе отсутствует тот самый фактор, как знакомства, те же связи, как указал Даниель? Одно дело Спилберги-Лукасы, которые сами со спокойной душой могут финансировать свои фильмы, другое - режиссеры, которые более стеснены в финансовых возможностях.

Особенность того же Голливуда - большое количество венчурных инвесторов, которые готовы доверить деньги юным дарованиям, веря в их идею, чтобы в последующем получить нехилую выгоду. У нас же это делается: дал деньги-снимай что я хочу.

Примерно такая же ситуация, как с ребрендингом МТС, который вышел одним из самых удачных в российской истории. Толпа идиотов в интернете около года промывала косточки "бредовому" логотипу тем самым пропиарив его по полной и выполнив задачу ребрендинга на 100%. Я апплодировал стоя.

Кстати, вспомним, опять же, трейлер "Особо опасен". Сразу видно откуда у автора ноги растут. Правда число просмотров они завысили невероятным образом, но в их профессии без вранья нельзя.

Ну вот отличные примеры. Тут даже, если не ошибаюсь, наверное впервые на российских рынках маркетинг людской молвы применили, который на западе уже немалое количество времени считается более эффективным средством донесения рекламного послания.

Ты мне лучше объесни, как "Чихуахуа на Беверли-хилз" смогла в испанский топ попасть? Вот это кино так кино, какие там нафиг вампиры...

Эмм... 150 миллионов с проката при затратах в 20 млн? Х_ХМистика. Побоюсь анализировать. Как в Испании в то время обстояли дела с фильмами о животных, а так же была ли мода на всякое вроде Гринписа?

[Auriel]

Ох, я умоляю, какая красная дорожка? Неужто вы всерьез считаете, что на западе отсутствует тот самый фактор, как знакомства, те же связи, как указал Даниель? Одно дело Спилберги-Лукасы, которые сами со спокойной душой могут финансировать свои фильмы, другое - режиссеры, которые более стеснены в финансовых возможностях.

Не говорите глупостей. Коррупция существует везде. Разница лишь в том, что у нас она - примат и абсолют, а на Западе - всего лишь трудность. У нас, если у человека нет "связей", будь он хоть семи пядей во лбу, денег он не получит. Разве что предложит прибыль 500% (думаю, вы знаете, КАКОЙ ИМЕННО жанр дает такую прибыль). А на Западе он может пойти в какую-нибудь "United Artists" (это условно, как вы понимаете), и предложить свой сценарий. И если в том сценарии продюсер увидит кайф, то кино пойдет в работу. А то и вовсе можно пойти к guerilla filmmakers. У нас ничего этого нет физически. Монопольный рынок.

И таки да - перед Бекмамбетовым буквально - расстелена красная дорожка. Ему дадут денег даже если он будет снимать абсолютную чушь вроде той, которую вывел в топикстартер Дзю. А как это иначе назвать, как не "красной дорожкой"?

Особенность того же Голливуда - большое количество венчурных инвесторов, которые готовы доверить деньги юным дарованиям, веря в их идею, чтобы в последующем получить нехилую выгоду. У нас же это делается: дал деньги-снимай что я хочу.

Вот видите. Все вы прекрасно понимаете. И прекрасно поняли, что я предлагаю. Но вы почему-то стоите на позициях кино как вида рекламы или в лучшем случае "продукта одноразового использования" (извините, просто такое впечатление складывается), а так кино никогде не выйдет за рамки жвачки.

[White_Phoenix]

И таки да - перед Бекмамбетовым буквально - расстелена красная дорожка. Ему дадут денег даже если он будет снимать абсолютную чушь вроде той, которую вывел в топикстартер Дзю. А как это иначе назвать, как не "красной дорожкой"?

Снова же, давайте различать профессии режиссера и продюсера (в данном случае я имею в виду скорее даже не именно продюсера, а главного инвестора в проект). Режиссер - наемный сотрудник, получающий зарплату либо в фиксированном размере. Продюсер - собственно "барин", который, как говорится, заказывает музыку, и нацелившийся на прибыль. Скажут режиссеру: "А сними-ка, мил человек такое...", выделив определенный капитал. Тот будет снимать. Сделал дело, получил деньги, ушел.

Все меняется в случае объединения ролей продюсера и режиссера. Довольно трудная ситуация, ведь нужно четко различать коммерческий успех от искусства.

И надо различать сами проекты. Это либо именно картина, цель у которой получить максимальный кассовый прокат, добиться положительных отзывов от критиков и т.п., либо развлечение самих инвесторов в стиле "анекдотов про новых русских" типа "спорим, что у меня Бекмамбетов фильм про волгу снимет?".

И давайте обсудим какую именно роль играет Бекмамбетов - простого наемного сотрудника, либо роль "режиссер+продюсер".

Но вы почему-то стоите на позициях кино как вида рекламы или в лучшем случае "продукта одноразового использования" (извините, просто такое впечатление складывается), а так кино никогде не выйдет за рамки жвачки.

Хмм, возможно я дал своим увлечениям несколько затуманить свою основную мысль. Похоже, что частое употребление в моем лице слова "реклама", вызвало подобную реакцию...

Нет, я делаю ударение именно на коммерциализации кинематографа. Возможно я - меркантильная сволочь с головой, забитой исключительно финансовыми показателями, но я всерьез не верю в то самое "доброе" кино, которое не имеет на вооружении главный принцип бизнеса - получения прибыли.

[Auriel]

Снова же, давайте различать профессии режиссера и продюсера (в данном случае я имею в виду скорее даже не именно продюсера, а главного инвестора в проект). Режиссер - наемный сотрудник, получающий зарплату либо в фиксированном размере. Продюсер - собственно "барин", который, как говорится, заказывает музыку, и нацелившийся на прибыль. Скажут режиссеру: "А сними-ка, мил человек такое...", выделив определенный капитал. Тот будет снимать. Сделал дело, получил деньги, ушел.

Опять же, это продюсер отечественного разлива. А давайте другие варианты продюсера рассмотрим. Скажем, приходит к продюсеру некий безработный актеришка с кучей проблем в личной жизни, и предлагает сценарий. Достаточно бесхитростный, даже без особых спецэффектов. Продюсер прочитал сценарий, и понял - на этом можно сварить деньги. И тогда он говорит актеришке: покупаю. Сценарий идет в работу, и (сюрприз!) получает оглушительный успех, после которого снимается еще пять сиквелов. Это вполне реальная история фильма "Рокки". Актеришку звали Сильвестром Сталлоне. А продюсера - Ирвин Винклер.

И надо различать сами проекты. Это либо именно картина, цель у которой получить максимальный кассовый прокат, добиться положительных отзывов от критиков и т.п., либо развлечение самих инвесторов в стиле "анекдотов про новых русских" типа "спорим, что у меня Бекмамбетов фильм про волгу снимет?".

Есть еще третий вид проекта. Проба рынка. Практически все победители всяческих конкурсов - это проба рынка на какую-нибудь новинку. И он очень часто является успехом, правда, не в кратковременном разрезе, а долговременном.

И давайте обсудим какую именно роль играет Бекмамбетов - простого наемного сотрудника, либо роль "режиссер+продюсер".

Он играет роль Мидаса. Ему деньги дают, потому что Бекмамбетов умеет ловко ловить существующий тренд и социальный заказ. Но с такой логикой кино вообще должно было ограничиваться порнухой и чернухой - на это существует постоянный тренд и социальный заказ.

Нет, я делаю ударение именно на коммерциализации кинематографа. Возможно я - меркантильная сволочь с головой, забитой исключительно финансовыми показателями, но я всерьез не верю в то самое "доброе" кино, которое не имеет на вооружении главный принцип бизнеса - получения прибыли.

На самом деле кино не бывает "добрым". Оно бывает некоммерческим и коммерческим, причем и то и другое может сочетать черты "доброго" и "прибыльного". Существуют очень удачные некоммерческие проекты, не буду тыкать пальцем в уже избитый пример Purchase Brothers, которые своим любительским, снятым "на спор", фильмом ввергли в ступор корпорацию Valve (если хотите, приведу еще примеры). И существуют очень добрые и хорошие фильмы, снятые только и исключительно с целью получения профита. Снова же, не буду тыкать пальцем в такой же избитый пример Диснея.

А вообще я считаю, что профит можно варить и на интеллектуальном кино. Просто нужно отказаться от представления кино как вида рекламы (безразлично, коммерческой или социальной), которое превалирует в нашем киноистеблишменте. А благодарная аудитория (а она есть, я в этом убедился, когда затащил на "Азию-Кино" контрольную группу школоты и с удовольствием наблюдал, как они, открыв варежку, смотрели "Okuribito") поддержит и оплатит.

[White_Phoenix]

Есть еще третий вид проекта. Проба рынка. Практически все победители всяческих конкурсов - это проба рынка на какую-нибудь новинку. И он очень часто является успехом, правда, не в кратковременном разрезе, а долговременном.

Вот в этом пункте я пожалуй не соглашусь чисто субъективно.

Просто делясь своей точкой зрения, не надеясь на правильность суждения: по-моему, фестивали вроде ну не знаю, скажем Золотой ветви или там Золотого медведя (имею в виду не "Оскары", в которых дебютируют лидеры проката, а именно те самые арт-хаусные фестивали) как раз собирают те самые некоммерческие проекты, созданные исключительно ради подобного фестиваля.

Оскороносные же малобюджетники в моем видении представляются не столь именно настоящим малобюджетным арт-хаусом, сколько так сказать ее пародией.

Подобная точка зрения исходит из рынка теле-рекламы и ее фестивалей. Посмотрите на победителей. Мне, как маркетологу, сложно поверить, что даже носитель золотой медали смог бы привлечь клиента. Ну эт так...

Он играет роль Мидаса. Ему деньги дают, потому что Бекмамбетов умеет ловко ловить существующий тренд и социальный заказ. Но с такой логикой кино вообще должно было ограничиваться порнухой и чернухой - на это существует постоянный тренд и социальный заказ.

А вот я например не понимаю кто может дать деньги на фильм, заведомо зная, что он будет провальным, кроме как выше обозначенного продюсера "местного разлива" (госзаказ думаю принимать в расчет не следует. Это уже отдельная тема для разговора)

Существуют очень удачные некоммерческие проекты, не буду тыкать пальцем в уже избитый пример Purchase Brothers

Вот честно, снова задиру нос, косплея меркантильную сволочь, просто не верю, что это не профинансированный самими Валвами проект, либо же что это не был умелый маркетинговый ход, как было с тем же примером упомянутой рекламы "Особо опасен" (кто не помнит, видеозапись якобы крушащего офис клерка, оказавшаяся, как впоследствии выяснилось вирусной рекламой фильма, разлетелась не только по-сети, но и крутилась в новостях по тв). Признаться, я в эту сторону глубоко не копал, так что снова - лишь собственное мнение.

В остальном же ваши доводы убедили меня. Признаю =Р

Что-то это уже вылилось далеко за границы Тимура. Приношу извинения Дзю, несколько понесло меня.

[Auriel]

Поскольку дальше идет уже спор о мнениях, а не о фактах, в принципе, здесь уже можно остановиться. О вкусах и мнениях не спорят. Только из желания точнее проиллюстрировать свою точку несколько дополнений:

Просто делясь своей точкой зрения, не надеясь на правильность суждения: по-моему, фестивали вроде ну не знаю, скажем Золотой ветви или там Золотого медведя (имею в виду не "Оскары", в которых дебютируют лидеры проката, а именно те самые арт-хаусные фестивали) как раз собирают те самые некоммерческие проекты, созданные исключительно ради подобного фестиваля.

Оскороносные же малобюджетники в моем видении представляются не столь именно настоящим малобюджетным арт-хаусом, сколько так сказать ее пародией.

Почему вы думаете, что ваша точка зрения должна противоречить моей? Да, действительно существует процент "искусства ради искусства", но он на самом деле очень маленький. Большинство из участников подобных конкурсов - это все же в той или иной мере пробы рынка. Да, они редко этот самый рынок завоевывают - ну так на то и пробы - не для того, чтобы получить мгновенный профит, а чтобы оценить реакцию рынка на тот или иной продюсерский, режиссерский или даже сценарный ход. В качестве примера могу привести "Зеленый шершень". С точки зрения профита это был эпический провал. Однако именно он заложил основу для целой плеяды уже коммерчески успешных сериалов, как "Кунг-Фу", например. А с точки зрения "100% коммерциализации кино" смысла снимать "Зеленый шершень" не было, тем более с китайцем в одной из главных ролей.

А вот я например не понимаю кто может дать деньги на фильм, заведомо зная, что он будет провальным, кроме как выше обозначенного продюсера "местного разлива" (госзаказ думаю принимать в расчет не следует. Это уже отдельная тема для разговора)

Во-первых, никто не знает наверняка, будет ли фильм провальным. Скорее встречается обратный случай: по всем показателям он должен быть успешным, а по факту он в прокате проваливается. А во-вторых - из тех же, например, соображений, из которых существуют частные инвестиции в теоретическую науку. В свою очередь, этот второй случай распадается на три подслучая: а) меценатство; б) желание снять фильм по любимой книге; в) вариант "теоретической физики", о котором я вел речь в постах выше, когда инвестор видит потенциально профитабельную идею и вкладывает деньги, чтобы при помощи этого потенциала завоевать новый сегмент рынка.

Признаться, я в эту сторону глубоко не копал, так что снова - лишь собственное мнение.

Хорошо, вот еще пример. Правда, у нас малоизвестный:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pi_%28film%29

[Лонгиний]

Хорошо, вот еще пример. Правда, у нас малоизвестный:

Да прям) Я еще в 10 классе учился, когда посмотрел на кассете. Больше надо такого кино, вот сразу отличие видно, когда кино снимается ради кино, а когда - ради баблопилинга.

[NortUS]

Небольшая поправка - сумеркам до Рыцаря как мне до ректора...

1. Титаник - 1835 M$

4. Черный рыцарь - 1002 M$

20. Трансы-2 - 832 M$

33. 2012 - 712 M$

41. Сумерки-2. Новолуние - 627 M$

168. Особо опаснен - 339 M$

[Makina3X]

посмотрел трейлер черной молнии

иду

палюбому.