Cloud Computing

[Daniel5555]

Glühen

Зато 94.61%(откуда ты эту статистику берёшь?) требуются безграничные просторы, чтобы бекапить "кинчики" в FullHD-качестве с торрентов, да?

Ты думаешь среднестатистический юзер это проженный линуксоид? Среднестатистический юзер именно что качает кучу всего с торрентов и да, ему нужно место.

Одну "e" пропустил. peeep.us

Ага. Неплохой сайт, но такое тоже лучше хранить на своем компьютере.

Areldar

RAID Backup незаменяет, дополнительная надежность это лишь плюшка некоторых видов RAIDов. На том же гугле насколько я знаю письмо хранится в 10 экземплярах, а 5 серверов с RAID 0 например менее надежны 10 разных серверов при нормальной же балансировки нагрузки еще вопрос будет ли даст ли RAID заметный прирост в скорости, но стоимость единичного сервера в облаке это уже детали для пользователя абсолютно не важные.

Ну, собственно RAID позволяет даже при отказе одного/более одного диска продолжать работу, не тратя времени на восстановление из бэкапа. Бэкап уже нужен, когда RAID не помог.

Что касается стоимости, еще раз, прелесть и дешевизна ПК в том, что пользователь покупает железо, которое хочет, сам отвечает за сохранность данных и сам его же администрирует.

Для любого же сервера, ну мы никуда не уйдем от того, что его железо дорогое, его нужно много, надо заботиться не только о бэкапе, но и о всяких энергогенераторах, чтобы все всегда работало и платить за обслуживание всего этого.

Даниэль соклько не спорь, но за IaaS точно, в плане хостинга, будущее. У SaaS впринципе перспектива тоже есть. Меньше проблем с пиратством, больше гибкости в оплате

Я не говорю, что будущего нет, в том числе в бытовом сегменте. Но никакого доминирования не будет. А что касается оплаты - когда-то мы наивно думали, что покупать игры в онлайне будет дешевле, чем заказывать диски. А сейчас выяснилось, что продавать игры через интернет так же накладно продавцу, как иметь физический магазин.

Что значит причем? Чтобы поиграть на Onlive рядом с тобой должен быть датацентр в котором стоят их сервера + широкий канал от датацентра в твою сторону с нормальной маршрутизацией. Я не думаю что тебе захочется играть в какой-нибудь экшн с пингом 200-300мс. Отсюда вообщемто и большая стоимость.

OnLive это не провайдер. Он берет плату за использование сервера, канал на твоей стороне это не его ответственность. А стоит он дорого, потому что такой игровой сервер в плане железа очень дорогой. И при этом игры там явно не на максимальных настройках идут, что опять же говорит о том, что для полного кайфа надо покупать игровые системы.

VECTOR

Т.е. облачные вычисления это такой общий термин для огромной массы технологий. Некоторые из них появились давно, некоторые совсем недавно. А тут их просто собрали под одним колпаком.

Я-то знаю, но здесь же у нас ыксперты с Линукса, для которых облако это технология такая.

На самом деле при желании облаком можно и весь интернет назвать. А что? Сейчас под этот термин чего только не пихают.

Теперь про цены на ресурсы. Во-первых, для датацентров ядра, гигагерцы, гигабайты и терабайты обходяться дешевле, ибо они их закупают в "оптовых" расценках. Во-вторых, ресурсы не нерезервируются прям уж так железно. А выделяются on demand, могут масштабироваться итп. Ты же не юзаешь свой комп всегда на все 100% ? Простаивающие ресурсы в это время могут отрабатывать за других. По поводу рейдов, бекапов и администрирования.

Нет, это другое дело. OnLive и тому подобные сервисы должен быть расчитан на то, что если все пользователи захотят одновременно поиграть в Crysis, то он должен это выдержать. Это же не shared хостинг, где заранее подразумевается, что объем места в целом это не место каждого клиента помноженное на количество клиентов.

Только дурак будет платить за подобные услуги не имея гарантии заявленной мощности при любой нагрузке на систему.

В облаке это обходиться как правило дешевле, чем если бы строить свой датацентр, нанимать спецов итд. Да и удобнее, что голова об этом не болит вообще.

Это уже зависит от фирмы. Некоторые компании соответствующего размера всегда предпочтут иметь свои облака, а не арендовать чужие.

А дропбокс тот же со временем станет дешевле. Да и сейчас цены адекватные, учитывая его основное применение. И еще кстати, думаю со временем облачные сервисы и та же самая синхра станет еще более популярнее, будем еще удивляться как без них можно жить.

Конечно.

[Glühen]

Ты думаешь среднестатистический юзер это проженный линуксоид? Среднестатистический юзер именно что качает кучу всего с торрентов и да, ему нужно место.

Ты представляешь "среднестатистического" пользователя дураком, который выкачивает ремуксы по 40 гигабайт и хранит их на сетевых сервисах? О да, это, наверное, те самые, которые считают, что для деинсталляции достаточно удалить ярлык с рабочего стола.

Ага. Неплохой сайт, но такое тоже лучше хранить на своем компьютере.

И снова ты не понял основного его предназначения, как и в случае с Дропбоксом. Peeep.us не предназначен для создания скриншотов страниц, основное его предназначение - это сокращение ссылок и возможность показать сохранённую страницу другому. Также и Dropbox - это сначала СЕТЕВОЕ, а потом уже хранилище.

...

Ну, собственно RAID позволяет даже при отказе одного/более одного диска продолжать работу, не тратя времени на восстановление из бэкапа. Бэкап уже нужен, когда RAID не помог.

Что касается стоимости, еще раз, прелесть и дешевизна ПК в том, что пользователь покупает железо, которое хочет, сам отвечает за сохранность данных и сам его же администрирует.

Для любого же сервера, ну мы никуда не уйдем от того, что его железо дорогое, его нужно много, надо заботиться не только о бэкапе, но и о всяких энергогенераторах, чтобы все всегда работало и платить за обслуживание всего этого.

О Слаанеш, тебе уже человек, работающий в этой области рассказывает, что всё обстоит совсем не так, как ты думаешь, но нет... Ты продолжаешь всё отрицать, подкрепляя это глупыми догадками.

[VECTOR]

На самом деле при желании облаком можно и весь интернет назвать. А что? Сейчас под этот термин чего только не пихают.

Ну в принципе название оттуда и пошло) Из обозначения интернета облаком. Можно сказать, что computing in Internet == Computing in Cloud. Хотя конечно стоит разделять.

Нет, это другое дело. OnLive и тому подобные сервисы должен быть расчитан на то, что если все пользователи захотят одновременно поиграть в Crysis, то он должен это выдержать. Это же не shared хостинг, где заранее подразумевается, что объем места в целом это не место каждого клиента помноженное на количество клиентов.

Только дурак будет платить за подобные услуги не имея гарантии заявленной мощности при любой нагрузке на систему.

Как там OnLive будет жить не знаю, сам не верю в них. Да и вообще при текущем развитии технологий, как то не верится что такие тяжылые реалтайм задачи можно переносить в облако.

А поводу гарантии, почему бы и не гарантировать? Такое событие чтобы прям все сели одновременно вряд ли будет. + у них есть разумные резервы. Определенные мощности они могут гарантировать, но не сверхестественные. Кстати, да, соглашусь с тобой, что если важна производительность, то свой датацентр(или мощный локальный комп) может обойтись дешевле. Облака зато подкупают гибкостью и другими фишками. И так же соглашусь с тобой, что прямо доминировать и вытеснять все они не будут. Займут свою нишу, вполне возможно весьма значительную нишу, но мир не захватят полностью))))

Это уже зависит от фирмы. Некоторые компании соответствующего размера всегда предпочтут иметь свои облака, а не арендовать чужие.

Конечно. Или арендовать облака. Тут дело даже не столько в размерах, сколько в их нуждах. Например, гугл не будет хостится в чужом облаке) А вот допустим какая-нибудь гигансткая Exxon Mobil или General Electric может))

[Daniel5555]

Glühen

О Слаанеш, тебе уже человек, работающий в этой области рассказывает, что всё обстоит совсем не так, как ты думаешь, но нет... Ты продолжаешь всё отрицать, подкрепляя это глупыми догадками.

Вот пусть человек, который в этой области работает, и прокомментирует это. Или ты тоже в этой области работаешь?

VECTOR

Окей :)

[NortUS]

Можно я встряну, уважаемые доны?

Начну с мелочей...

Ускорение от распараллеливания годится не для каждой задачи. И пример с рендерингом сцен очень показателен. Ибо умножать матрицы - это рай для распараллеливания. Сейчас точно не помню - подобные лабы делал году эдак в 2000м (когда многоядерных камней для ПК не было) и помню только один вывод - оптимальное (с точки зрения скорости расчетов за 1 бакс) число ядер внутри системы равно корню квадратного из числа систем или кубическому из общего числа ядер. То есть1024 ядра делим на 64 системы по 16 ядер, а 64 ядра - это 16 квадов. Просто до определенного момента ставить в два раза больше систем с меньшим числом ядер дешевле и при ограниченном бюджете можно выжать большую скорость. А с некоторого момента, наоборот. То же самое касается дублирования при хранении и пр. Все хорошо до определенного момента. Ставить два терабайтника в рейд для файлопомойки - извините, я не болен.

Что такое веб 2,0 я НЕ знаю. И никто не знает. Маркетинговый термин куда каждый включает то что считает нужным. Некоторые когда в домашнюю страничку внедрят Аякс на JQuerry уже вопят про дванольный сайт.

Точно также я ТОЧНО не знаю что такое клауд. Хотя не... у нас один чел на работе написал борду в виде клаудов.... Половина ваших споров из-за того, что каждый видит в этом что-то свое. Ясно только то, что клауд можно построить или на тонком или на ультратонком клиенте.

Теперь про онлайн-оси...

Я не вижу причин почему они не войдут в корпоративное пользование через два года. Более того, мне кажется что основой их будет не нечто новое, а старый добрый веб. Возможно уже на пятом, возможно на пока несуществующем шестом ХТМЛ + допиленный JS (уже не JS а некое подобие ActionScript) + браузеры с возможностью компиляции скриптов (то есть Хромообразные). Могу так говорить просто потому, что подобная система реально разработна нашим отделом и под нее созданы несколько приложений для заказчиков (госструктуры РФ и Беларуси). Увы, "показать" их по понятной причине не могу.

Теперь про пики запросов.

Есть такой хороший раздел - теория массового обслужэивания. Запросы пользователей к сервисам - это типичный пуассоновский поток. Поверьте, что все это можно легко моделировать и анализировать. И в итоге будет ДЕШЕВЛЕ поставить оборудование 24/7, продавать консоли за 100 евро и брать абонентку. Прикиньте сколько ВЫ тратите на апгрейд компьютера? Если предпооложить что аппарат за 1000 евро у вас работает 4 года и вы его потом полностью меняете (так делает 80% пользователей) то выходит 20 евро в месяц.

[Glühen]

NortUS

Ты ещё раз повторил то, о уже говорили. Ждём нового витка "обсуждения".

Начну с мелочей...

Ускорение от распараллеливания годится не для каждой задачи. И пример с рендерингом сцен очень показателен. Ибо умножать матрицы - это рай для распараллеливания.

Да-да, распараллеливание(особенно с GPU) годится только для однообразной работы с более-менее однообразными данными(перекодирование видео, где над каждым фреймом производятся одни и те же действия), т.е., например, для архивации данных такой метод не годится. Хотя, где-то я подобное видел...

Возможно уже на пятом, возможно на пока несуществующем шестом ХТМЛ + допиленный JS (уже не JS а некое подобие ActionScript) + браузеры с возможностью компиляции скриптов (то есть Хромообразные).

Компилировать JS давно уже может не только WebKit.

[NortUS]

Тебе показать тайминги? То что под Хромом считается за секунду, на Сафари уходит две, на Опере три, на осле - 10 (на восьмом - пять)

Алгоритмически перекодирование видео не отличается от архивации. Возможность распараллеливания удовлетворительная, если уже построен словарь

[VECTOR]

Ясно только то, что клауд можно построить или на тонком или на ультратонком клиенте.

Допустим, если я закупаю инстансы в Amazon EC2 cloud и кручу на них свои веб и другие сервера. Это тонкий или ультратонкий клиент?

Компилировать JS давно уже может не только WebKit.

Оффтопик: Не вебкит, а V8 ))))

Тебе показать тайминги? То что под Хромом считается за секунду, на Сафари уходит две, на Опере три, на осле - 10 (на восьмом - пять)

Даешь тайминги в тему браузеров. Опера местами медленее, местами быстрее Хрома. А остальные все позади их.

[NortUS]

VECTOR, имхо:

* на сервере хранилище данных, на клиенте - бизнес-логика + визуализация = толстый клиент

* на сервере бизнес-логика, на клиенте визуализация, клиент настроен на конкретный сервер = тонкий клиент

* на сервере бизнес-логика и на выходе некий единый стандарт, клиент работает с любым сервером = ультратонкий клиент

Любой веб-браузер изначально ультратонкий. Навешивание плагинов и кастомизация может в некоторых случаях переводить его в просто тонкий клиент

Опера МЕСТАМИ быстрее? Видимо в наших разработках этих мест нет. Опера местами быстрее Лисы, местами медленнее... Сафари иногда с хромом бодается. Завтра на работу выйду - принесу скриншоты.

(Уточнение - речь идет о чистых JS, JQuerry и Raphaёl - возможно что другие библиотеки дадут иные результаты)

[Daniel5555]

NortUS

Что такое веб 2,0 я НЕ знаю. И никто не знает. Маркетинговый термин куда каждый включает то что считает нужным. Некоторые когда в домашнюю страничку внедрят Аякс на JQuerry уже вопят про дванольный сайт.

Точно также я ТОЧНО не знаю что такое клауд. Хотя не... у нас один чел на работе написал борду в виде клаудов.... Половина ваших споров из-за того, что каждый видит в этом что-то свое. Ясно только то, что клауд можно построить или на тонком или на ультратонком клиенте.

Собственно это то, что я и говорил все это время. И то, и другое это маркетинговые термины зачастую без всякого значения.

Но у нас же выяснилось что это "технология" для кого-то, так что маркетологи хорошо поработали.

Я не вижу причин почему они не войдут в корпоративное пользование через два года. Более того, мне кажется что основой их будет не нечто новое, а старый добрый веб. Возможно уже на пятом, возможно на пока несуществующем шестом ХТМЛ + допиленный JS (уже не JS а некое подобие ActionScript) + браузеры с возможностью компиляции скриптов (то есть Хромообразные). Могу так говорить просто потому, что подобная система реально разработна нашим отделом и под нее созданы несколько приложений для заказчиков (госструктуры РФ и Беларуси). Увы, "показать" их по понятной причине не могу.

В каком смысле онлайн-ось? То, что под первым пунктом в первом посте?

Ускорение от распараллеливания годится не для каждой задачи. И пример с рендерингом сцен очень показателен. Ибо умножать матрицы - это рай для распараллеливания. Сейчас точно не помню - подобные лабы делал году эдак в 2000м (когда многоядерных камней для ПК не было) и помню только один вывод - оптимальное (с точки зрения скорости расчетов за 1 бакс) число ядер внутри системы равно корню квадратного из числа систем или кубическому из общего числа ядер. То есть1024 ядра делим на 64 системы по 16 ядер, а 64 ядра - это 16 квадов. Просто до определенного момента ставить в два раза больше систем с меньшим числом ядер дешевле и при ограниченном бюджете можно выжать большую скорость. А с некоторого момента, наоборот.

Я имею в виду только скорость, а не соотношение бюджет/скорость.

У нас тут товарищ утверждает, что один квад хуже обрабатывает ту же задачу, что 4 пентиума, что по мне так противоречит обыкновенной логике. Именно с точки зрения скорости, вопроса стоимости я не касаюсь.

Есть такой хороший раздел - теория массового обслужэивания. Запросы пользователей к сервисам - это типичный пуассоновский поток. Поверьте, что все это можно легко моделировать и анализировать. И в итоге будет ДЕШЕВЛЕ поставить оборудование 24/7, продавать консоли за 100 евро и брать абонентку. Прикиньте сколько ВЫ тратите на апгрейд компьютера? Если предпооложить что аппарат за 1000 евро у вас работает 4 года и вы его потом полностью меняете (так делает 80% пользователей) то выходит 20 евро в месяц.

Это можно легко моделировать, только надо цены брать настоящие.

Консоль стоит 100 евро + абонентка (это точно будет не 20 долларов в месяц учитывая нынешние цены на физические диски, либо за игры придется платить отдельно, как сейчас в OnLive 10 долларов в месяц плюс стоимость игры как в ретаиле за "бессрочную аренду") + стоимость канала. В то время как стоимость консоли (ПС3) это 200-400 долларов. По-моему все очевидно.

Если брать игровые компьютеры, то это будет 1500 долларов за один-два года, как максимум. Но тут и эффект от игры совершенно другой.