Cloud Computing

[Daniel5555]

Glühen

Да не каждую же задачу, и цифры там совсем другие. Но из-за этой разницы всякие мелкие числодробилки собирают не из дорогих серверных процессоров с ТРИ ЯДРА ТРИ ГИГА, а из более дешёвых десктопных.

Я нигде не утверждал, что "мелкие числодробилки" собирают из чего-то там. Все зависит от задачи. Я тоже не фанат тратить больше ради одного и того же результата.

Хотя, если тебя всё это так смущает, давай разберём более конкретную ситуацию, применив твой любимый маркетинг. У Quad'а четыре ядра, восемь потоков с нормальной скоростью. У Pentium'ов - по два ядра и HT(Гипернити ®™), каждый процессор может обрабатывать данные в ~8 потоков с той же скоростью, в итоге получаем 32 потока.

Это некорректное сравнение.

Вот если сравнить 1 Quad и 2 Pentium'а D - пожалуйста (частоты предположим одинаковые). Я так с ходу не стал бы говорить, что быстрее, но я бы поставил на квад.

[Glühen]

Даниэль.... Столлман как раз сказал, что клоуды опасны.

Richard Stallman said that cloud computing was simply a trap aimed at forcing more people to buy into locked, proprietary systems that would cost them more and more over time. "It's stupidity. It's worse than stupidity: it's a marketing hype campaign", he told The Guardian. "Somebody is saying this is inevitable – and whenever you hear somebody saying that, it's very likely to be a set of businesses campaigning to make it true."

Так как типа информация хранится не на компе пользователя, уязвима и пр, и пр.

Ты что-то не то процитировал. Там ни слова о безопасности данных в облаке.

Все равно я эту ветку диалога уничтожил.

Уу, так это был ты. Значит, ответа я так и не услышу.

[NortUS]

>Не было никакой конкретики, было лишь утверждение, что много(-много) процессоров с меньшей производительностью выполняют параллелящиеся задачи так же/быстрее, чем один, но с большей.

Вообще-то был вопрос что лучше один процессор с Х ядрами или Х процессоров с одним ядром. Когда сравнивается какая-то характеристика, то все остальные ( в нашем случае - частота ядра, общее число потоков, общий объем кэша) фиксируется.

В этом случае ответ ОДНОЗНАЧЕН - многоядерник эффективнее.

Если же включить мозг и начать считать бабло - то выгоднее Z процессоров с X/Z ядрами на каждом

Полное интервью гуру ГНУ на тему облаков (на инглише) - переводить не буду. Но основая идея именно в том - что моя инфа это моя инфа и я ее никому не обязан давать.

http://www.guardian....ichard.stallman

[Glühen]

Вот если сравнить 1 Quad и 2 Pentium'а D - пожалуйста (частоты предположим одинаковые). Я так с ходу не стал бы говорить, что быстрее, но я бы поставил на квад.

Частоты там не одинаковы, ибо у последних десктопных Quad'ов частота еле дотягивает до 3Ггц, в то время, когда у Pentium D эта отметка находится где-то на 3.7Ггц. Добавь к этому деградировавшую(по сравнению с NetBurst) архитектуру и даже при самом грубом подсчёте получишь примерно равную производительность. Но, опять же, только при НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧАХ.

Вообще-то был вопрос что лучше один процессор с Х ядрами или Х процессоров с одним ядром. Когда сравнивается какая-то характеристика, то все остальные ( в нашем случае - частота ядра, общее число потоков, общий объем кэша) фиксируется.

Ну... Эм. Тут уже очевиден перевес в сторону многоядерного процессора, но производительность тут не играет большой роли, разница лишь в скорости шин. Архитектура, ибо.

моя инфа это моя инфа и я ее никому не обязан давать

Он что-то неправильно сказал?

[Daniel5555]

Glühen

Частоты там не одинаковы, ибо у последних десктопных Quad'ов частота еле дотягивает до 3Ггц, в то время, когда у Pentium D эта отметка находится где-то на 3.7Ггц. Добавь к этому деградировавшую(по сравнению с NetBurst) архитектуру и даже при самом грубом подсчёте получишь примерно равную производительность. Но, опять же, только при НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧАХ.

Ну сейчас уже не еле дотягивает до 3Ггц, да и частота не так уж много значит.

Сейчас уже нет ни Квадов, ни Пентиума Д, по крайней мере на сайте Интела фиг их найдешь.

Вот относительно новый Пентиум: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43230

Вот более старый четырехъдерник: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41316

Если брать два Пентиума, получаем 4 потока против 8-ми. Да, они стоят дешевле, но ведь для двухпроцессорной системы плата будет стоить дороже, чем для однопроцессорной.

Не знаю насчет деградировавшей архитектуры. Насколько я знаю, более новые ядра в целом всегда быстрее старых, даже если частота меньше.

[NortUS]

А разве в клауде кто-то просит тебя отдавать кому-то всю свою информацию? У меня например всегда включен Опера-Юнайт - кому надо заходят и забирают у меня то что я могу отдать. У меня есть германский сервер где за 5 евро в месяц я имею терабайт пространства (да это дороже чем внешний хард, но часто удобнее).

Проблема мне кажется более глубокая. Клауд в приницпе не может быть "бесплатным" равно как и софт под него. И появление подобных систем очень пошатнет позиции противников пропритарного ПО.

[Glühen]

Сейчас уже нет ни Квадов, ни Пентиума Д, по крайней мере на сайте Интела фиг их найдешь.

Вот относительно новый Пентиум: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43230

Вот более старый четырехъдерник: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41316

Не знаю, в чём проблема. В каталоге Intel'а есть все процессоры, начиная с Pentium w/ MMX. Только лишь старые(трёшки, четвёрки и остальные) отправлены в архив. А сравнивать наибюджетнейший процессор с топовым - это сильно.

Если брать два Пентиума, получаем 4 потока против 8-ми. Да, они стоят дешевле, но ведь для двухпроцессорной системы плата будет стоить дороже, чем для однопроцессорной.

Почему четыре потока? Если взять тот Pentium, ссылку на который ты дал, то получается четыре потока(два ядра по два потока). А про двухпроцессорные матплаты никто и не говорил, подразумевалось, что каждый процессор располагается на отдельной плате. Всё равно, в цену какого-нибудь четырёхъядерного Core i7 с лёгкостью входит пять и больше мат. плат на предыдущем сокете.

И, ах да, я не зря сделал в первом же сообщении оговорку, ведь сравнение некорректно.

Не знаю насчет деградировавшей архитектуры. Насколько я знаю, более новые ядра в целом всегда быстрее старых, даже если частота меньше.

Я не про скорость, а про отсутствие HT, который вернули в новом семействе Core i*.

[VECTOR]

Насколько я помню то интервью, Столлмана как идеолога опенсорса больше пугает не сколько 'не может быть "бесплатным"', сколько то, что это закрытая система. Мало того что код закрытый, так еще это все удаленно происходит.

[NortUS]

Ну i* это идеологически архитектура куда как более революционна чем в свое время появление Пентиумов. Так что, пожалуйста про i* тут совсем не к месту - совершенно иные обезьяны

[Glühen]

А разве в клауде кто-то просит тебя отдавать кому-то всю свою информацию?

Всю - не просят, но твой наброс изначально очень толст. Столлман говорил о том, что облака подсаживают людей "на иглу" пользования платными закрытыми сервисами, которые со временем будут вытягивать всё больше и больше денег, ловушка мол.

Клауд в приницпе не может быть "бесплатным" равно как и софт под него. И появление подобных систем очень пошатнет позиции противников пропритарного ПО.

Каких систем, каких "противников пропритарного ПО"? Если ты про технологии, то они открыты(особенно от Google), на, бери. Использование облачных ресурсов тоже в некоторых пределах бесплатно, но ведь никто не должен предоставлять тебе вычислительные мощности нахаляву. "Облачных ОС" с открытым кодом тоже хватает, а самая развитая и наиболее близкая к облакам(Хром), так вообще представляет собой линукс.