Aahnold Опубликовано 16 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 16 июня, 2011 http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/06/201161664828302638.html Japan's Nuclear Emergency Response Headquarters finally admitted earlier this month that reactors 1, 2, and 3 at the Fukushima plant experienced full meltdowns.TEPCO announced that the accident probably released more radioactive material into the environment than Chernobyl, making it the worst nuclear accident on record. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aloner Опубликовано 16 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 16 июня, 2011 http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/06/201161664828302638.html Japan's Nuclear Emergency Response Headquarters finally admitted earlier this month that reactors 1, 2, and 3 at the Fukushima plant experienced full meltdowns.TEPCO announced that the accident probably released more radioactive material into the environment than Chernobyl, making it the worst nuclear accident on record. Ёмое, всё ж наступила "полная Фукусима". Форумные оптимисты разных калибров оказалось курили бамбук, а вот пессимисты оказались правы (вспоминает посты трёхмесячной давности). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
asuka-joy Опубликовано 26 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 26 июня, 2011 Стрекочет и щекочет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aloner Опубликовано 26 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 26 июня, 2011 Стрекочет и щекочет. Такими темпами скоро остров перекроет зоной заражения, будут два государства - Западная и Восточная Японии. Хотя сделают защищённые от радиации синкайсены и порядок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aahnold Опубликовано 26 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 26 июня, 2011 8 микрозиверт - это очень мало. Но при долговременном пребывании на зараженной территории, конечно, увеличит риск онкологических заболеваний и генетических изменений. На Фукусиме не было пожара как в Чернобыле. Поэтому радиоактивные элементы, слава богу, не были разнесены в таких больших количествах по воздуху. Однако тут было бы интересней узнать уровни радиации в нескольких сотнях метров от АЭС и внутри ее помещений. 3 реактора полностью расплавились. Как минимум оболочка одного была разрушена. Плюс, образовались утечки, которые выпустили наружу радиоактивную воду, которая должна была охлаждать реакторы. Я думаю, что урон окружающей среде, прежде всего прибрежной морской воде, был нанесен колоссальный. Японцы еще долго не смогут спокойно питаться морепродуктами, а их продукцию никто не будет покупать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Kапеллан Опубликовано 27 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 27 июня, 2011 8 микрозивертов - это где-то раз в 70 больше, чем в Минске. Многовато, ящитаю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Aahnold Опубликовано 27 июня, 2011 Жалоба Share Опубликовано 27 июня, 2011 На зараженной территории можно пробыть 5 дней и получить годовую норму облучения для гражданского населения в 1 миллиЗиверт. Или 260 дней чтобы получить годовую норму облучения для работников атомной отрасли в 50 миллиЗиверт. Согласно изображению, в Чернобыле и в наши дни уровень радиации достигает 6 миллиЗиверт в час. Гораздо больше, чем вокруг Фукусимы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Daniel5555 Опубликовано 8 июля, 2011 Жалоба Share Опубликовано 8 июля, 2011 3-го июня MIT выпустил небольшую статью с анализом аварии на Фукусиме. Ключевые моменты статьи следующие: 1. Сама станция показала скорее хорошую устойчивость, учитывая масштаб произошедшего (например, землетрясение магнитудой 9.0 против расчетной магнитуды 8.2, волна цунами высотой 14 метров против расчетной 5.7 метров). В результате волны полностью отказали все 13 генераторов, находившихся на станции, иначе говоря, она была полностью обесточена (это для Gluhen'а специально). 2. С точки зрения экспертов MIT, персонал станции действовал адекватно и не совершил никаких видимых ошибок. 3. Выброс радиоактивных веществ составляет примерно 10% от выбросов Чернобыля. По заключению MIT эти выбросы не окажут заметных воздействий на здоровье людей. 4. Рекомендованные меры безопасности NRC (которые, в частности, требовали увеличить зону отчуждения до 50-ти миль) названы чрезмерными, тогда как меры, принятые японским правительством названы адекватными. Сама статья (на английском) находится здесь: http://mitnse.files.wordpress.com/2011/06/fukushima-lessons-learned-mit-nsp-025.pdf Сам я жду отчета IAEA... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Pizz@ Опубликовано 2 мая, 2014 Жалоба Share Опубликовано 2 мая, 2014 Если бы она была построена по-другому, то всего этого бы не было и об этом говорили задолго до самого проишествия. Постом выше написано: Сама станция показала скорее хорошую устойчивость, учитывая масштаб произошедшего (например, землетрясение магнитудой 9.0 против расчетной магнитуды 8.2, волна цунами высотой 14 метров против расчетной 5.7 метров Т.е. станция и без того была весьма сейсмоустойчива и защищена. Так что сетовать на то, что "надо было предусмотреть возможность еще более мощных землетрясений и цунами!" как-то глупо, на мой нескромный взгляд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Аюпа Опубликовано 2 мая, 2014 Жалоба Share Опубликовано 2 мая, 2014 Как бы надо предусматривать устойчивость на случай более сильных воздействий, чем в принципе возможны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.