Да Кто Это Вообще Такая?

[Чед]

Ты веришь в астрологию?

Мы по-разному понимаем "черты характера", но чуть выше ты говорила именно о их роли в складывании характера в "моём" понимании:

вздорных, капризных, самоверенных и заносчивых <...> с амбициями космических масштабов

Что тогда есть личность?

Где оффтоп? Мы копаемся в твоём мировоззрении ^_^

Но теперь здесь вы можете задать мне практически любой вопрос, причем вовсе не обязательно обо мне лично.

Если тебе *не хочется* обсуждать это, то так и скажи.

[langley]

Что тогда есть личность?

Не все ли равно? Ты тогда сперва докажи мне, что анимешный персонаж обладает личностью.

Если тебе *не хочется* обсуждать это, то так и скажи.

Просто я люблю простые понятные вопросы, а философия не мой конек. И что ты мне пытаешься доказать своими последними рассуждениями?

[Чед]

Запрос некорректен, невозможно определить наличие личности без определения сути личности

В равной мере никто из нас не может утверждать, что личности есть у окружающих нас образов людей.

В любом случае, понимать ли под "личностью" индивидуальный ключ, возможно, вписанный в ДНК, и алгоритмы для генерации по нему типа поведения (био-подход), либо нечто мистическое - душа, "призрак" (из Koukaku Kidoutai) - "персонажам" "произведений искусства" можно приписать и то и другое. Это есть в "авторе" "произведения" - иначе бы он попросту не смог "создать" "реалистичных персонажей". Ведь не бывает персонажей, целиком и полностью копирующих какого-то человека.

Вспомни фразу, взятую тобой в качестве материала для эпиграфа к разделу "Мегафанфики" - о бездне. Можешь ли ты утверждать, что бездна не выше тебя на настоящей лестнице эволюции? Что она объективно бездушна? Что вообще есть критерии оценки духовности и сила, имеющая право и возможность её применять?

Я не доказываю, я исследую.

[langley]

Можешь ли ты утверждать, что бездна не выше тебя на настоящей лестнице эволюции?

Нет.

На остальные вопросы я затрудняюсь ответить Зо определением сути личности это не ко мне.

[.Дзю.]

Чед, ты в угаре ))))))

langley, вопрос следующий.

Не кажется ли тебе что Чед слуга Зог?

сильно дико парень врывается помоему)))

[Daniel5555]

http://alt-future.narod.ru/Future/bostrom3.htm

Фигня, это все уже не модно. Сейчас в моде электросфера.

Как живые люди не развиваются из аниме-персонажей (отаку - не люди... Интересно... Интересно...)

Как может отаку развиться из аниме-персонажа? Это как физически выглядит вообще?

langley

Ты тогда сперва докажи мне, что анимешный персонаж обладает личностью.

Анимешный персонаж обладает личностью, но не в том плане, что он живой, а в плане "Сочинение на тему "Личность Евгения Онегина" ". Осознанной личностью он не обладает, ясное дело.

[Чед]

Даниэль, ты не хочешь, скажем, высказать своё мнение о статье, если уж взялся критиковать? Меня мода и общественное мнение как-то не очень волнуют.

Второе критическое замечание обращено к фразе, вырванной из контекста. Ибо, естественно, развитие имеется в виду не "физическое". А духовное. И если ты никогда не встречал людей, весь стиль жизни которых фактически определяет стиль жизни их любимых персонажей - это не значит, что их нет.

Насчёт отсутствия осознанной личности - не согласен. Точно ничего утверждать нельзя. Пока не будет доказано, что в процессе творчества участвует мозг, только мозг и ничего кроме мозга. И что мозг - обычный кусок органики без какого-либо "неизвестного 21 грамма". А до тех пор имеют право на существование любые, даже самые мистифицированные гипотезы. Если хочешь обсудить это - введи же определение понятия "личность".

И вообще, ты оффтопишь ^_^

Вернусь вечером.

[Gabriel]

Чед, просто не понятно, чего ты хочешь от Ленгли.

Здесь она лишь высказывает свои предпочтения и мения, и она уже ясно ответила на твой вопрос.

По-поводу личности в социологии уже давно определились: запомни триаду индивид-индивидуальность-личность, категория эта сугубо социальная, не имеющая ничего общего с душой, и сейчас споры на эту тему поднимают лишь отдельные индивиды (я не про тебя, а про психологов/социологов), желающие блеснуть остроумием и поделиться мировоззрением. В конце концов, есть и Вики, и Гугль, если интересует этот вопрос, можешь создать отдельную тему.

Грешно оффтопить в разделе имени Ленгли

Даниель, а я думал, ноосфера ;)

[Makina3X]

Привет, langley и всем читателям данной темы.

Вот уже 15 секунд меня мучают следующие вопросы:

1)"Родина" или "где платят больше?"

2)Ноутбук или обычный компьютер?

3) Город (мегаполис) или деревня (воздух природа)

4) Ты ведь правда ответишь?

5) Ат или Нвидиа?

6) Удобство или красота?

7) Что такое занудство?

[Чед]

Меня мода и общественное мнение как-то не очень волнуют.

Что мне социология (не говоря уж о том что это лженаука ), что социологии я? Я спрашиваю мнение Лэнгли! Хочешь добиться успеха - занимайся индивидуалами, хочешь загрести денег, популярности, нужное подчеркнуть - занимайся "общим словоблудием", что ныне преподают везде и повсюду, от школ до вузов - под видов гуманитарных предметов, консалтинга, пиара и прочей юриспруденции. Я знаю что говорю. 4 года гуманитарного класса гимназии 1567 (Безносов, Соболев, Эйдельман), год Института Лингвистики РГГУ (Финн, Бениаминов).

А оффтоп может быть в этой теме только одного рода - общение пользователей с кем-либо, кроме Лэнгли.

Теперь по теме.

Что вообще есть критерии оценки духовности и сила, имеющая право и возможность её применять?

Под этой конструкции скрывалось нечто вроде "веришь ли ты в [высшие силы и прочую жизнь после смерти мозга]?"