Шагоходы

[Rоzеvir]

Многобашенные танки исчезли в процессе развития танков, то есть от них отказались

То, что изчезло в процессе развития - де факто реальнее того, что даже не появилось.

[Daniel5555]

То есть реально, что они вернутся? Сомневаюсь... А вот то, что в будующем появятся новые роды войск, которых пока нет - я не сомневаюсь.

[frame5]

Если бы он еще прыгать мог.А так создать модифицированный бтр с башней как у зенитки.Всяко дешевле шагохода.

[AntiMat]

Предположим, что идет бой в городе среди небольших домов. Предположим из окон зданий периодически высовываются боевики и ведут огонь по солдатам внизу, а так же скидывают на проходящие снизу танки гранаты и коктели Молотова. Танк/БТР ничего не может сделать, поскольку его компоновка не позволяет вести огонь наверх. Зато если представить небольшое меха в такой ситуации, то оно спокойно сможет быстро повернуться вверх и поразить этих боевиков, скажем, из пулемета.

Предположим, что дома оказались в 9-14-25 этажей... Чё делать? Растить ходули до ста метров? Уже на этом можно прекратить умозрения.

Я не военспец, но думаю, что танку нет особой разницы - всадить снаряд в первый или в десятый этаж. Особенно, если этот танк стоит на другом конце улицы. Можно из реактивного огнемёта, тогда за раз полэтажа будет стерилизовано. Если же не стоит задача сравнять город с землёй, если задача хирургически вырезать террористов, то тут уже спецназ и только спецназ.

Просьба не отвечать в стиле "прилетит вертолет и всех замочит", ибо вертолеты есть у тех же американцев, а бои в городах Ирака простыми ну никак не являются и это при наличии всех самых современных средств вооружения.

Амеры как и советы легко взяли под контроль все крупные населённые пункты. Но партизанская война - это не отдельная антитеррористическая операция против кучки боевиков. Никакие вундервафли не помогут. Но для отдельного боя сойдёт и танк, и вертолёт, и гранатомёт.

В случае ситуации в чистом поле, может присесть и стать менее заметным (высотой как у танка, 2-2,5 метра).

Хорошо на поле... кхе, ну и будет он так сидеть, пока не пришибут, и что? =)

По поводу поста на пятой странице: создать руки-ноги можно уже сейчас, но нет на это стимула. Если как-то делают большие ковши для трактора, значит могут сделать и подобные сочленения, конечно с более продвинутыми технологиями. Плюс сейчас появляются новые тенденции в инженерии - нанотехнологии и биоинженерия. А это значит, что проблемы с материалами можно поместить в разряд решаемых в относительно близком будующем. Уже сейчас есть легкие и очень крепкие сплавы, безусловно, с развитием нанотехнологий появятся и еще более интересные материалы.

Да зачем эти "руки"? Ц.м. башенного орудия находится максимально близко ко всем осям вращения и узлу крепления. Лучшего уже не придумать.

Я не верю, что управление таким мехом нельзя реализовать. Компьютерные технологии развиваются не по дням, а по часам... да сейчас в тех же танках столько электроники самой разнообразной, что я не верю, что уж двухногую машину на заставят нормально ходить.

Заставят, но проблемы не в этом. Автожиры - страсть как здорово летают, но для боя не годятся.

[Archetype]

Ну думаю всем известно, что танки по возможности стараються не использовать для ведения боя в городах и прочих густонаселенных пунктах в силу их уязвимости, но не вижу приемущества шагохода в подобной ситуации. То, что он ходит не есть приимущество, я бы даже сказал это недостаток, ведь к примеру, хождение человека это вобщем-то постоянная борьба со свободным падением. Чем меньше площадь опоры тем хуже, может подобная машина и будет сохранять равновесие, но ее легко будет из него вывести, поэтому о уязвимости танка еще можно поспорить. К тому же шагоход будет довольно высоким, что тоже впринципе является недостатком. Не зря же конструкцию танков наоборот пытаються сделать как можно ниже.

AntiMat если можно подробнее про автожиры, что это из себя представляет и где можно инфу про них посмотреть, спасибо.

[WarMonger]

Rоzеvir

Многобашенные танки исчезли в процессе развития танков, то есть от них отказались, а что касается шагоходов, то они еще и не появились, поэтому невозможно судить об их полезности, кроме как на теоритическом уровне.

ээээээ... ну, я лично видел фоты пятибашенного танка. Так что две башни - это толь цветочки!

[Daniel5555]

AntiMat

Предположим, что дома оказались в 9-14-25 этажей...

С 25-го этажа никто не будет стрелять из автомата, а в 9-14 без проблем можно попасть. А в случае с шагоходом даже не с конца улицы, в том-то и дело.

Я не военспец, но думаю, что танку нет особой разницы - всадить снаряд в первый или в десятый этаж. Особенно, если этот танк стоит на другом конце улицы. Можно из реактивного огнемёта, тогда за раз полэтажа будет стерилизовано.

Зато дому есть такая разница, как и собственным солдатам. Падения дома, охрененный пожар и море пыли ничем не помогут своим же силам.

В Израиле дома с террористами, кстати, зачастую сносят бронированными бульдозерами. Почему они просто не стреляют с танков?

Если же не стоит задача сравнять город с землёй, если задача хирургически вырезать террористов, то тут уже спецназ и только спецназ.

Спецназа на такие операции не напасешься. Да и речь не о террористах с заложниками, а о "мирных жителях"...

Амеры как и советы легко взяли под контроль все крупные населённые пункты.

Ничего подобного.

В том же Ираке в самой последней компании бывали случаи выхода и потери контроля над целыми городами. Легко они только дошли до столицы, но вот держать под контролем - это совершенно другое. Эффективным средством для боя в городах оказались джипы, правда их устойчивость к прямым попаданиям равна нулю. Но у тамошних солдат иногда не было выбора...

Именно это меня и толкает на мысль, что "бронированная пехота" могла бы быть эффективной. Ничего лучше для тех боев, чем обычный человек с его гибкостью и мобильностью просто нет. Но он слишком уязвим - хотя бы перед смертниками подрывателями. Никакие бронежилеты не спасают... да даже БТР не спасают зачастую. Поэтому я убежден, что меха, хотя бы в теории, имеют шансы на успех. Как относительно универсальную единицу оказания поддержки в чем угодно - начиная от боев и кончая усилением пунктов контроля.

И никакие танки с вращающимися во все сторонами башнями в этом плане их не заменят.

Хорошо на поле... кхе, ну и будет он так сидеть, пока не пришибут, и что? =)

Ну во всяком случае он сможет дождаться поддержки, выиграть время, так сказать.

Archetype

Ну думаю всем известно, что танки по возможности стараються не использовать для ведения боя в городах и прочих густонаселенных пунктах в силу их уязвимости, но не вижу приемущества шагохода в подобной ситуации.

Например, на улицах города может быть куча объектов, вроде автомобилей. Конечно, танку они не помеха, но они будут его тормозить. А шагошод может перешагнуть через них или пройти по ним.

А вот в Испании на побережье много всяких камней очень крупных, танк там не проедет, а вот шагоход смог бы пройти, правда ему бы пришлось идти осторожно. Но все же...

WarMonger

ээээээ... ну, я лично видел фоты пятибашенного танка. Так что две башни - это толь цветочки!

Современного танка?

[WarMonger]

Позднесталинских времен, а что?

[Daniel5555]

WarMonger

А то, что сейчас нет современных многобашенных танков, ибо они вымерли в процессе эволюции.

[WarMonger]

Слыхал я где-то, что концом эволюции вида является его самоуничтожение.