Шагоходы

[Немертвый]

Вроде "панцеркнакке". ^___^

ага, мы спрячем наш гранатомет, чтобы враг не подумал, будто на нашей мехе есть оружие... а потом внезапно!.. ^___&

[langley]

Там что - невесомость что ли царит? Девушка у левой ноги зависла в воздухе.

Несоответствие размеров конечности и окружающей ее брони может объясняться желанием использовать эту воздушную прослойку в качестве дополнительной амортизации. То-есть, при ударе броня проминается, но до самой конечности удар так и не доходит.

[Lord Opal]

ага, мы спрячем наш гранатомет, чтобы враг не подумал, будто на нашей мехе есть оружие... а потом внезапно!.. ^___&

Зря иронизируешь. Сколько народу полягло из-за того, что у противника, лишившегося "томми", оказался "дирринджер" в рукаве.

Там что - невесомость что ли царит? Девушка у левой ноги зависла в воздухе.

Несоответствие размеров конечности и окружающей ее брони может объясняться желанием использовать эту воздушную прослойку в качестве дополнительной амортизации. То-есть, при ударе броня проминается, но до самой конечности удар так и не доходит.

Ещё один минус такой модели. Слишком накладно и дорого броню менять после каждого боя. А вот для аниме - самый раз. Красиво, наукообразно и прекрасно забивает формат.

[AntiMat]

"Продолжаем разговор"(с) :)

Но я считаю, что ты очень рано ставишь крест на концепции.

На которой? Я уже забывать начал :)

Он даже в окне своего уровня не увидит солдата, прижавшегося к стене между оконными проёмами.

А что способно этого солдата увидеть? Если есть какое-то оборудование для этого, то и шагоход его сможет увидеть.

Дык, и обратное тоже справедливо :) Конечно на машину можно больше всего навьючить, чем на человека, но тут ведь предполагается организованная оборона населённого пункта хоть и маленькой, но очень удаленькой армией. Сквозь кирпичную/бетонную стену тепловизоры, думаю, не разглядят человека, а вот человек чисто на слух может определить, прошло ЭТО и уже можно стрелять ЭТОМУ в спину, или лучше обождать. Никто не отменял организованного наблюдения и своевременного оповещения о перемещениях техники противника по улицам. Короче, очень много вариабельных переменных и шагоходы опять же не выглядят ни панацеей, ни заменой классическим средствам.

Пилотируемый шагоход?!... Утыканный видеокамерами во все доступные места??...

Естественно, я его вижу пилотируемым, а не беспилотным.

Но ещё лучше группа многоместных танкоподобных машин, в которых боевые функции рационально распределены между членами экипажа. Естесственно с поддержкой пехоты. Вернее, танковая поддержка для пехоты.

Я все же считаю, что один человек реагирует и действует быстрее, чем команда людей. Хотя бы потому, что ему не нужно передавать информацию об обстановке и о том, что нужно делать для себя самого.

Правильно - на уровне одного мозга решения принимаются обычно быстрее, чем с более медленным "лингвистическим коммуникационным интерфейсом" (матом, если по-русски :) ) Но когда происходит передоз информацией, то одиночный мозг практически парализуется - тут без коллектива никак не обойтись. За теми же видеокамерами уследить водитель-оператор может и не суметь. И вообще, если уровень автоматизации позволяет одному человеку управляться шагоходом, то что помешает автоматизировать танки до такого же уровня?

Однако шагоход прошел бы там, где застрял танк. Это главное, по поводу остального не спорю.

Я так же думаю, что понятно, что легче переступить через машину, чем протаранить ее.

Ошибка механика-водителя. Это препятствие принципиально преодолимо танком - как раз это главное. В управлении шагоходами могут быть свои фирменные засады, не свойственные танкам.

Легко переступать автомобили смогут евы - размах их шага позволяет им совсем не напрягаться при этом. Но ведь и рост у них... Какой высоты боевой шагоход задумывается?

Но афганская война разве была успешной? Хотя, если честно, конкретно про партизан и чего там в итоге достигли я не знаю, так что могу ошибаться.

Шагоходы там бы ничего не изменили :)

Я имел в виду то, что колесные транспортные средства теряют скорость когда идут под уклоном наверх. А в случае с шагоходом потери были бы меньше.

Эээ... а почему это шагоходы такие привилегированные?..

[Romiros]

танк пройдёт там, где шагоход не пройдёт. сравнительно компактные 50 тонн могут дома насквозь прошивать, обрушивать и выезжять из под обломков только пулемёт погнув

а афганская война в плане искусства войны была успешной.

я за использование щагоходов как инжинерных и патрульно-дозорных машиных

[langley]

танк пройдёт там, где шагоход не пройдёт. сравнительно компактные 50 тонн могут дома насквозь прошивать, обрушивать и выезжять из под обломков только пулемёт погнув

Только деревяные, в крайнем случае кирпичные. Любой большой кусок бетона под днищем или перед носом танка затормозит его надолго и надежно. Опять-таки, отвесную "ступеньку" на местности, высотой метра полтора, ни один танк не преодолеет, а шагоход - легко.

[Comb]

Истинно, в добавок что нужно чтобы остановить танк? противотанковый крест и все. у то му же если сорвать гусенницу то на ремон уйдет не один час, а в полевых условиях возможно и целый день, во время боя же это невозможно, а сорвать гусенницу это довольно легко неудачно соскользнулло ведущее шасси и все.

Танки куда болие уязвимы чем многие считают, хотя шагающие машины в плане уязвимости гораздо более не надежные. А вот проходимость у них больше.

[Archetype]

Танки конечно имеют много недостатков, но темнеменее все еще в строю) Если придумывать что-то новое, то это скорее будет не шагоход, каким мы его себе представляем, а какой нибудь гибрид танка с чем нибудь еще. Вобще шагоход, да еще и на двух ногах, кажется крайне неустойчивой конструкцией. В природе мало что передвигается на двух ногах, и наверное неспроста) И потом, если взять шагоход и танк примерно одинаковых масштабов, то не думаю, что проходимость шагохода будет гораздо выше.

[Comb]

Будет выше шагоходу (божеш ты ой кто это слово придумал) не страшны препятствия которы танку не позубам, это и заградительные барьеры из ПТ крестов, и ПТ-Рвы. Сейчас уже не столько ценится тяжолая броня ведь какой бы то нибыла он все равно есть оружие которое уничтожит ее с одного попадания, все равно есть слабые места. В танке например очень слабое днище, а если использовать фугасно-минные снаряды направленого действия то сам танк не будет получать катастрофических повреждений но его команда на 100% погибнет от такого удара. Также против танков сейчас используются струйные снаряды т.е. они пробивают броню при помощи тонкой струи газа или житкости(реже) разогретой до катострофических температур. так что эта струя режет танк как нож масло. Сейчас уже есть даже винтовки которые может переносить всего один снайпер, со снарядами которые уничтожат танк всего за несколько выстрелов, все новое напчкано электроникой которую очень легко повредить, а без нее танк и с места не сдвинется.

Сейчас более востребованы мобильность выстрелил-сменил позицию. Так же основным оружием обещают стать артилерия сверх дального действия, ракетные комплексы, орудия точечного поражения. сейчас даже бомбордировки не выгадны. Зачем подвергать риску авиацию если можно спокойно запустить по цели ракету хоть с другого континента? или обстрелять город с двух сотен километров.

По этому я думаю что скоро танки сгинут в лету (для маштабных воин, в городе танк еще может хоть чем то помоч) а шагоходы просто не появятся ведь они не эфективны ни на открытой месности, ни в городских условиях...

[Archetype]

К шагоходу вышеперечисленное тоже относится, поразить его будет возможно даже легче чем танк.

А по поводу того что "танки скоро сгинут в лету" сильно сомневаюсь, по крайней мере, пока их не заменят чем-нибудь более эффективным. А одними лишь ракетами и точечными ударами войну не выиграть. Без полномасштабного наступления никак (имхо).