Рей

[Melodia Corta]

 

 

 

Цитата M.C.

Совсем-совсем ничего - иначе смерть!

 Вот я несогласен. Это явное преувеличение,

 

Это - то, как такой ребенок воспринимает среду, в которой формируется. И то убеждение, которое он далее в себе носит– обычно не отдавая себе в этом отчет.

 

если смотреть ирл то такие люди существуют в отрыве от общества потому что могут, но если прижмёт и в лицо глянет что-то похожее на реальную смерть, та выдуманная угроза, значение которой ты явно преувеличиваешь, выветриться сама, имхо.

 

Wil, я этих людей видел. Очень близко. И глубинное устройство их душ изучал вживую, не только по литературе. Хорошей, кстати литературе, написанной теми, кто изучал их много. Так что более-менее знаю, о чем говорю.

Хорошая иллюстрация - наши любимые самураи с прочими индейцами. «Смерть легче пушинки». Потому что прогневать родительское суперэго (т.е. «карающего внутреннего родителя») им страшнее, чем умереть физически.

 

Люди не умирают от чувств…

 

1) Речь о субъективном переживании. Которое для переживающего совершенно реально – независимо от того, как там обстоит «на самом деле» (тоже вопрос - кто может точно знать, каково это «самое дело»). М.б. его психика сможет вывернуться, а может и нет – но сейчас он в полный рост чувствует «умираю».

2) Увы, Wil. Все-таки умирают. Реже, чем испытывают такое переживание, но все же – умирают самым реальным образом. Опять же, видел. Интересуешься - прогугль «психосоматика». Примыкающая ситуация – если дело кончилось крушением психики: в определенном смысле, человек тоже умер.

 

- «проблема Рэй в первую очередь, в прямо сейчас неблагоприятных условия, практически не совместимых с жизнью»

 

Я считаю несколько иначе: что проблема ее в том, что она в этих «неблагоприятных условиях, практически не совместимых с жизнью» сформировалась. Адаптировалась - к ним, с жизнью несовместимым. Ее психика, ее «я» - продукт этой адаптации, результат попытки решить задачу «как жить, если жить нельзя и вообще запрещается». Поэтому теперь для нее единственно понятный вид жизни – это выживание на кончике иглы, отказавшись от всего и трижды вывернувшись на изнанку. Отсюда эти «кто я?», «меня заменят», «этого я и хочу – смерти», «цветы… бесполезные», «не люблю мяса», непонимание, зачем дружить с собратом по оружию, зачем заботиться о себе и личном комфорте, отчужденность от своего глубинного «я»,  незнание своих эмоций. Так, собственно, и формируется психотип «ямато надэсико» – японским традиционным (т.е. инфантицидным) воспитанием. И не денется это уже никуда: «девушка может уехать из деревни, но деревня из девушки не уедет».

Обычно, без целенаправленной глубинной проработки изменения у таких людей случаются лишь поверхностные. Но у Рей все же душа Лилит (читаем: аномально сильный врожденный потенциал), так что способность этой души реализовать свою потребность в развитии, соответственно, тоже аномально высока. А значит есть шанс на спонтанные трансформации от случайных внешних стимулов - которые нам в фильме и демонстрировали (а как вообще показать эволюцию такого типажа, не используя кнопку «турбо»?). Но «если б это было ИРЛ» - ожидать, что человек вылезет на них одних, я бы не стал. 

 

…шизойды-то вполне могут счастливо жить сами по себе, и даже добиться больших успехов в творчестве или науке, в конце концов не общением единым. Всё-таки способность адаптироваться заложена в человеке…

 

Согласен. Тип структуры психики – важно, но еще не все. Сопутствующие акцентуации (ИРЛ типов эталонно-чистых не бывает), степень нарушенности, тип адаптации, индивидуальные ее нюансы, особенности врожденного базиса – разнообразие характеров и судеб огромно.

 

с Гендо она нормально общалась

 

«Нормально» – это ты зря.

Первый и главный маркер: а неудовольствие свое она в этом общении как-то могла выразить? Что, даже ощутить не могла? Так вот: это - категорически не нормально - с т.з. науки психологии (убеждения на эту тему народных масс архаических стран давай оставим этим массам).

И дальше, по деталям: как полагаешь, она делилась с ним своими переживаниями? Тем, что ее огорчает, что радует? Видела ли в ответ его заинтересованность? Могла рассчитывать на поддержку и участие? Делился ли он с ней? …Ага. Вот и вся нормальность: мчалась по первому зову, «типаулыбалась», и мечтала умереть для него.

Чую, не обойтись здесь без экскурса в психологию первичных отношений – чтобы стало понятным ее отношение к Гендо.

Психике ребенка, чтобы расти, развиваться, и просто жить, необходимы отношения с родителем (либо лицом замещающим). Иначе он погибнет: психически, а затем и физически. И если этих отношений в реальности нет – он вынужден их себе придумать, и жить так, будто они есть. Так обезьянки Харлоу, отобранные у матерей сразу после родов, «придумывали» себе отношения с махровыми полотенцами. Ребенку необходимо верить, что у него есть объект, что между ними есть отношения, и что объект к нему эмоционально расположен. И он в это поверит – какова бы ни была реальная ситуация. Иначе ему не жить. Гендо растил Рей на мясо, и от нее это не скрывал – тем не менее, был для нее центром мира, солнцем и луной.

При нормальном развитии, когда потребность ребенка в аффективной коммуникации в целом удовлетворяется, он постепенно автономизируется, психика его вырабатывает способность ко все более и более самостоятельному существованию. При развитии ненормальном – зависимость от объекта остается, и сила ее прямо зависит от степени «ненормальности». В дальнейшем объекты у человека могут меняться: политический лидер, церковь, корпорация, воображаемый друг а.к.а Бог, любимый человек – но одно остается неизменным: его психическое существование возможно лишь в связи с объектом и по отношению к нему. Поэтому нет ничего странного, что привязанность Рей к Гендо осталась экстремально высокой и в ее 14.

 

и с Синдзи тоже прогрес был

 

Да. Именно с Синдзи прогресс был. Я не отрицаю возможности прогресса - я утверждаю ограниченность его ИРЛ-перспектив без специальных воздействий.

 

Цитата M. C.

К слову, пиши модераторам. Не забыв перечислить, каким именно ФАКТАМ сериала противоречит та или иная интерпретация.

…ты же не просто фактам противоречишь, ты часть из них тупо отвергаешь,

 

Так перечислить – нет?

 

А то я что-то не могу вспомнить много примеров людей которые бы были: задушены в девстве, клонированны, имели душу пришельца, ну и тд.

 

Ну ты даешь. Всех нас убивали: в 4 года, в 10, или в 2 месяца. Большинство – неоднократно, а кого и через день. Психическая травма с отщеплением и вытеснением части «я» - это именно смерть. Как по субъективным ощущениям в тот момент, так и по результатам: прежней личности больше нет. И новая - не помнит, какой была та.

Родилась в колбе, сразу трех-четырехлетней, кочевала из тела в тело, имела сложности с определением, где ж она настоящая? В ту же строку: собирание детской психикой себя после массивной травмы. Прежнего человека уже не собрать, будет новый.

Нечеловеческая душа – опять же нормально. Собственное истинное «я», отчужденное и репрессированное. Людям оно действительно кажется чем-то пугающе-чуждым, инопланетным. Ибо ооочень отличается от того, чем они привыкли себя считать или фантазировать.

При всех фантастических элементах, образ Рей реалистичен до жути - ибо такие люди есть, и их много, а вся фантастика, сформировавшая ее характер таким, как он в фильме показан, легко читается как метафоры и символы явлений совершенно реальных. Ева меня, собственно, этим и привлекает – реалистичностью человеческих душ, их проблем, их бытия.

 

ты же пытаешься вскрыть двухмерное изображение, как будто перед тобой живой человек

 

Да, для меня Рей – великолепно прописанный реалистический персонаж. Модель живой человеческой души, созданная разумом и интуицией человека, знавшего толк в душевных страданиях. И только в таком качестве она мне интересна.

Не знаю, ниже ли у меня потребность в идеальных объектах, или она удовлетворяется другими способами - но воспринимать персонажей Евы как абстрактно-эфирные образы, гашишные глюки ни о чем, отношения к низменному человеческому миру не имеющие – мне действительно не близко.

 

…Да и если быть откровенным, твои интерпретации, на мой совершенно непрофессиональный взгляд - слишком категоричны и гипертрофированы.

…И вообще фишку ты явно не сечёшь.

…и оно никак не тянет на серьёзную трактовку.

…просто потому что местами слишком ограниченно и однобоко

…ты игнорируешь всю художественную составляющею, все нюансы восприятия,

…хотя большая часть деталей которые ты воспринимаешь до смешного буквально - просто режиссёрские ходы, чтобы вызвать у зрителя определённый отклик),

…а где-то наоборот череcчур углублённо

 

Что ж, по крайней мере, экспрессия здесь точно есть )

 

[Эйджил]

tl;dr

Давайте по одному положению за раз.

Например, анализировать персонажа как живого человека и в то же время отвергать чужой анализ, т.к. персонаж ненастоящий - демагогия.

[Melodia Corta]

Нет, постой, ты мне сначала объясни в чем проблема и что мешало (если мешало) Рэй вести себя нормально с Гендо.

 

Ок.

Если в двух словах:

1. В самом начале эмоциональная сфера Рей а)не получила развития – т.к. на младенческое “hello world, i`m here!” ответа не было, б)была изолирована – т.к. подвергалась экстремально негативной стимуляции («ты – недочеловек, и предназначена на мясо»).

2. Ее отношение к Гендо – травматическая привязанность пополам с первичной, жертва, влюбленная в палача. 

 

Если не в двух. Как формируется человеческая психика, и как получаются Рей ИРЛ.

 

 

Начнем издалека.

 

Модель 1.1. Зонд-автомат нашел планету и десантировался. Задача: создать высокую техногенную цивилизацию. Он сам, в принципе, уже и есть эта цивилизация – в потенциальной, предельно сжатой форме. Библиотека программ и капля наноботов, остальное нужно построить и вырастить на месте. Условия планеты неизвестны: гравитация, температура, состав атмосферы/поверхности, ее агрегатное состояние, тектоническая и атмосферная активность, наличие жизни, ее химическая основа - все это предстоит выяснять, и строить цивилизацию, т.е. себя,  в соответствии с выясненным.

Модель 1.2. Вводим усложнение: все эти факторы среды – разумны. Нужно искать контакта, исследовать логику их разума, как-то строить диалог, выяснять их мотивы и ценности. Причем так, чтобы, с одной стороны, на эти еще неведомые ценности не наступить (а то прихлопнут), с другой – добиться сотрудничества как можно быстрей (батарейки кончаются, нужно срочно строить генератор – а материалы взять неоткуда, кроме как из общения со средой). И дальше каждый шаг нужно сверять с этим  окружением, вписываться в него, строить себя таким, каким оно согласно тебя принять и продолжить с тобой коммуницировать. Так новорожденная цивилизация, потенциально имевшая возможность стать почти любой, обретает конкретную форму. Так психика ребенка строит сама себя в соответствии с откликами первичного объекта.

Модель 1.3. Еще одно усложнение: разумные факторы среды – в определенном смысле  безумны. Набиты галлюцинациями, фобиями, иррациональными убеждениями. Но раз хочешь построить себе психику, то нужно держать с ними контакт, искать дорожки сквозь перекрученные миры чужого бреда. Изучать его, принимать, соглашаться, вживаться. Находить способ занять в нем какое-то приемлемое место. И опять же, быстро-быстро – ресурсы на исходе. Наличие эмоций здесь не приветствуется? Хорошо, не стану их развивать. Вы меня ненавидите и боитесь? Хмм, с этим сложно, это убивает. Но я выдержу: закрою сердце, не буду ничего чувствовать, сведу общение к минимуму. Буду общаться совсем чуть-чуть - вот с этим одним человеком.

Модель 1.4. Все еще хуже. Безумие богов своеобразно: они переполнены ужасом - бесформенным и всепроникающим. Страдают и жаждут избавления: привязать ужас к какому-нибудь объекту, придать хоть какую-то форму - тогда с ним будет можно бороться. Ненавидеть, убивать, стирать с лица земли. И каждый появившийся в поле зрения объект (лучше – максимально безопасный) стремятся использовать именно так. Вот ребенок и попал: теперь он – первозданное зло, и его просто не должно быть – вообще и ни в коем случае. И ему придется в это поверить самому, вжиться роль до предела: контакт необходим, а контактирующие воспринимают его только так.

И вот он должен строить свою психику, развиваться, «наполнять мир и владычествовать», ибо таков его главнейший императив - а для строительства необходимы отношения. Но в обмен на отношения - он не должен существовать, ибо он - беспредельное зло, его существование убивает мир.

Психике нужно как-то вывернуться наизнанку, найти способ жить так, чтоб и не жить. Любую зацепку и трещинку в паранойе «богов» использовать для поддержания последнего контакта. Я – аватара кровожадной богини-матери? Ладно, лишь бы общение хоть как-то продолжалось. Мою душу нужно распять, чтобы мир не погиб? Поверю и соглашусь. Мир нуждается в обновлении через уничтожение, и мой долг - стать инициирующей жертвой?  Хорошо, верю, принесу себя в жертву - только б последняя ниточка общения не обрывалась. Оно – материал строительства души, а это важнее жизни.

 

В самом раннем возрасте ребенок сканирует мироздание радаром: сигнал-эхо, другой сигнал. Если на сигналы какого-то типа ответа хронически нет - он перестает их подавать. Так из огромного разнообразия его начальных потенциалов часть получает развитие, а остальные глохнут. Формируются черты будущей личности, ее характер и судьба. Нет ответа на выражение эмоций - эта часть психики развиваться перестает. А если на них еще и давят атмосферой смерти («Вырастешь, дочка – мы тебя зарежем. Хороший такой обычай, жертва Богине. Пригласим гостей, большой пир устроим») – психика стремится отключить их напрочь, чтобы не сойти с ума и не погибнуть прямо сейчас. Так формируется шизоидный характер.

 

В прошлом, когда практики открытого детоубийства были повсеместной социальной нормой, нормой была и шизоидность, а в сообществах, до сих пор практикующих инфантицид в той или иной форме, она остается нормой и по сей день. В местах же более цивилизованных, где прямая реализация инфантицидных импульсов табуирована, родители, в силу своей психической нарушенности проецирующие на детей ту чертовщину, которая раньше стала б законным поводом для детоубийства, вынуждены эти импульсы отрицать, вытеснять, убеждать себя, что ребенка они любят, что «все это для его же блага, он просто какой-то не такой, поэтому его нужно наказать, а как иначе, мой отец так делал, а так я его конечно люблю - потому и проявляю суровость» и т.п. В этой атмосфере детская психика имеет уже больше шансов сохранить себя и отделаться более легкими нарушениями, однако шанс – не гарантия, и в семьях, где родительская ненависть завуалирована, ребенок может вырасти таким же шизоидом психотического или пограничного уровня, как в тех, где она проявляется открыто.

 

Как я вижу отношение Рей к Гендо.

 

Процитирую из предыдущего поста:

 « Психике ребенка, чтобы расти, развиваться, и просто жить, необходимы отношения с родителем (либо лицом замещающим). Иначе он погибнет: психически, а затем и физически. И если этих отношений в реальности нет – он вынужден их себе придумать, и жить так, будто они есть. Так обезьянки Харлоу, отобранные у матерей сразу после родов, «придумывали» себе отношения с махровыми полотенцами. Ребенку необходимо верить, что у него есть объект, что между ними есть отношения, и что объект к нему эмоционально расположен. И он в это поверит – какова бы ни была реальная ситуация. Иначе ему не жить. Гендо растил Рей на мясо, и от нее это не скрывал – тем не менее, был для нее центром мира, солнцем и луной.

При нормальном развитии, когда потребность ребенка в аффективной коммуникации в целом удовлетворяется, он постепенно автономизируется, психика его вырабатывает способность ко все более и более самостоятельному существованию. При развитии ненормальном – зависимость от объекта остается, и сила ее прямо зависит от степени «ненормальности». В дальнейшем объекты у человека могут меняться: политический лидер, церковь, корпорация, воображаемый друг а.к.а Бог, любимый человек – но одно остается неизменным: его психическое существование возможно лишь в связи с объектом и по отношению к нему. Поэтому нет ничего странного, что привязанность Рей к Гендо осталась экстремально высокой и в ее 14.»

 

Рей привязалась к Гендо до полного самоотречения именно потому, что он создал ей совершенно невыносимые условия. В которых ее психика, отчаянно ища помощи откуда угодно, сформировала себе фантазийный образ «родителя», спроецировала его на Гендо (т.к. больше было не на кого), и насмерть к нему прикипела.

Это и есть травматическая привязанность - психика, подвергнутая экстремальному стрессу, регрессирует к детским и младенческим паттернам функционирования, и в некий момент может начать судорожно искать вокруг «родителя» - и назначить им того, кто рядом, кто собственно и причиняет страдания. Этот механизм давно известен и широко используется: промывание мозгов пленным и перевербовка агентов, изготовление шахидов, «идеальных рабов», солдат, и… детей, любящих родителей необычайно сильно.

 

...

По "зачем?" и второму берсерку зерогоки отвечу позже: мое время всё  , и вообще, там думать надо.  

 

UPD: убрал добавку в отдельный пост.

Изменено 19 августа, 2014 пользователем Melodia Corta

[Melodia Corta]

 Обещанное.

 

 

Вон к примеру та же Аска. Она хоть и гордая истеричка с невменяемой программой быть во всем лучше всех, но это не отменяет того факта, что она умеет в нормальные отношения с людьми (Хикари)

 

Верно, Аска умеет (на самом деле, едва ль в такие уж нормальные, ибо нарциссистка -  но все-таки) - потому что самая здоровая из троицы. А Рей нет – потому что самая искалеченная. У них ситуации совсем разные .

 

 

Там цепочка диалога была именно от "Командующего" к "отцу": "он твой отец, да? так ты что, своему отцу не доверяешь?"

Я таки считаю, что столь резкая реакция последовала именно из-за "Как можно доверять такому человеку"

 

ОК, согласен. Защищала образ Гендо в своем сердце.

 

Мой тезис там, собственно, был про то, что других эмоциональных коммуникаций, кроме мордобития, она в начале фильма не умеет.

...Кстати, очень хорошо, что она сумела это. И очень психологично: именно в этом направлении такие люди и исцеляются – сначала находят путь к своей агрессии, а затем открывают и все остальное. Сину повезло: он, выходит, первый, к кому она какие-то чувства проявила )

 

А попутно возникло про тот нюанс, что в начале разговора она довольно ровно восприняла отсутствие у Сина такого же всепоглощающего доверия к ее Господину, как у нее - и попыталась приобщить к Истинной Вере, зайдя со стороны сыновьей почтительности. А вот когда обнаружила, что Син этой важнейшей добродетели лишен – впала в берсерк. Так что наличия в раечкином негодовании «конфуцианской составляющей» я б не отрицал )

 

Ок. Интерпретируй, пожалуйста, эпизод, где Ева-00 с Синдзи внутри бьёт по стеклу, перед которым в этот раз стояла Рицко.

 

ОК, попробую.

Дисклеймер:

1. О «нарисованности» персонажей.

Полагаю, что не скажу нового, постулировав, что источником образов и идей любого художественного произведения является, в конечном счете, личное и коллективное бессознательное. Все примененные авторами идеи, решения, художественные приемы, и т.п., так или иначе детерминированы им - в том числе и нацеленные на соответствие стандартам жанра, больший охват аудитории, или сделанные «просто так». Поэтому любой художественный образ и любая идея могут быть совершенно правомерно рассмотрены с позиций глубинной психологии - в первую очередь на предмет авторских и зрительских мотиваций, личных и коллективных фантазий, иных бессознательных содержаний. Кроме того, я также не вижу препятствий и к анализу психики персонажей с позиции «если б это было в реале» - особенно в случае произведения, претендующего на психологический реализм.

2. О том, «что хотел сказать автор».

Полагаю, что едва ли возможно однозначно отделить в сюжете и персонажах Евы то, что Анно вложил туда осознанно, используя свои немалые познания в психологии, от того, что он сделал на интуиции, по ощущению «внутренней правды», а все это вместе - от репрезентаций коллективного бессознательного, нашедших выражение в тех или иных элементах японской культуры. По этой причине вопрос об «авторском замысле» и «что он сознательно имел ввиду» я обычно оставляю за скобками, и рассматриваю персонаж таким, каким вижу – за исключением случаев, когда рассматриваемый элемент является (на мой взгляд) элементом защитной фантазии, предохраняющей авторскую или коллективную психику от осознания какого-то травматического материала.

3. О требовании «не трогать иллюзию руками».

Болезненная реакция на психоаналитическую трактовку культурных феноменов, а также личных и коллективных убеждений – явление совершенно естественное. Основная их функция – защищать психику от травмирования, служить смягчающим интерфейсом между сознанием и реальностью - а интерпретация грозит им разрушением. И это не предмет для стеба: защиты есть у всех, без этого интерфейса психика жить не может, как не может без кожи жить организм. И если кому-то для того, чтобы жить, необходимо верить в то, что подсознания не существует, родители нежно любят своих  неблагодарных детей, а розовые пони какают бабочками – что ж, значит ему это необходимо. Душа выживает как может. И если ему, для укрепления защит, подвергшихся интерпретации, необходимо эту интерпретацию гневно отвергнуть – все нормально, это тоже необходимый элемент системы психического выживания. Конечно, в этом случае с возражающим бесперспективно вести дискуссию «по существу», оценивая его аргументы так, как если бы они были мотивированы рациональными убеждениями, а не защитными рационализациями. Психическую защиту невозможно опровергнуть логически, ибо логика там играет совершенно незначительную роль, а целью дебатов, истинной, но не осознаваемой, является сохранение психоэмоционального гомеостаза, т.е., в определенном смысле – выживание психики.

 

Тезис, в контексте которого я упомянул о первом берсерке Unit-00 - то, что при рассмотрении персонажа «Аянами Рей» as if she was real, т.е. как реалистической модели человеческой души, необходимо ожидать у нее большого запаса неосознанных протестных эмоций – просто потому, что таковы принципы функционирования психики. То, что она их не проявляет и даже не чувствует (совершенно типичный паттерн для шизоида) – говорит лишь об их подавлении и вытеснении в глубины подсознания. А также о том, что скопилось их там катастрофически много.

Психика на раздражители реагирует всегда, и переживает весь эмоциональный спектр: и любовь, и страх, и ненависть – просто осознается из этого далеко не все. Особенно часто чувства не допускаются в сознание в ситуации, когда, в силу причин внешних или внутренних, нет возможности их проявить. Тогда они складируются и накапливаются - очень глубоко. Вытесненный страх, вытесненная обида, вытесненные ярость и боль. Которые человек будет отрицать и под пыткой - ибо уверен: у него их нет. И если он не придет в анализ, или не познакомится с психоделиками, или вдруг не сорвется на кого-то, с разрушениями и жертвами - так и будет считать до конца дней. Который, скорее всего, ждать не заставит: подавленные эмоции обычно находят выход через болезнь, депрессию, т.д.

Поэтому, если рассматривать эпизод «первый берсерк Unit-00» как комплексный продукт сознательных решений и бессознательных мотивов автора, то первая, лежащая на поверхности трактовка - прорыв из подсознания самоотверженно-безропотной Рей задавленных протестных эмоций. Которых за годы ее жизни – учитывая, что это была за жизнь – должно было накопиться на полноценный Третий Удар.

 

Трактовать второй берсерк… это сложней. Автор старательно запутал концы. Но можно попробовать, хотя бы в порядке мозговой гимнастики.

 

Прежде всего – зачем здесь автор «все запутал»? Создать интригу? ОК. На сознательном уровне – вероятно, да.

На этом можно было б и остановиться: не будь произведение – Евой, автором – Анно, а эмоциональный заряд эпизода – столь высоким. Поэтому останавливаться не будем, а смело предположим наличие еще и бессознательного мотива. Какого? По-видимому, защита. От полноценного осознания некоего личного травматического материала, нашедшего выражение в этом эпизоде, т.е. концы автор прячет от самого себя. Об этом косвенно говорит и то, что несколько вариантных веток здесь не только обозначены, но и аккуратно заблокированы: в отношении каждой из них высказано по опровергающему утверждению. Возможностей не просто много и поди разберись - они еще и все отрицаются.

Причина - псевдопилот, слепленный с Рей и несущий в себе ее проблемы? Нет, «на такой глубине ввода плага – невозможно». Психические проблемы Сина? Нет, «идет заражение со стороны Евы». Мишень атаки – те, кто все заварил, кто мучает пилотов и Ев? Нет, перед стеклом стоит Рей. Значит, мишень – она, к ней Син или Ева испытывают скрытую ненависть? Нет, «Ева пыталась добраться до меня, я уверена». За что б мы не взялись – «нет, нет, неправда, не так».

Для начала попробуем перечислить возможные версии и их психологические трактовки, не смущаясь этим отрицанием.

1)Псевдопилот, созданный на матрице личности Рей. Ее подавленная ненависть к своим эксплуататорам выходит на поверхность, и направляется них, на саму Рей (обращение агрессии на себя), и вообще на весь мир.

2)С Сином произошло то же, что и с Рей – прорвался подавленный протест. Мишень - либо также не имеет значения, либо к Рей у него все же двойственные чувства, включающие как скрытую любовь, так и скрытую ненависть.

3)Ева – продукт вивисекции Лилит, имеет собственную психику, ненавидит своих мучителей, и готова разнести весь мир. Очевидно, метафора и защита. «Этот гнев и ярость – не наш, это все Ева, Лилит, ангелы, а сами мы пушистые, дисциплинированные японцы, которых этих ужасные существа подвергли ментальному заражению».

4)В Еве-00 – неизвестная резидентная душа, и эта душа в ярости. Очевидно, что в психологическом смысле эта версия – вариант предыдущей.

В дальнейшем сюжете эта интрига не получила разрешения, и мы вряд ли узнаем, планировал ли Анно именно такой результат, или другой, и имел ли вообще ввиду какую-либо версию.

 

Что мне видится в итоге.

Похоже, что в эпизоде выражен подавленный протест Анно против своей матери. Вытесненные и обращенные на себя (депрессия), но постепенно возвращающиеся в сознание агрессия и ненависть, которые ему приходится отрицать и приписывать кому-то другому. Женские персонажи эпизода (Рей и Рицко) – отщепленные части материнского образа: образ идеальный - Ангел, и образ условно-реалистичный, т.е. частично интегрированный – Вивисектор. Бессознательное Синдзи, т.е. самого автора, казалось бы, явно стремящееся к  слиянию с материнским объектом, его, оказывается, еще и боится, ненавидит и стремится уничтожить. Довольно стандартная ситуация, надо заметить. Вот нам, кстати, заодно и трактовка эпизода «расчленение Лилит после комплементации».

 

 

Целенаправленно "отшить" двуногий раздражитель – не про девочек, которые в ситуации «вытащили с того света» спрашивают, как им следует себя вести и что сказать.

В "отшивании" за годы учебы у неё могло выработаться гораздо больше опыта,...

 

…Очень четко вижу эту динамику изнутри. Ее внутреннюю логику. Но передать это видение так, чтобы все другие варианты отпали… причем у всех читающих… нет, не под силу. Ладно, пусть будет ИМХа

 

Не могла она его наработать. Не для чего было, и нечем.

Первичным мотивом к коммуникации (включая отшивание) всегда является аффект, эмоциональное переживание. Сильное, слабое, или еле ощутимое. У нее же их «нет». Ее эмоциональная сфера, во-первых вытеснена, т.е. не осознается, во-вторых – не развита, т.е. обращаться с возникающими аффектами не умеет.

Чтобы хотя бы захотеть отшить – нужно ощутить «нечто». Нужно классифицировать это нечто как дискомфорт, сравнить с базой прежнего опыта, классифицировать по силе и типу, принять решение «прекратить», и выбрать способ из соответствующей базы.

У Рей – пробой уже на первом этапе: ее эмоциональные рецепторы отключились, во избежание негативной стимуляции. На втором – тоже пробой: неприятное в раннем возрасте было нормой, нечего было «распознавать». Пробой на третьем – база опыта у нее не сформирована, т.к. ее закладка происходит при поддержке взрослого, реагирующего на аффекты ребенка. Чудовищный пробой на четвертом: не имея в раннем возрасте возможности ни избегнуть пугающего, ни получить желаемое, она теперь не избегает страданий и не стремится к удовольствию. Вспомним, как она живет, чем питается, как относится к опасности и боли. Она не способна руководствоваться своими аффектами и своими интересами - то, что с ней происходит, значения для нее не имеет. «Командующий Икари»… «был приказ»… «приказа не было»… А уж в школе-то… она там вообще кого-то видит? По сравнению с психическими нагрузками, которыми ее бомбардируют в НЕРВ, здешняя коммуникативная стимуляция для нее должна быть где-то на уровне погрешности приборов. Отшивать? Кого? Зачем? Здесь разве что-то происходит?...А окружающие говорят: «Она нас просто игнорирует».

 

чем в умении реагировать на чужие слёзы радости за неё, которые она наверняка видела второй раз в жизни. Лол, да я бы тоже (в её возрасте) замялся в непонятках, увидев как за меня кто-то рыдает.

 

У нее не возникло эмоций, вот в чем дело. Возникли б – среагировала б спонтанно, на автомате. «Ух ты!..», «П…ц!», «Син, кимочи варуй…». Вздох или всхлип наконец. Задумываться не пришлось бы точно. Причина коммуникативного идиотизма – то, что эмоции в коммуникациях не участвуют.

 

..., я, смотря как она ответила не отрываясь от книжки, увидел что она была попросту не заинтересована в разговоре с кем-то, кого она почти не знает, навязывается к ней, мешает заниматься да еще и с внезапным, надменным "Я - Сорью Аска Ленгли! Давай дружить!"

Интересно, а ты бы как отреагировал?

 

У меня между двумя доминирующими личностными акцентуациями произошел бы полусекундный арбитраж ;) Кто б победил – так бы и реагировал )

Если серьезно – сейчас я очень хорошо чувствую, как это легко(!) и естественно(!!!) – столь же залихватски ответить «Давай!» И очень хорошо помню, что прежде воспринять это так - было для меня столь же недоступно, как пятое измерение. И как я себе это прежде объяснял, тоже помню.

В таких ситуациях мы реагируем на уровне подсознания, иррационально. В соответствии со своими тараканами. И тут же придумываем этой иррациональной реакции «разумные основания». И верим, что поступили «разумно»... [слёзы]

Изменено 19 августа, 2014 пользователем Melodia Corta

[FunBotan]

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался, откуда у Рей пупок?

[ВладимиРей]

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался, откуда у Рей пупок?

Тебя устроит ответ, что в том мире способы клонирования другие, и эмбрион как и при естественном вынашивании питается через подобие пуповины. Ведь не обязательно у клона нет пупка. 

Как вариант он был специально добавлен операцией, Просто девочка со странной внешностью с пупком выглядит не насколько подозрительно, чем без оного. 

[Brooto]

Ну, если тело искусственного происхождения, то ей можно сделать и два, и три, и даже четыре пупка, только смотреться это будет некрасиво. Ну а если её тело биологического происхождения, то, собственно, почему бы ей его и не иметь.

[FunBotan]

Ну, если тело искусственного происхождения, то ей можно сделать и два, и три, и даже четыре пупка, только смотреться это будет некрасиво. Ну а если её тело биологического происхождения, то, собственно, почему бы ей его и не иметь.

Естественное (биологическое оно в любом случае, не тот термин) происхождение оооочень маловероятно с учетом рейквариумов и прочих особенностей. "Сделать" его в таком случае можно только хирургически, зачем - не особо понятно, ибо, заботься Генда о конспирации - в первую очередь обращал бы внимание на более заметные отклонения от нормы.

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем FunBotan

[Brooto]

с учетом рейквариумов и прочих особенностей

 

Почему тела в рейквариуме не могут быть выращены биологически?

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем Brooto

[FunBotan]

 

с учетом рейквариумов и прочих особенностей

 

Почему тела в рейквариуме не могут быть выращены биологически?

Хотя бы потому, что в мире Евы технология естественного выращивания клонов не должна работать. Не говоря уж о том, что наштамповать такое количество клонов столь кустарными методами, да еще и незаметно - полный анриал.