Daniel5555

Я могу совершенно точно сказать, что нет. P. S. Дерьмо какое-то.

Мне уже читая это захотелось застрелиться :) А уж дальше...

Не согласен с обзором, но он неимоверно доставил, спасибо)

Я не слышал ни о каких проблемах с надежностью Самсунга, но я в Испании, не знаю как в России. Но заявления про 7% могут быть неточными. Кто знает, какие там игры у них... У меня смартфон от Сони тоже. Правда, положа руку на сердце, единственное в нем, что лучше, чем у конкурентов - это дизайн. В остальном, были/есть модели лучше во всем. По соотношению цена/качество вроде LG очень хорош.

Я знаю, что это ересь, но считается ли визуальной новеллой The Wolf Among Us? :)

Спасибо за пост. Тебе нравится машины чинить, я вижу :)

Я думаю, что я точно посмотрю этот фильм, но пока не знаю когда. У меня дофига фильмов в очереди на просмотр, и это все в кинотеатрах, плюс в Испании он еще не вышел... Пока кину вот этот обзор, внимание, там спойлеры с 9:55:

Странно, я думал об этом фильме все знают. Это достаточно крупный релиз. Надо почаще открывать темы, пожалуй. Не смотрел, поэтому не могу сказать, какой из них лучше.

Не так давно посмотрел я этот фильм, среди многих прочих, но особо нет времени создавать тему о каждом... Но именно об этом хочется больше других. Этот фильм посвящен трагедии на горе Эверест, которая произошла в 1996 году. О ней я еще ребенком прочитал в журнале "Гео", если не ошибаюсь, 1998 года выпуска, и она навсегда запомнилась. Поэтому я не мог не сходить на этот фильм. Фильм получился очень хорошим. Отличная реализация и игра актеров. Он не несет в себе какой-то особой идеи, так как ее не несли и реальные события в данном случае - это была смесь из черезмерной коммерциализации очень опасного занятия и трагического стечения обстоятельств. Но зато он очень точно передает фактические детали произошедшего, хотя, конечно, очень многое осталось за кадром. И еще он начисто лишен какого-либо пафоса. Одним словом, фильм весьма хороший. Отличная альтернатива фантастике и глобальным фильмам-катастрофам, которые, конечно, впечатляют, но временами воспринимаются как комедия. А тут все серьезно и очень, я бы сказал, просто, прямо как в жизни. Ссылка на статью о реальной трагедии: https://en.wikipedia.org/wiki/1996_Mount_Everest_disaster

Thanks for the info. Had no idea about this issue.

Не смотрел этот сериал, но по твоему описанию какая-то очередная сериальная хрень, которую сейчас выпускают тоннами. Мне вспоминается Black Mirror, типа интеллектуальный сериал на острые технологически-социальные темы. Такая чушь собачья, построенная на гротеске и попытках шокировать зрителя.

Напоминает некоторые из моих будней на работе. Это волшебное чувство, когда несколько дней подряд ищешь причину бага и этот баг в стиле: По поводу файловых систем: они все работают с блоками размером гораздо больше одного байта, так что крайне маловероятно, чтобы была потеря данных в таком стиле. Скорее бы логический блок целиком испортился. Жесткий диск, по-моему, может потерять один байт, но вероятность этого очень низкая.

Зато люди видят гораздо дальше и лучше организованны. Ты просто думаешь о ситуациях, которые возможны только в теории. Как я уже говорил ранее, первые инструменты появились более 3 миллионов лет назад (не совсем ясно, можно ли назвать их изобретателей людьми, но первый общепринятый вид человека появился около 2,8 миллионов лет назад). Потеря шерсти и исход в саванны состоялся около 1,2 миллиона лет назад. Каменные топоры появились примерно тогда же. Так что никакого противоречия нет. Первобытный человек не появился сразу с топором в руках. У него было более миллиона лет, чтобы дойти до этого самого топора. В тоже самое время никаких предков, которые жили в той же среде, у него не было, да и он сам не сразу начал жить в этой среде. Он был вынужден адаптироваться к этой среде, что повлекло потерю шерсти.

Ты, я так понимаю, уже забыл собственный пример? Попробуй найти ситуацию, где 10 гиен нападают на 10 бабуинов. Ты будешь удивлен. Что касается львов и вообще реальных ситуаций. Естественно, что в любой группе приматов, когда они ночуют, есть отдельные члены, которые занимаются охраной группы. И ночуют они не в поле, естественно. В природе такие группы всегда стараются держаться далеко от хищников. Причем держаться далеко от гиен не является для них сложной задачей - стаю гиен легко заметить. Человек никогда таким не был. Первые люди уже владели инструментами гораздо лучше, чем любые современные обезьяны. Оружие у них было. И действовать организованно они умели - это фича их мозга, извиняюсь. Ты говоришь о ситуации, где неподготовленные люди в городе неожиданно столкнулись со львом лицом к лицу. Люди, живущие всю жизнь в саванне, увидят льва издалека и предупредят всех сородичей задолго до его приближения. Подумай, почему львы не истребили всех бабуинов - они же тоже против него не имеют шанса в открытом бою. А люди были организованнее бабуинов и, возможно, опаснее.

Нет. Точно так же, как они бы не напали на группу из десяти бабуинов. Зачем им это делать? Их тактика заключается в том, чтобы найти отбившуюся от группы жертву, либо напасть на группу с целью отделить от нее одну или несколько особей, что легче сделать с парнокопытными, чем с приматами. "Стенка на стенку" они идут только если им жрать совсем нечего. Просто сохранение определенных навыков в процессе эволюции, так же как сохраняются физиологические черты предыдущих видов в течении долгого времени. Почти все млекопитающие так или иначе умеют плавать. Обезьяны это делают хуже, люди соответственно тоже, но какие-то навыки сохранились.

Я нигде в моем комментарии не говорил ничего о хищниках и дистанции от них. Я дал две причины, по которым потеря шерсти имела смысл: 1. Перемещение на дальние дистанции. 2. Преследование людьми какой-либо добычи, которая не может долго бежать. Что касается хищников - хищники редко нападают на жертв, которые держатся группой. Они обычно выискивают тех, кто от нее отбился. Потому что все или почти все млекопитающие рождаются с этой способностью. Инстинктивно все люди умеют держаться на воде, если они не впадают в состояние паники, из-за которого можно утонуть. Когда же люди "учатся" плавать, имеется в виду, что они учатся плавать более эффективно, чем это получается инстинктивно. Вероятнее всего, они были вытеснены нами. Все люди вели похожий образ жизни, но новые виды обладали более высоким интеллектом и были более успешными в процессе выживания. Это происходит и с другими видами. В рамках конкретного ареала обитания обычно один или малое число видов занимают одну конкретную биологическую нишу - тот, который лучше приспособлен. Современные люди расселились со временем по всей планете и вытеснили все остальные виды людей.

Если в нашей физиологии есть определенное сходство с другими животными, это не обязательно означает, что эти сходства появились в результате таких же предпосылок. Например, физиология наших дыхательных путей может быть больше обусловлена необходимостью коммуникации с другими людьми. Речь не смогла бы появиться, если бы дыхательные каналы были отделены от глотательных, или это был бы совершенно другой и более сложный, с точки зрения состояния предыдущих версий, механизм. Потому что только люди вели такой образ жизни, при котором подобное изменение имело смысл. Первые люди были всеядными, им нужна была еда посложнее, чем трава, и их руки сильно отличались от их ног, то есть они не могли эффективно передвигаться на четырех конечностях. К тому же они уже использовали руки для обращения с примитивными инструментами. По образу их жизни им необходимо было часто перемещаться из зоны в зону, туда где было больше еды и более благоприятные условия. Это зависело от миграций других животных и от климатических условий. К тому же от них требовалась возможность долго преследовать добычу группой и иметь возможность возвращаться назад с этой добычей. Этого не требуется одиноким или живущим прайдами хищникам, которые изначально ставили на высокую, взрывную скорость и быстроту реакции. Этого не требуется и относительно некрупным травоядным животным. Поэтому они сохранили свою шерсть, хотя у всех них она очень короткая. Люди же "пошли" дальше и потеряли ее полностью. Это, скажем так, было и остается их эксклюзивной фичей, которая соответствует их уникальному образу жизни. Что касается холодных ночей, эта меньшая проблема, чем проблема перегрева при пересечении долгих дистанций. Если люди не смогли бы пересекать за день десятки километров или долго преследовать добычу, которая бегает гораздо быстрее на четырех ногах, но короткое время, они просто вымерли бы. Проблема холода же отчасти решается сном в группе, использованием естественных укрытий, плюс они уже использовали инструменты, а значит могли и строить примитивные укрытия. В процессе эволюции идеальные физиологические решения тоже появляются не сразу, обычно происходит некое компромиссное решение, которое имеет свои достоинства и недостатки, но главное, чтобы оно позволяло виду выжить.

Это плохая передача. Не смотрел целиком, но пробежавшись по кускам - в одном моменте (на 6:40) она заявляет, что процесс развития технологий шел параллельно потере шерсти, причем она в качестве примера приводит огонь и одежду. Это полная чушь, причем на уровне любителя. Потеря волосяного покрова состоялась около 1,2 миллионов лет назад. Использование огня началось около 120 тысяч лет назад. Первая одежда появилась около 170 тысяч лет назад, как максимум. Разница в миллион лет это не "параллельное" появление. Использование инструментов началось более 3 миллионов лет назад, опять же, это слабо подходит слову "параллельно". У меня нету особо времени и желания анализировать все видео, но она вряд ли хороший источник.

Спасибо. Ты некоторые вещи пишешь, которые я бы написал используя в 5 раз больше слов. Насколько я вижу ситуацию судя по всем этим отзывам, в разных школах местами очень разная программа. Но вообще в целом даже это не очень меняет дело, так как из моего опыта общения с людьми, в перечисленных мной темах крайне мало кто разбирается на общем уровне. Если кто-то разбирается, то это заслуга отдельного хорошего учителя обычно. Ну, я тут должен уточить, что когда я говорю про теорвер или там квантовую физику, я не имею в виду преподавать ее объемах университетского курса. Я имею в виду простые вещи и общую картину. Насколько я понимаю, сейчас одна из главных проблем заключается в том, что школьникам преподают очень много отдельных и разрозненных деталей, которые не складываются у них в голове в общую картину. Как было сказано выше в комментариях, необходимо (для всех, а не тех, кто специализируется на теме), чтобы у них в голове сложилась общая картина, то есть все пройденные темы стали самоочевидными. Это же решает проблему с запоминанием. Тогда они будут четко знать, что возможно, а что невозможно (защита от фриков и недобросовестного маркетинга), а при наличии интереса к теме, они смогут сами понять, где им искать нужную информацию и они смогут задавать правильные вопросы по теме (плацдарм для будущих специалистов). Нужен баланс между глубиной изучения материала и его общей завершенностью. В моем случае, вот честно, я не помню, чтобы в моей российской школе мы изучали теорию эволюции. В испанской ее точно не изучали никак, кроме как мимоходом. В российской школе я помню, что мы изучали чем отличаются друг от друга разные группы организмов, причем, возможно, достаточно глубоко, но это все не имеет ровным счетом никакого значения, если не говорится об установленой связи между этими группами. Условно говоря, важнее осознать, что у собаки и кошки был общий предок и как произошло разделение на эти две группы, чем знать, сколько существует в мире видов насекомых. Второе вообще не имеет никакой фундаментальной важности, да и это число меняется с каждым годом. Скептически. Нет никаких серьезных оснований для этой гипотезы, ископаемые останки ее не подтверждают. Она исключительно спекулятивная.

Насколько я знаю, весь их военный бюджет в целом - черная дыра. Причем "Оспреи" всякие там, это еще мелочи. Вот дорогое и самое мощное вооружение, вот там затраты реально полная жесть. И причина этого не в тупости конструкторов, а в тупости административного аппарата, плюс еще коррупция.

Ты не читал пост. У меня есть опыт 9 классов российской школы (с углубленным изучением математики) и последних классов испанской. Я могу писать только о своем опыте, конечно. Но я еще и смотрю на других людей и судя по их знаниям, все достаточно плохо. Вот только сегодня мне сказали, что гомеопатия работает и что это "лечение лекарственными травами". Гитлер прямым текстом называл себя "христианином".

Ты вообще читал пост, вот только честно? Штукатур не участвует в экономической системе, не держит деньги в банке, не голосует на выборах? Штукатур никогда не болеет? Не пользуется интернетом? И т. д. Але, Хьюстон... Хм, я делаю выводы по общей эрудиции людей, которых я вижу, в том числе на этом форуме. Я не говорю, что все это не изучают в школах, запись называется "чему нас не научили". Не изучают в школах только экономику и медицину из перечисленного, остальное изучают в теории, на практике никто ничего не знает.

Как я уже говорил ранее, я нигде не говорил и даже не намекал на то, что все люди по определению равные по способностям. Поэтому эта цитата совершенно ни к месту. Другое дело, что если кто-то работает штукатуром, это не значит, что его способности были изначально ниже, чем способности какого-нибудь ядерного физика. Это совершенно никем не доказано. Возможно, они были ниже, но возможно, что нет.

И в каком же слове суть? В слове "штукатур"? То есть школа не нужна? "Независимо" пишется слитно, кстати.

Тогда вся теория эволюции является пропагандой. Я против любой пропаганды в школах, но если учить науке, то очень многие вещи, которые следуют из науки, для кого-то могут оказаться пропагандой (да хоть что Земле не 6000 лет), но на это не следует обращать внимания. В тоже самое время, на мой взгляд, в школах, как минимум, раньше, было гораздо больше реальной пропаганды политического типа, которая гораздо хуже.