Daniel5555

Ну ты бы хоть написал, о чем этот канал. А канал это МШ и о нем все знают, наверное. А вот вам еще одно видео от Нифедова... Мне они почти все нравятся, но от этого я что-то особо ржал: http://youtu.be/Qx-ExeZa-pc

Это все так. Забавно здесь то, что вы сами не замечаете такого же эффекта с аудиофилами и их раздутыми форматами. Ну-ну, конечно. Ну, для начала, я не склонен верить на слово в маловероятные вещи. Во-вторых, когда вы делаете подобные заявления, это обычно ваша работа предоставить подтверждение своим словам. В-третьих, я знаю, что сигнал очень мал, но явно не настолько мал, чтобы мерить его микровольтами. Собственно, я таки поискал в Гугле, и значения которые я находил были в районе 5 милливольт, например: http://www.edaboard.com/thread249961.html Вот это правдоподобное значение, так как оно маленькое, и в тоже время на порядок выше, чем микровольт. Насчет каши оставьте, в приведенной цитате шла речь именно о шумах самой разной природы. И вы таки признали, что сопротивления создают шумы? Ну видимо вы знаете только практику, а теорию не знаете. Такое часто бывает с некоторыми инженерами и теми, кто делает это в качестве хобби. Вы можете продолжать верить в деда Мороза, если хотите, реальность от этого не изменится. Попробуйте найти реальные 384/32 в аудио - вы его не найдете. Все что рекламируется как это, является чем-то полученным на основе источника с более низким разрешением, максимум 192/24 (24 бита не честные, конечно же). И про цифровые осцилографы - вы поинтересуетесь какие там стоят АЦП. У них разрешение обычно - это 8 бит. Кроме того сигнал проходит через разделитель, после которого несколько независимых АЦП делают сэмплинг своего сигнала. Никаких волшебных АЦП не существует. Исходники на студиях в таких форматах. В продаже их нету, обычно. Я об этом уже говорил. Вживую цепочка источник звука -> уши. В записи источник звука -> микрофон -> колонки -> уши. Микрофон и колонки вносят искажения, обычно весьма сильные. Вот и все объяснение. Волшебство пока только у вас. Вы списываете на формат недостатки физического оборудования.

Я об этом писал в части, посвященной нейрологии. Они могут реально слышать разные вещи, хотя на самом деле (при слепом прослушивании) выясняется, что слышат они одно и тоже, и не могут отличить цифровую запись от аналоговой. Я не силен в кассетных магнитофонах, но я на 100% уверен, что там физически не могло быть разницы в микровольт, тем более намного меньшей. И бтв, я хоть и не электроник по профессии, но кое что я о ней знаю. Не буду ничего утверждать на 100%, тем не менее, но было бы хорошо, если бы вы приводили какие-либо ссылки, которые бы подтверждали подобные заявления. Извиняюсь, но вы здесь сильно ошибаетесь. Сходите в соседний блог, где автор создает звуковую аппаратуру своими руками. Вот здесь есть запись на тему: http://www.forum.evanotend.com/blog/192/entry-2014-tranzistor-vs-lampy-istoriia-peregruza/ Из комментариев: Там же есть видео с тестом огромного количества качественных резисторов. Их искажения будут давать гораздо большие скачки в напряжении, чем микровольты. 48 бит я даже не знаю какая там разница в напряжении между двумя значениями. Я думаю, вы лично не имели дела с электронными схемами. У АЦП и ЦАПов одинаковый принцип работы и они весьма схожие (одно является обратным вариантом другого). В университетах их постоянно изучают вместе на курсах электроники. В любом случае, смысла в 24-битных ЦАПов нету по факту отсутствия АЦП с разрешением выше 21 бита. По поводу разрядности - 16 бит было выбрано как раз по критериям удобства. Альтернативой были 14 бит, которые инженеры считали более чем достаточными для практического применения (и так и есть в принципе, но 16 бит все же лучше и хорошо иметь запас, как вы говорите). Различий в качестве на практике между 14 и 16 битами нет, скорее всего. Тогда я не понимаю, зачем вам нужен такой запас. Есть ошибки при получении сэмпла - их решает оверсэмплинг. Дальше уже идет чистая математика, согласно которой нужно 40 КГц и не более. 80 КГц или там 192, они дадут точно такой же результат, как и 40 КГц. К этому добавляется еще один запас и получается 44,1. Для этого запаса не нужно брать 10 раз сэмпл. Это и так уже оверкилл. Стремиться есть куда. Можно совершенствовать те же колонки, микрофоны, усилители, ЦАПы. Формат совершенствовать некуда, так как его бы хватило в идеальных условиях. Я уже не знаю, как это комментировать, если честно, потому что здесь в каждой строчке по ошибке. И если я буду о каждой говорить развернуто, то это выйдет еще одна запись. Скажу только о двух из них: никаких исходников 384/32 не существует в природе по причине отсутствия оборудования, которое способно сделать такую запись. Ваши аудиофильские винилы делают путем апсемплинга из 44,1/16. Вообще сами музыканты и аудиоинженеры записывают чаще всего в 96/24, так как они сами не видят никакого смысла даже для редактирования в 192/24. И 96/24 не звучит лучше, это записывается в таком формате, чтобы лучше работали фильтры. Вторая - у винила, если не ошибаюсь, динамический диапазон 60 децибел. Если бы вы прочитали статью, вы бы знали что децибелы и разрядность - суть одно и тоже. И 16 бит равны 98 децибелам динамического диапазона, то есть винил ну никак не может иметь более высокую разрядность. Винил может звучать лучше, так как сведение альбомов для винила делается обычно гораздо более аккуратно, чем для CD. Но если сведение качественное в обоих случаях, то CD будет звучать лучше винила. Перечитайте еще раз статью (не по диагонали), я уверен, что многие вопросы отпадут сами собой. Я уже говорил, как. Вживую всегда много разных источников звука (каждый инструмент - отдельный источник звука). Физически волны очень гармонично накладываются друг на друга и уши захватывают их и переносят напрямую в сознание. Когда же их слушают через стереосистему, то колонки пытаются (неудачно) воспроизвести этот сигнал, который до этого захватил микрофон. Микрофоны и колонки несовершенны, и стереосистема с двумя каналами никак не может воссоздать точную копию звуковых волн, которую создавал целый оркестр. Ну и у нас есть, как минимум, два компонента между музыкой и ушами, которые сильно искажают звук (микрофон и колонки). Этих компонентов нету в живом прослушивании. Формат здесь непричем и в живом прослушивании никакого ультразвука не создается. Там есть другие параметры, которые делают каждый концерт уникальным, вплоть до акустики места и температуры воздуха, но ультразвука среди этих параметров нет.

Я уже отчасти интересовался. У них там "волшебство", "душа" и прочее (почитайте того же Neil Young'а, о котором речь в статье). Никакой конкретики. Сложность в том, что разница в напряжении между двумя значениями друг за другом составляет меньше микровольта. Это меньше, чем рандомный шум, который существует в любой электронной схеме, то есть в стабильно работающей схеме напряжение скачет больше, чем это значение. Поэтому такие ЦАПы в принципе невозможны, разве что в каких-то специальных лабораторных условиях, которые никакой коммерческий ЦАП, даже размером с сервер, обеспечить не может. Ну и вообще здесь ситуация такая же, как с АЦП. АЦП и ЦАПы это очень похожие устройства, это почти одно и тоже структурно. АЦП с реальным разрешением выше 21 бита не существуют, следовательно и ЦАПов с более высоким реальным разрешением тоже не может быть. Ну и вообще, если АЦП при записи не выдает больше 21 бита, то преобразовывать обратно с большим количеством бит не имеет смысла по определению. Ну и вообще обеспечить стабильность напряжения в любой схеме это достаточно сложная задача. Поэтому не все ЦАПы обладают даже разрешением в 16 бит без погрешностей. Качественные, конечно, это делают. А запас есть, именно поэтому и взято значение в 44,1 КГц, а не 40 КГц. Это уже делается. Это называется оверсэмплинг. Берется 10 сэмплов и записывается среднее значение, плюс еще откидываются все значения, которые отходят слишком далеко от центра. То есть каждый из 44,1 тысяч сэмплов берется не один раз во время записи. Я обо всем этом уже писал в статье, бтв. Мне проблематично записать голоса дельфинов, уж извиняюсь... Я не то чтобы это допускаю, я знаю, что так и есть. А происходит это хотя бы потому, что на концерте много разных источников звука. Опять же, формат эту проблему не может решить, тут уже нужно делать произвольное число каналов, что физически просто невозможно сейчас. Проблема в том, что это не факт. Вы считаете, на основе неверных предпосылок, что нынешнего "разрешения" формата нехватает, чтобы записать всю информацию. Вы считаете, что современный цифровой формат гораздо грубее аналоговой записи, поэтому его нужно сделать более "плавным". При этом вы даже не знаете где остановиться и действуете по принципу "чем больше, тем лучше". На самом деле реальная разрещающая способность аналоговой записи такая же, как современной цифровой, если речь идет о необходимой нам информации. Про обертона вы, видимо, неверно вспомнили информацию. 100 КГц это частота эхолокации у летучих мышей, ни один музыкальный инструмент явно не может создать такую частоту. Что касается 20 КГц, то это эзотерика в определенном смысле. Люди плохо слышат высокие частоты, то есть на практике именно "слышат" звуки с частотой только до 14 КГц. Дальше уже их не то что слышат, а скорее ощущают, поэтому считается, что диапазон от 20 ГЦ до 20 КГц. Это и есть "ультразвук, который влияет на восприятие". Влияние звуков с частотой выше это, скорее всего, миф, так как органы чувств человека не могут захватывать такой сигнал. Так же как люди не могут чувствовать радиоволны, хотя если поискать, то вы найдете людей, которые утверждают, что они это могут. Доверия им не больше, чем тем, кто слышит ультразвуки.

Well, maybe bashing them is funny, but I'm not sure that it's a good way to spend your time. I wouldn't really pay attention to them or any other community that I dislike so much. It's a bit unhealthy in itself. I also don't think it's appropriate to call him a pedophile. That's kind of very strong word to use. I'm not trying to protect him, but that word should be reserved to people who actually are capable of committing the act, not someone who just writes a bunch of bullshit. It actually looks like a very typical geek community where many of the members don't honestly have any idea about the appropriateness of the stuff they write and they think that it's somehow funny and counter-mainstream at the same time, while actually it's childish and bland. That's one of the reasons why I disassociate EnE with geek "culture". Well, I actually don't need to try hard, since, thankfully, most of our members have common sense. I also should note that all those posts you mention were written in 2005. Probably right now they wouldn't write this or anything similar, since the awareness of rape culture and sexism in geek community increased quite a bit since 2005.

Я написал довольно много текста по поводу того, почему 44,1/16 это более чем достаточно. Поэтому было бы хорошо, если бы написали в каких конкретно местах в моем тексте находятся ошибки. Что касается пластмассовых колонок, на них все звучит достаточно плохо и их нехватает для полной реализации этого формата. На хороших колонках 44,1/16 звучит роскошно. Не сходится утверждение о том, что аудиоинженеры и музыканты не были восхищены качеством CD (помимо цифровых свойств). Точнее я не знаю ни одного аудиоинженера, который был бы против формата CD, кроме тех, которые работают в фирмах, нацеленных на аудиофилов. Они, ясное дело, не будут объективными в этом плане. Примерно тоже самое с музыкантами, хотя среди них тоже встречаются несогласные, но иногда их обманывает их воображение. Честных 24 бит не существует. Хотя в продаже можно найти и, якобы, 48-битные ЦАПы, но это невозможно чисто физически. Сейчас предел для АЦП это 21 бит, и то это максимум, который далеко не везде. С другой стороны, есть обычные беспонтовые ЦАПы с разрешением в 18 бит, но это для плавной настройки громкости или каких-либо эффектов, это не затрагивает качество музыки. Вы сейчас сравниваете несравнимое. Сигнал получается приблизительным не потому что теорема неверная, а потому что оборудование несовершенное. Не существует идеальных схем, а точнее идеальных резисторов и других элементарных компонентов, поэтому всегда появляются шум и искажения на всех стадиях обработки сигнала. Но если бы существовали идеальные компоненты, которые идеально соответствуют номиналам, то тогда получилось бы то, о чем вы говорите. Теорема Найквиста доказана математически и она вообще не имеет прямого отношения именно к музыке, это теория информации. В идеальном мире для воссоздания идеального сигнала потребовалось бы ровно 40 КГц + 1. Но мы живем не в идеальном мире, поэтому мы используем 44,1 КГц и существует плохое и хорошее оборудование, которое воссоздает сигнал более или менее точно. Но мы говорим сейчас не об оборудовании, а о формате. Смена формата никак не улучшит качество оборудования и никакой полезной информации в 192/24 нет. А откуда вы знаете, что то, что ранее было неслышимым и стало слышимым, является именно полезной информацией, а не мусором? Ну и вообще я не совсем понимаю, что именно я должен услышать в результате такого эксперимента. Да ничего не мешает, просто нет смысла во всех этих телодвижениях. Если вы можете доказать, что есть разница, тогда да, но пока и теория, и практика, не на вашей стороне. Я с этим не спорю, я, наоборот, с этим согласен. Те, кто по настоящему любят музыку, обычно больше тратят денег на концерты, а не на сверхдорогую и бесполезную аппаратуру. Аудиофилы обычно делают наоборот. Я ничего не обожествляю, просто меня расстраивает то, что так сложно понять, что в области именно формата достигнут предел и лучше уже сделать нельзя. Можно улучшать колонки и другое оборудование, но в области формата делать больше нечего, разве что наращивать число каналов. Вы так можете идти до бесконечности, вот вам уже и 192/24 мало. И я не знаю откуда ваша инфа про обертона. Сотни КГц это уже давно ультразвук, люди в принципе не слышат выше 20 КГц.

We have (and had) our own weird stuff on this very forum, and a number of geek members. The overall "comminuty" is another thing though. Yeah, we had our own share of weirdness... I recall a user who was claiming that he was literally in love with Asuka and other stuff like this. But we never arrived at the level of that thread on Evageeks. I can't remember anything similar, at least.

Было бы хорошо, если бы вы написали что именно там является бредом. Я читал довольно много на эту тему до написания записи (не ради самой записи, я просто в целом часто интересовался темой) и то, что я читал, не сходится с этими утверждениями. CD могут звучать плохо, так как сейчас часто бывает так, что альбомы плохо редактируют и сводят в студиях. Особенно часто это происходит с альбомами поп-музыки, да и она сама в целом не фонтан. Но это не проблема формата CD, это проблема современной музыкальной индустрии. Раньше же относились к этому гораздо серьезнее, поэтому старые записи на виниле и лентах могут звучать лучше. Во-первых, они действительно могут звучать хуже, так как оборудование не готово к такому формату. Форматы типа SACD действительно звучали хуже в некоторых случаях. Во-вторых, даже если предположить, что оборудование полностью готово к этим форматам, почему вы считаете, что будет хоть какая-то разница в качестве? Исследования на тему, которые использовали слепые тесты, не выявили разницы. И, самое главное, ее не может быть чисто математически, о чем я писал в 4-6 частях. Если нет разницы, то зачем тратить дисковое пространство? Ну, если честно, то я не считал точный размер, я просто сделал смелое предположение, которое я сознательно преувеличил. Но это не меняет сути - 200 мегабайт это очень много для одной композиции, песня в многоканальном формате действительно была бы объемом около гигабайта, а обычный альбом и подавно. Для современных винчестеров это, может быть, и не страшно, но это просто бессмысленная трата места. Чисто физически я не знаю что вы собираетесь записывать в эти 192 кгц/24 бита. Там просто не будет никакой полезной информации, это все равно что добавлять в текстовые файлы какой-нибудь рандомный мусор, просто чтобы они стали больше. И это не 4к, в 4к по крайней мере чисто физически есть информация, которую можно вывести на экран и она реально там будет. Почему это не так в случае со звуком я уже объяснял. Ну и кроме того, помимо домашних компьютеров есть еще ноутбуки, смартфоны и другие мобильные устройства. Там 200 мегабайт это до сих пор достаточно значительный объем. Вы вряд ли сможете добавить в смартфон более 128 гигабайт, а музыкальные коллекции у некоторых людей больше даже в .mp3. Отличается, я просто к тому, что не имеет смысла записывать что-либо громче этого, так как это вредно для здоровья и это не музыка. Вот эту фразу я вообще не понял. Я за качество. Я хочу чтобы у всех было качественное оборудование и музыка хранилась в хорошем качестве. А что касается CD-формата, то извиняюсь, но лучше нельзя чисто физически. Просто параметры этого формата - это музыка и есть, в том же виде, в каком она есть физически. Поэтому в плане самого формата сделать что-либо лучше просто нельзя. Может в другой вселенной было бы можно, но в нашей с нашими физическими законами - точно нет.

Wow, a group rape fantasy from 2005. I'm so glad I never was a part of so-called "geek community" (and EnE is NOT geek community).

Попробовал, пока что всего лишь на виртуалке, CrunchBang Linux. Это дистрибутив, основанный на Debian, заточеный под скорость работы. Очень понравился. Интерфейс, правда, спартанский и немного непривычен, но вообще скорость работы действительно шикарная. Пожалуй для тех, кому просто нужно поставить быстрый Линукс без излишеств - это самое то. Рекомендую. Еще в последнее время становится популярным Elementary Linux, но это дистрибутив заточенный ради простоты использования. Не думаю, что я буду его тестировать в ближайшее время, но он может быть неплохой альтернативой Ubuntu/Linux Mint.

Орфографическая ошибка в слове, должно быть background: red; .

Я сравнивал не писателя и фильм, а серию фильмов и все книги писателя. И в один ряд по значимости и качеству их сложно поставить.

Ну ощущения от "Звездных войн" тоже были положительные в целом... От первой трилогии, вторую я даже до конца не досмотрел после первого их фильма. Просто я бы не сказал, что это такой уж мега-шедевр. Но если сравнивать, то историческое значение имеет смысл.

Да, нравился, но я бы его не ставил в один ряд со "Звездными войнами". При этом я не фанат "Звездных войн", сужу исключительно по их историческому значению. Звездная тень - да, была моим любимым из его творчества, сейчас это не имеет особого значения, так как я его не читаю.

Мда, Лукьяненко и "Теория большего взрыва" - качественное и годное. Это атас.

Надо признать, что в нашем обществе существует крайне нездоровая мода на секс, которая проникает всюду и ставит секс на пьедестал. И это порождает такие феномены, как возраст потери девственности, который, похоже, стабильно снижается, эмоциональные загоны в стиле "я целый месяц не трахался уж0с!!1", и прочее. И это еще местами порождает обратную реакцию - типа излишней и нездоровой целомудренности, табуированности темы секса, запрет на секс до свадьбы и прочий идиотизм. Я считаю, что к сексу нужно относиться нормально. Просто как к хорошему аспекту жизни, который делает ее лучше. В тоже самое время, каждый должен сам себе устанавливать "норму" и не загоняться по поводу, соответствует ли она чужим представлениям. Слишком много или слишком мало - это дело каждого и никто не должен судить и давить на людей этим.

Oh, I watched his videos only a few times. I remember that I really liked his "Graveyard of Fireflies" review. I just watched those two as well, thanks. He doesn't like it, because "characters are annoying" and "story makes no sense". I don't have a problem with people who don't like Evangelion, because most people have to be in the mood to get into it and it's far from being flawless in any case. So for me it's OK if it's not his thing.

Для полного маразма не хватает только платных "ластиков", как на форумах АГФЦ, которые деанонимируют анонимные оценки и комментарии.

я давно жду сервис, который за небольшую сумму денег на том конце легонько коротнёт автора током. Сколько бугурта.

Я всегда был и сейчас против системы рейтингов. Она ничего не дает. Совершенно очевидно, что любой пост может вызвать как одобрение, так и неодобрение. Поэтому если кому-то надо, то каждый может на любой пост написать ответ, можно аргументированый, а можно и нет. А когда появляется система рейтингов, то у людей включается стадный инстинкт и нежелание думать. Я уже не первый раз наблюдаю классические войны плюсов и минусов, которые неизбежно рождают батхерт у всех сторон. Поэтому я лично ставлю только плюсы, в то числе тем, с кем я не согласен, если те пишут хорошие посты. Учавствовать в дебильном заминусовывании не собираюсь.

That's interesting, because everyone you mentioned, except AVGN, is associated in one way or another with TGWTG. I feel generally neutral about TGWTG. It introduced me to many reviewers including Nostalgia Critic, Linkara, Angry Joe and Obscurus Lupa, but I prefer to follow them separately. Their personal pages update sooner than TGWTG site. I still check it sometimes though, just in case. Well, I think the worst thing ever related to Evangelion are the games. Not sure if there's even an OK one. In fact, I think there is actually a "detective" game as well, not related to this manga as far as I know, which is just complete WTF: http://youtu.be/v6ChBouVd78?t=3m15s

Почему бы и нет? :) Милитари-угар звучит интересно.

В этом нет проблемы. Проблема в тех людях, которые считают, что их вложения должны автоматически возвращаться привязанностью, а когда этого не происходит, то это потому что "все бабы стервы", условно говоря.

Я не бегаю, что ты) но вещи я делал достаточно серьёзные пару раз да и времени убивал прилично и сил, а потом человек отворачивался от меня просто так и не ценил, что я делал но что поделать) значит не смог увидеть сразу Я не знаю, что именно ты делал, но вообще нормальные отношения должны развиваться естественно, а не по принципу "я ей что-то сделал, она в ответ должна мне сделать то-то". Люди сходятся, в дружбе или любви, потому что они сами по себе нравятся друг другу. Подарки и прочее это следствие этого, а не так, что я сделал подарок и поэтому ей понравился или я показал ей, что я ради нее готов на все, а она не обратила внимание. Так это не работает.

Поменьше вежливости нужно, и все.