Daniel5555

В нашем университете прошла реклама очередного летнего курса... Летних курсов у нас много, как правило большая их часть посвященна современным технологиям. Но этот курс привлек мое внимание отнюдь не актуальностью... Предлагается 3-часовой курс по редактору vim. За эти 3 часа якобы можно значительно поднять свои скиллы (впрочем, для участия рекомендуются уже уровень intermediate). Стоимость этих трех часов составляет 118 евро, хотя затем автор курсов пошел навстречу бедным студентам и снизил ее до 70 евро. Офигенное предложение, у всех ажиотаж. На форуме университета рекламщика успешно затроллил... Фанат emacs'а.

Уже было в моем твиттере, но хочу поделиться с теми, кто не видел: http://dmitry.co/index.php?p=./04.Thoughts/07.%20Linux%20on%208bit Вообщем чувак, очень крутой, решил запустить Ubuntu на 8-битном микроконтроллере просто чтобы доказать, что это возможно. Результат можно посмотреть на видео: Помимо того, что это охренеть как круто само по себе, это великолепная иллюстрация того, что такое архитектура фон Неймана. То есть, если у нас есть процессор совместимой архитектуры (с ассемблером, на котором написана программа) и некая абстрактная память, которой достаточно, то независимо от скорости и, в принципе, всех остальных параметров процессора, программу можно запустить. В данном случае в качестве процессора используется 8-битный микроконтроллер, все команды ассемблера переводятся в команды для микроконтроллера с помощью эмулятора. Была произведена так же модификация памяти микроконтроллера. Кстати, его частота равна всего лишь 24 мегагерцам (а эффективная после эмуляции и того меньше - 6.5 килогерцам). В данном случае, как мы видим, более быстрая машина эмулируется на более медленной. Обычно происходит наоборот, но иногда подобное случается и на практике. Для меня самым известным случаем такой эмуляции является эмуляция более быстрого, но еще на тот момент несуществующего в железе, компьютера для лунного модуля американской лунной программы, который эмулировался на компьютере прошлого поколения. Другим примером может служить разработка серии мэйнфреймов IBM System/360 архитектура которых так же эмулировалась на компьютерах прошлого поколения.

КотАра Steam портировать, уж точно, легче, чем драйвер видеокарты. Кстати, мне очень интересно, какие там игры в этом портированном Steam'е. Подозреваю, что там пара инди-тайтлов. Видимо их маркетинговый отдел посчитал, что лучше высказаться по поводу. Одно дело слова, другое дела.

КотАра Ну как же нет? А это что: http://www.nvidia.com/object/win8-64bit-296.17-preview-driver.html ? Может и недостаточно большой, но факт, что расширять штат ради такой малопопулярной системы может быть экономически невыгодно. А китайская авантюра это китайская авантюра, тут все зависит от приоритета NVIDIA. Хотя на мой взгляд было бы более дальновидно написать этот драйвер, чтобы иметь технологию на будущее. Видимо не хотят недокументированого использования возможностей. Например, в теории можно было бы превратить GTX 680 за 500 евро в почти Quadro 6000 за 5000. Но это вариант, я точно не знаю. Так нет никакой проблемы вообще. Если только ты не пользователь Линукса...

КотАра Просто тяжело уделять внимание разработке драйвера для системы, у которой так мало пользователей. Их могло бы быть больше, если бы не черезмерный гонор сообщества вокруг нее и лидеров данного сообщества. Впрочем обвинять во всем других это уже главная черта данного сообщества. Loongson это, конечно, круто и я их очень уважаю, но тем не менее, очевидно NVIDIA не захотела тратить силы на разработку драйвера для MIPS даже несмотря на потерю этих 250 миллионов. Почему бы и нет, это им решать. К тому же в альтернативе - драйвере для видеокарт от AMD, отсутствует поддержка аппаратного ускорения декодирования видео. Я так понимаю, MIPS-процы сами 1080p видео не воспроизоведут, что означает, что, как обычно, пользователи Линукса останутся в пролете.

Линус сказал: "NVIDIA, fuck you!". Девушка пожаловалась на то, что NVIDIA отказывается оказывать поддержку пользователям системы, которой пользуются около 1% пользователей компьютеров. На это Линус и сказал данную фразу. Очень интересно, только вот большая часть пользователей и значительная часть индустрии уже давно сказала "Fuck you, Linux!".

Да, только не Acer. Все что угодно, только не это.

Rоzеvir Со всем согласен, но хотелось бы добавить еще кое что... Меня очень сильно коробит само словосочетание "физическая модель". Я не знаю кто ввел это в употребление, но вижу я его регулярно. Наука не занимается построением моделей. О моделях уместно говорить только тогда, когда что-то моделируется, например симулируется какой-то феномен, причем, как правило, любая симуляция является до определенного предела приближением к реальности, но не соответствует целиком самой реальности. Наука занимается поиском законов, по которым существует вселенная. Не каких-то моделей реальности, а именно самой реальности такой, какая она есть. Если бы наука ограничивалась только построением устраивающих нас на практике моделей, мы бы, наверное, до сих пользовались в той же физике матричной механикой вместо волновой механики Шредингера. Поэтому когда говорят, скажем, о втором законе Ньютона (F = ma), то это не какая-то модель, а это именно так и есть. Что не означает, что эти законы обязательно правильные и мы на 100% знаем, что они верные. Но смысл именно в том, что эти законы описывают именно реальность и именно на 100%.

КотАра Дешевые ядра плюс низкое энергопотребление, но судя по характеристикам сервера, его мощность тоже вполне достойная, наверняка сойдет и для кодирования видео, и для других сложных задач (конечно, если все хорошо распараллелят). Мне интересно только, как дела у АРМ с серверным софтом и есть ли все, что надо для обычного хостинга, скажем.

Не совсем гаджет, но мне показалось интересным: Dell предоставляет своим клиентам возможность заказать прототип сервера на базе процессоров а архитектурой ARM. О возможности использования этой архитектуры говорят уже очень давно, но реальных применений, кроме отдельных случаев, вроде бы не было. Это первый по настоящему серьезный шаг в коммерциализации реальных серверных решений на базе ARM. Перейдем к характеристикам: 48 независимых нод, каждая нода обладает четырехядерным процессором Marvell Armada с тактовой частотой 1,6 Ггц, до 8 гигабайт оперативной памяти на ноду и 2,5-дюймовым жестким диском и собственным отдельным гигабитным портом. В итоге получается, что весь сервер обладает 192 ядрами и общим объемом памяти до 384 гигабайт. При этом его максимальное энергопотребление состовляет всего лишь 750 ватт (я так понимаю, это без учета жестких дисков, естественно). Как вы думаете, имеют подобные сервера будущее? --- В последние дни многие наблюдали за игровой выставкой E3. Но помимо этой выставки, на днях прошла не менее интересная выставка Computex. Все, что там представлено, перечислять не имеет смысла, но основная суть такова - Windows 8 даст бой Android'у, причем результат вполне может оказаться плачевным для последнего. Вот пара примеров: Это новый таблет от ASUS, под названием ASUS Transformer 600. По характеристикам он почему-то соответствует таблету Transformer Prime, а не более мощному Transformer Infinity (кроме того, что у него экран SuperIPS+, как и у Transformer Infinity и еще у него 2 гигабайта оперативной памяти вместо одного). В целом, наличие Windows 8 для ARM для очень многих выглядит более привлекательным, чем тот же вариант с Android. Когда такие продукты появятся в продаже, будет очень интересно посмотреть на то, какие именно таблеты с одинаковыми характеристиками будут лучше продаваться и какой в итоге окажется лучше. Но есть и другой вариант: Это ничто иное, как еще один толи таблет, толи ноутбук с отделяющейся клавиатурой, только вот уже на базе x86-процессора, в данном случае это Intel Core i7 с 4 гигабайтами памяти, что куда мощнее любого варианта с ARM. Причем это находится не в части с клавиатурой, а в части с экраном. Размер экрана варьируется у разных моделей, варианты есть следующие: 11,6 дюймов, 13 и 14. Последние два для таблета, пожалуй, слишком много, а вот первый еще на грани, но по впечатлениям присутствующих там людей, вполне юзабельно. Подобных устройств на Computex'е было представлено много и не только от ASUS. Мне кажется, что Windows 8 вполне может побить Android как в категории устройств на базе x86, так и ARM. --- Ну и напоследок, ограничусь уже одной только ссылкой: http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?15/89/24 Прототип экрана сверхвысокого разрешения (плотность пикселей в 3 раза выше, чем на новом Айпаде) от Japan Display.

КотАра Кто тебе это сказал? Предположим, что у нас есть 100 атомов Цезия-137, период полураспада которого состовляет 30,17 лет, то есть через 30,17 лет вместо 100 атомов останется 50, еще через 30,17 лет останется всего лишь 25 и так далее. Вероятность распада каждого атома за 30,17 лет равна ровно 50% и у нас нет абсолютно никакого способа узнать какие именно распадутся, но мы знаем что за 30,17 всегда распадается 50%. Это на 100% рандомный феномен (50% вероятность это просто констатация рандомности). Откуда ты это знаешь? Из чего не следует, что: 1) не существует феноменов рандомных по сути. 2) что данный конкретный феномен не является рандомным сам по себе, ведь на практике ты это не доказал. Мда... Почему бы тебе не почитать что-нибудь про научный метод? Еще раз: точность измерения здесь непричем. Уже приведенный выше принцип неопределенности является свойством квантовых объектов, а не проблемой с измерениями. Это происходит потому, что на данных величинах мы подходим напрямую к волновой функции Шредингера, из-за которой и получаются такие вещи. Мы их не замечаем на нашем уровне, потому что для нас неопределенность, которую создает эта функция, является слишком маленькой. Тем не менее, она тоже есть. Если конкретно интересует рандомность атомного распада, о котором сказано выше, то в 1964 году физик Джон Белл доказал математически, что этот феномен, как и феномены квантовой механики в целом, имеет полностью рандомную природу, то есть не может существовать никакого скрытого параметра, которого мы не можем обнаружить, который бы превращал этот феномен в детерминисткий (поскольку ни одна теория с подобным параметром не может точно предсказать последствия квантовых феноменов в принципе). Эта так называемая "теорема Белла" была доказана в физических экспериментах в 80-х. Единственная возможность для ее "обхода" заключается в том, что эти скрытые параметры должны иметь связь с параметрами других частиц. Иначе говоря, чтобы квантовая механика была детерминированной, необходимо чтобы каждая элементарная частица во вселенной имела с связь с другой каждой элементарной частицой во вселенной и могла сообщать данные о своем состоянии со скоростями в миллиарды раз выше скорости света. Это, скажем так, согласно современным представлениям невозможно. Иначе говоря, детерминированность мира давно и успешно закопали. Потому что ты не очень хорошо понимаешь о чем ты говоришь. Впрочем такие ошибки совершаются крайне часто. Я рекомендую ознакомиться с тем, что такое квантовая механика и заодно выкинуть из лексикона словосочетание "физическая модель". Тогда сразу станет понятно, почему недетерминированный мир гораздо более естественный.

КотАра 1. При абсолютно равных условиях результат будет одинаков в том случае, если природа измеряемого феномена не является рандомной по сути. Есть феномены, которые таковыми являются, например, радиоактивный распад. Измерения не играют никакой роли в этом случае. 2. В квантовой физике, как и в других разделах физики, считается, что при равных условиях, когда природа эксперимента не подразумевает иного, результаты всегда являются одинаковыми. Погрешность в измерениях каждого эксперимента устанавливается и учитывается, как и в других разделах физики. 3. Важно отличать погрешность измерений от ограничений, которые накладывает природа измеряемого объекта. Принцип неопределенности, один из наиболее важных принципов квантовой механики, который определяет, например, то, что невозможно одновременно измерить импульс и координату частицы, это не следствие погрешности в измерениях, а фундаментальное свойство измеряемых объектов. Погрешности в измерениях устанавливаются отдельно от этого принципа. Это происходит потому что к квантовым объектам нельзя применять те же характеристики, которые применяются к макроскопическим объектам. 4. Некоторые считают, что квантовая физика это математический аппарат, который накладывается поверх физики Ньютона (или частный случай ньютоновской физики) из-за того, что мы не можем измерять квантовые объекты. На самом деле все наоборот, физика Ньютона является упрощенной версией квантовой механики, которая находится в основе всех происходящих в мире явлений.

Rоzеvir Я так не думаю... Скажем так, на самом деле все дело в теории вероятности, а не в квантовой физике. Если вернуться к примеру с футбольным матчем, само по себе это событие исключительно вероятностное, поскольку в целом исход зависит от огромного числа параметров начиная от игроков и кончая болельщиками на стадионе, а в перспективе в нем замешано еще больше людей, которые косвенно влияли на всех участников события в течении их жизни (а некоторые и до них), причем связь между ними часто была тоже вероятностная. Главный вопрос в том, верим ли мы в существование вероятности? Если мы считаем, что исход матча всегда будет одним и тем же, то мы верим в детерминизм. Это мало чем поможет нам при расчете вероятностей, потому что мы не можем знать всей необходимой информации. Но если вероятность реально существует, то тогда при повторении того же самого матча исход может быть разным при совершенно равных начальных условиях. Мы не знаем так это или нет (пока у нас нет машины времени), но мы знаем что есть ряд явлений, которые являются недетерминированными по сути, такие как атомный распад, атмосферный шум, броуневское движение (верить в детерминированность этих явлений, это уже религиозная вера). Как правило, на низком уровне явления являются недетерминированными. Мне сложно представить, что все процессы, особенно имеющие отношение к человеческому разуму, погодные условия, связь нервных клеток с мышцами, являются детерминированными. Гораздо правдоподобнее, что при расчете исхода какого-либо события, возможно, на самом низком уровне, даже при наличии ВСЕЙ информации о событии все упрется в вероятность чего-либо (обусловленную не недостатком знаний, а природой явления), а исход крупных событий часто в итоге зависит от исхода очень небольшого события. Квантовая физика это всего лишь кабинетный пример, который достаточно легко понять в силу явной случайности и независимости явления. В макроскопическом мире все явления повязаны друг на друга (нет ничего, что не имело бы причины), однако связь между явлениями можно рассматривать как "вероятность события А в случае события В". На практике невозможно узнать детерминирован мир или нет, но мне видится гораздо более вероятной, а главное естественной, его недетерминированность, чем совместное существование детерминированного макромира и недетерминированного квантового мира, псевдодетерминированного мира и т.д.

КотАра Это как? Если есть, как в парадоксе Шредингера, случайное событие, которое воздействует на макроскопический объект, то случайность события переносится на макроскопический объект. Конечно, большая часть событий микромира никак не влияет на события макромира, но это происходит потому, что такого влияния нет независимо от исхода события. Да, у нее есть границы применимости. Но мы живем в мире, где нет четкой границы между квантовым миром и макромиром. Все взаимодействует. В любом случае, в самом макромире есть явления, которые с высокой степенью вероятности являются недетерминированными, то же поведение людей.

КотАра Если он недетерминирован на уровне микромира, то он должен быть недетерминирован и на уровне макромира, поскольку объекты микромира взаимодействуют с макромиром. Отсюда парадокс с котом Шредингера и так далее. Rоzеvir Это один из вариантов, но я не думаю, что он реалистичнее. В том плане, что ей может потребоваться больше энергии или времени, чем есть во вселенной. Обычно высокая скорость симуляций достигается за счет упрощения, но если симулировать такую огромную систему, небольшие упрощения в итоге приведут к большим разночтениям с реальностью, что недопустимо. Таким образом задача становится слишком тяжелой. Если еще и просчитывать разные варианты событий (если принять, что мир недетерминичен), число возможных виртуальных вселенных растет экспоненциально, что еще больше усложняет процесс. Кроме того, для симуляции нужно обладать огромным количеством информации, которой нет в принципе. Например, чтобы моделировать поведение людей, нужно обладать информацией о них, но ей обладать невозможно. Чтобы ее узнать, потребуется уже "настоящая" машина времени. То есть решение проблемы с псевдомашиной в итоге еще более сложное, чем с реальной :)

Я удивлен, что на нашем форуме еще пока никто не отреагировал... http://www.fsf.org/news/richard-stallman-speech-in-barcelona-canceled Независимо от моего отношения к идеалогии Ричарда, я желаю чтобы у него не было никаких проблем со здоровьем и надеюсь, что сейчас он чувствует себя хорошо.

Мда, ну и тема... Впрочем, можно и пофилософствовать. Вообще, я лично еще пока не видел в фантастической литературе, да и в прочем, хоть сколько-нибудь нормального описания машины времени, чтобы ее применение не противоречило законам логики. Везде какая-то чушь. Для начала давайте разберемся, что такое время. Время - это чисто человеческое понятие. В физическом мире его не существует. Единственное, что существует в физическом мире - это движение. Всегда, когда вы говорите время, вы подразумеваете движение чего-то относительно чего-то, будь то стрелка часов относительно циферблата, движение Земли вокруг Солнца, либо же движение электрона вокруг ядра атома. Как отдельной сущности времени не существует. Следовательно, машина времени должна "прокрутить назад" движение всех объектов вселенной до определенного момента, который нас интересует. Причем сама машина времени должна быть вне вселенной, иначе она заовнит сама себя. То есть, если вы хотите описать более-менее реалистичную машину времени (которая нарушает физические законы, но по крайней мере не трогает логические), в момент ее активации она должна создать копию самой себя вне вселенной одновременно уничтожив свой оригинал (либо перенеся себя, если вам слова "уничтожить-скопировать" не нравятся). Перемещение в будущее более-менее простое, надо просто подождать развития событий своим ходом. Перемещение в прошлое осуществляется описанным выше способом... Каким образом можно заставить все объекты во вселенной двигаться по обратной траектории и сколько на это нужно энергии - вопрос, стоящий далеко за пределами возможностей и знаний современной физики. Сама машина времени должна каким-то образом материализоваться в интересующий нас момент времени... Никаких логических парадоксов при этом в принципе не возникает (ну кроме самого факта подобного события, он сам по себе еще как "парадоксален"), просто в мире появляется новый объект и новые, пришедшие из "ниоткуда" люди. Если их действия приведут к тому, что они не родятся в будущем, ничего не произойдет, поскольку никакой прямой физической связи между ними нет, она была уничтожена в тот момент, когда они поставили себя вне системы в момент активации машины. В случае если они попадут во время когда они все еще существуют, то соответственно, будет две копии одного и того же человека :) Может быть, это чем-то похоже на клонирование, только еще вся интеллектуальная составляющая этих людей была бы одинаковой... До момента встречи. Ну вот, такова более-менее сама природа явления. Теперь осталось ответить на вопрос, зачем это надо. Дело в том, что согласно современным представлениям, мир индетерминичен (мда, ну и слово), то есть, вполне вероятно, что большая часть событий в нем носит случайный характер. Иначе говоря, представьте себе, что существует событие "Футбольный матч "Спартак - Динамо" ", причем Спартак имеет вероятность выигрыша в 80%. В данный момент событие закончилось, и вы знаете, что выиграл Динамо. Так как за победу Динамо букмекеры давали суммы выигрыша в 5.00*сумма_ставки, вы решаете отправится в прошлое и поставить на Динамо. Но дело в том, что оказавшись в прошлом, вероятность выигрыша Спартака снова равна 80% и, скорее всего, поставив на Динамо вы проиграете. По крайней мере именно такой будет ситуация если мир индетерминичен, а именно так, скорее всего, и есть. Если же он детерминичен, то Динамо обязательно выиграет... Но я лично так не думаю и без, собственно, машины времени, узнать это невозможно. Если мир индетерминичен, то путешествие во времени даже без каких-либо действий в прошлом может привести к крайне большим изменениям. Если мир является хаотической системой (а он, я уверен, ей является), то характер этих изменений невозможно предсказать, таким образом, какие бы действия не производились в прошлом, состояние далекого будущего предсказать невозможно, невозможно даже предсказать степень влияния действий в прошлом на будущее (кроме тех случаев, когда эти изменения кардинально меняют все правила игры, представьте себе что на расстояние в 4000 лет назад отправлена достаточно большая группа людей с современными технологиями с целью ввести их и ускорить развитие цивилизации). Личную выгоду можно извлечь меняя только недавнее прошлое. С прошлым тоже, надо сказать, не все так просто... Дело в том, что как будущее может быть разным, так и настоящее может являться последствием не одного, а нескольких вариантов прошлого. При перемещении туда случайным образом можно попасть на любой, но совершенно необязательно именно на тот, который был изначально, хоть оба варианта и привели к одному и тому же настоящему. Вероятность такого "другого" прошлого не очень высока, и тем не менее, она есть. Самое плохое, что отличить один вариант от другого, скорее всего, невозможно, кроме как повторением процесса бесконечного числа раз. Вообщем, как видим, создание машины времени, даже когда удается избежать парадоксов, нарушает кучу законов физики (Как поставить какой-либо объект вне вселенной? Как можно повернуть вспять все движение во вселенной? Как вернуть произвольный объект во вселенную? Как обозревать вселенную извне? Скорее всего, все эти действия невозможны.) и к тому же выгода от ее применения весьма сомнительна. Может оно и не надо?

Просто мне туда ехать 3 часа и в тот день мне туда ехать не особо надо. Ладно, я подумаю над этим... В любом случае, я надеюсь, что кто-нибудь сделает запись. В таком случае я ее кину сюда. К слову, 6 лет назад Столлман уже посещал этот университет и там в какой-то момент (когда у него хотели взять интeрвью для маленького журнала) произошла неловкая ситуация, в которой он себя повел не слишком адекватно (задавшие ему вопрос чуваки, впрочем, тоже и я затрудняюсь сказать, кто был более неадекватен):

В четверг имеется шанс побывать на конференции Столлмана и вообще я мог бы даже заснять сие действо. Однако мне что-то малость лень... Что скажете, стоит идти или нет?

Линус Торвальдс получил премию Millennium Technology Prize, выдаваемую раз в два года Финской Академией Технологий. Эта премия многими считается аналогом Нобелевской премии в мире технологий. Получает ее Линус за создание ядра операционной системы Linux, которая оказала сильное и положительное влияние на развитие компьютерных технологий и интернета. Больше информации на официальном сайте академии: http://www.technologyacademy.fi/millennium-technology-prize/laureates-2012/

BiK Ядерный реактор того типа, что на Фукусиме, в принципе не может взорваться, это же не атомная бомба. Самое-самое худшее, что могло произойти (это если предположить, что они бы вообще ничего не делали, либо все умерли в результате цунами/землятресения/чего угодно) это расплавление активной зоны ядерного реактора. В этом случае радиоактивное топливо бы вылилось за пределы реактора в бассейн под ним. Этот бассейн бы, впрочем, долго не выдержал бы такой температуры и тоже бы дал утечку, после чего топливо вылилось бы в почву, а там оно бы уже могло попасть в воду и в океан. Насколько это было бы апокалептично, судить не берусь, но думаю что это явно не был бы конец цивилизации. С другой стороны, это была бы самая большая экологическая катастрофа в истории точно. Но, опять же, это то, что могло бы быть, если бы вообще никаких действий на поврежденной станции не проводилось бы. Даже в случае, если сами японцы были бы не способны что-либо сделать, например если бы уж совсем там почти все погибли, то явно вмешались бы группы из других стран. Потому что зараженный океан это была бы огромная проблема для всех в планетарном масштабе. Другая потенциальная угроза - это пожар, пожалуй самая страшная вещь, которая только может произойти на атомном реакторе и это как раз то, что произошло в Чернобыле. При пожаре выделяется радиоактивная зола и с воздухом она путешествует на тысячи километров. Так никуда. Потому йод и нужно иметь с самого начала, если ты его принимаешь, то обогащенный йод не попадет в организм. Пока там спасатели приедут и начнут раздавать этот йод или пока ты пойдешь в аптеку чтобы понять, что его оттуда уже все расхаватали, за это время уже обогащенный йод может попасть в организм. Поэтому йод должен быть в каждой домашней аптечке. Как аспирин.

Kaze no Neko Ясно. Ну это многое объесняет, конечно. КотАра Да, когда будет подчинен синтез, то надобность в атомных электростанциях полностью отпадет. Но пока что никто не знает, когда это произойдет. BiK Совершенно не необходимая вещь. Можно двигать прогресс правильно, без человеческих жертв, а можно так, как это было принято при Сталине, когда авиаконструкторов сажали в тюрьму и выпускали по результатам работы. Там именно, что случилось самое страшное, хуже могло бы быть только при грубых ошибках персонала и руководства, либо, как вариант, при совсем уж апокалептических масштабах стихийного бедствия. Ничего "рвануть" там в принципе не могло. В Чернобыле был плохой проект, поэтому да. Что касается остальных случаев - это не всегда возможно в принципе. Все современные работающие станции спроектированы с избытком прочности, но в таких случаях, как на Фукусиме, нехватает и их. С другой стороны, без них было бы еще хуже. Йодистый калий помогает только против радиоактивного йода-131, который всегда является одной из основных угроз при атомных авариях. Помимо него есть другие радиоактивные вещества, вроде урана, плутония, радиоактивного цезия, кальция и так далее, в зависимости от конкретной обстановки. Логика в том, что йодистый калий защищает от одной из наиболее крупных угроз, что помогает в абсолютно любом случае, поскольку организм принимает меньше радиации, чем без йода. Остальное уже зависит от конкретной ситуации. Мисато-сан 2е и 3е похожи на достаточно критичные ошибки в дизайне. 1е надо рассматривать отдельно, возможно были какие-то доводы в пользу постройки станции именно на этом месте. Вообщем надо бы обсудить доклад IAEA по поводу аварии в соответвующей теме, либо здесь, если так удобнее, но я сразу могу сказать, что он подтверждает то, что ты говоришь, то есть то что станция не была готова к цунами, о которых было известно, что они могли произойти в регионе. Я не знаю кто проектировал станцию, но те, кто создавали нормативы, однозначно ошиблись. Возможно, что за основу были взяты нормативы для Америки, где они может быть и адекватны, но они не были адекватными в Японии. P. S. Ссылка на сам доклад: http://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/japan-report/

Kaze no Neko Просто другого выхода особо и нет. Ресурсы на планете не безграничные, а именно запасы урана и методы его сжигания являются наиболее перспективными источниками энергии на длительный промежуток времени. Прочие виды энергий либо истощяют ресурсы целиком, либо еще недостаточно развиты для того, чтобы заменить атомную энергию. Проблема в том, что ядерная станция в целом это крайне сложная система с таким числом параметров, что предусмотреть все возможные варианты, которые приводят к трагическим последствиям, практически невозможно. Даже когда соблюдаются все мыслемые и немыслемые меры предосторожности, поэтому аварии практически неизбежны вследствие теории вероятности. Если говорить о Фукусиме, то одним из факторов там стало полное обесточивание станции, казалось бы немыслимая вещь (некоторые личности на этом форуме отказывались в это верить), но это действительно произошло, поскольку все 5 (если не ошибаюсь) запасных подстанций были повреждены волной. Все было сделано по нормативам, просто никто не думал, что может быть волна такой высоты, потому что это было реально из ряда вон выходящее цунами и даже если потом его вероятность уже была выявлена, то когда строили станцию об этом не подумали. Что касается Чернобыля, то там был и человеческий фактор, и не очень хорошее проектирование реактора и фактор неудачи. Единственное что радует, это то, что произошедшее на Фукусиме - это самое худшее, что в принципе может произойти на современной атомной станции. Последствия тяжелые, но не апокалиптические и в целом здоровью людей находящихся за пределами опасной зоны не нанесен серьезный ущерб. Что касается беременной женщины на урановых рудниках, то такая дикость не должна допускаться в принципе. P. S. Еще из всего вышесказанного нужно сделать вывод о том, что у каждого дома должен быть в аптечке йодистый калий. Это обязательно, просто потому, что почти каждый из нас живет в относительной близости от какой-либо атомной станции и, как показывает опыт, почему-то подобных препаратов крайне нехватает, когда что-то случается.

SerjHL Спасибо! Если у нас не окажется этих файлов, мы обязательно обратимся за помощью.

Небольшой апдейт: сегодня, 12 апреля, была завершена конфигурация сервера, за что огромное спасибо X-Reiless и Фаусту, и в данный момент он уже в полностью рабочем состоянии. А это значит, что скоро все файлы будут перезалиты. Собственно, кое-что доступно для скачивания уже сейчас, но пока что перезалитых файлов мало. Я сделаю следующий апдейт, когда будет перезалита значительная часть файлов, а пока что вы можете уже быть спокойны, потому что все файлы будут плавно появляться на сайте снова.