-
Публикаций
2667 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Весь контент FunBotan
-
Скорее всего да. По крайней мере, ты не сможешь поставить опыт, который бы однозначно доказывал, что перед тобой не просто шибко болтливая машина.
-
Да ну. Насколько я знаю, абстракция - это нечто, существующее исключительно в нашем воображении, но не в реальном мире.
-
[sarcasm]Слушьте, а давайте жизнь людей тоже оценивать исходя из интеллекта? Убил академик ПТУшника - ноль вопросов, наоборот - смертная казнь.[/sarcasm]
-
Не вижу сходства между способностью распознавать реальные изображения и способностью оперировать понятиями, не имеющими аналогов в реальности вообще.
-
Все достаточно умные животные обладают абстрактным мышлением, это понятно из самого определения абстракции и элементарных свойств мышления. Например, собаки способны узнавать других собак, хотя собаки имеют очень разные породы и даже внешний вид. Это означает, что собаки имеют некоторое абстрактное представление, отвлечённое от конкретных цветов, форм и размеров. Животное не имеющее абстракций в принципе не сможет решать различные задачи. Хорошо известно, что многие животные - способны это делать. Причём не инстинктивно, даже не рефлексивно. То, что действительно является сложным для животных - концептуализация: выведения понятий из наблюдений, сам процесс формулирования утверждений общего характера. Сложным оказывается ассоциативное и понятийное мышление, не абстрактное. Абстракция, как базовое свойство восприятия - примитивный механический процесс, который совсем не требует каких-то особых и лингвистических навыков. Поэтому, я считаю, вполне можно поверить даже в астрономическую цифру понимания нескольких тысяч слов из оригинального исследования. Распознавание слов языка в конечном итоге не сложнее распознования образов, а чисто инструментальное оперирование ими не должно быть за пределами возможного для животных, которые и так способны работать, как с простыми сигналами, так и с элементарными инструментами. Разумеется, рассуждать длинными монологами на формальном языке разговорной речи, не может ни одно животное кроме людей, но для того что бы ограничено пользоваться речью в её узком смысле - подобное не является необходимым. Природе известны тысячи способов получать результаты, не вникая в решение. Пчёлы, муравьи и даже грибы способны решать сложнейшие математически задачи вообще не имея возможности над чем-то задуматься. Странная у тебя терминология. Как можно абстрактное мышление уравнять с выполнением алгоритма?
-
Паскудно осознавать, что людям вообще нужны какие-то доказательства, окромя здравого смысла, чтобы не считать себя венцом творения. Текст крайне сомнительный, без заслуживающего доверия первоисточника не поверю. Насколько помню, подобное вытворяли только шимпанзе, и там ни о каких 645 словах речи не было, но не то, чтобы я активно следил за темой, конечно.
-
Обожи, куда вы так докопались-то? Вполне сносная писанина.
-
Ну просто не могу я молчать. Сабж слишком шедеврален. Начну с самого интересного: The Talos Principle - это Евангелион из мира игр. Казалось бы, что общего между историей о создании ИИ и боями биомеханоидов? Люди. В обоих историях красной нитью проходит тема поведения людей в экстремальных ситуациях - в особенности героизма. Обе битком набиты философией и отсылками к священным текстам, но при этом по сути своей глубоко атеистичны. В обоих мир, встречающий зрителя в начале, выглядит абсурдно, и лишь ближе к концу проявляются истинные причинно-следственные связи, а оставшиеся недосказанности плодят немыслимый СПГС. И, что важнее всего, оба произведения - шикарные инструменты для устранения бардаков в головах ака временного сноса башни, причем происхождение этой их способности крайне загадочно. Хотя лично на меня Талос не смог произвести и десятой части того эффекта, что произвела Ева, мне все равно хочется поставить их на эквивалентные - первые - места на соответствующих полках. Разрабы действительно постарались - Анно просто повезло больше. В общем, все Ъ-фанаты Евы обязаны хотя бы попробовать. Что касается геймплея - на мой взгляд и здесь это лучший представитель жанра. Просто потому, что ни разу за игру у меня не возникало мысли "И что это за хрень? Как кто-то, кроме разработчика, мог это решить?". Хотя многие головоломки сложные, требующие часов на решение без гайдов - все они составлены объективно решаемо. То есть, когда решение найдено, оно выглядит совершенно естественным и единственно возможным. Немногие другие головоломки сделаны так же безупречно. Графон не то чтобы очень богат, но вполне качественен и в некоторых местах убийственно реалистичен. Короче, даже в отрыве от сюжета качество игры я бы оценил высоко. А в совокупности это как раз то, для чего существует оценка 10/10 (да даже и 100/100).
-
Закончил с The Talos Principle. Это оргазм. Жаль, что потенциал перепрохождения нулевой, таки головоломка. Но в избранное отправляется однозначно. И вот еще что интересно: я не знаю, была ли эта игра вдохновлена Евой, но, окажись это так, я бы не удивился. Глубоко внутри у них много общего. Как минимум один общий посыл.
-
Приснилась голая Аска... С видом от первого лица 0__о (а еще какое-то сухопутное ракообразное силурийский-период-стайл, но это уже наверное другой сон был, они как-то отдельными кадрами запоминаются) З.Ы. А это вообще нормально, что я в снах часто бываю женского пола?
-
- 7 комментариев
-
- Аска
- повседневная одежда
-
(и ещё 1 )
C тегом:
-
The Talos principle. Более удачного момента для обнаружения этой замечательной наркомании я и не представляю. Происходящее в игре то и дело пересекается с моими собственными активно генерируемыми мыслями на тему философии и истории. Сеттинг авторы явно попятили из собственных снов - очень много указывающих на это признаков. Столь грамотного составления головоломок я не встречал нигде и никогда доселе. Шикарно просто.
-
- 5 комментариев
-
-
До меня тут кстати доперла одна достаточно очевидная вещь, касательно генотипов с фенотипами. Есть идея, как соединить воедино вид эмбриона Сандалфона, похожесть ангельского с человеческим геномов и проблему производства ев. Суть: у ангелов имеется некая дефолтная система контроля фенотипа, аналогичная нашей, т.е. со своими аналогами ДНК, РНК, рибосом и т.д. Причем если в ее работу не вмешиваться, то вырастает существо, имеющее вид евы (собсна, сами евы так и выращивались). Вмешиваться же в него может некая надсистема, контролируемая разумом (у ев-то разума не было, как минимум на этапе постройки) ангела, позволяющая управлять фенотипом по желанию левой пятки (однако генотип при этом не изменяется). Т.е. аналог ДНК - не более чем рудиментарно-резервная система, не несущая никакой роли на этапе "взрослой жизни" ангела. Конкретный генотип туда, скорее всего, можно записать любой - у всех показанных в НГЕ был человеческий (что еще не дает повода утверждать, что все лебеди белые). Интересно, кто этим занимается. А, и дефолтное отсутствие S2 у ев тоже неплохо этим объясняется.
-
Какие например? Если исходить из предположения, что ангелы были столь всемогущими изначально, чего, очевидно, требует теория родства, то им вообще не нужен был никакой язык и у них его просто никогда не было. Не говоря уж о шаткости самой теории родства.
-
Всем египетским стаком ржём. Почему я и отметил - Лингвистическая система (я подразумевал соответствующий центр в мозгу - это, конечно, следовало уточнить) у всех людей идентична. Все человеческие языки принципиально переводимы друг в друга. А вот сказать то же об инопланетных было бы очень, очень шатким обобщением.
-
А почему ты думаешь, что создатели свитков планировали, чтобы их кто-либо мог прочесть в далёком будущем?Точно так же как сейчас, записывая формулы в книги по физике/химии/математике и т.д. и т.п., их пишут на языке, понятном (с небольшими оговорками)ныне живущему образованному населению Земли, а не таком, чтобы можно было отправить их в какую-нибудь Альфу-Центавра, и те кто найдут их смогут их расшифровать. А это к чему вообще? То, что людям удалось расшифровать свитки (если они существовали) - это как бы начальные данные. То есть таки да, если не считать, что лингвистическая система ангелов практически идентична человеческой (что бред), возможность дешифровки надо было предусматривать специально.
-
Никак. Чем тебя не устраивает вполне закономерное предположение о том, что их дешифровывали? Более того, наверняка даже не полностью, учитывая то, что даже Евангелионы создавались без полного понимания их природы, а многие события в сериале не сходились "планом", составленным на основе Свитков. Тогда нужно предложить шифрование, которое в принципе сможет дешифровать любая разумная раса. По-моему задача невыполнимая.