rewi

Я хочу потоптаться в том тупике потому что побывал в том, в котором потоптались вы и мне он тоже не очень понравился. На мой взгляд сама тема состоит из серии тупиков. Ключники не знают и мы не знаем, каков этот надразум и что стало с теми, кто пошел дальше, но идея "надразума" проходит сквозь всё произвдение. Хотя оно заметно, что их надразум уходит куда-то в непознаваемое. То, что человек обладающий меньшей мыслительной способностью чем тот же замученный мной Аристотель его мыслей не уловит вполне очевидно. Точно так же и нынешний человек не может понять как он же сможет мыслить с другой способностью к размышлению. Возможна коммунальная квартира в голове или нет - тут нельзя однозначно ответить. Я же с самого начала ввел как условие другую способность к мышлению и другую знаковую систему как раз потому, что с одной стороны, нынешние этого не позволяют, с другой - развитие есть, и способность менялась на протяжении истории человечества. Конечно ясно что точного и конкретного ответа тут нет. Как должно выглядеть то, что ельзя представить? тем не менее сверхчеловек если рассматривать с точки зрения способности к мышлению как раз и должен быть непостижим с точки зрения человека. Тогда приставка "сверх" вполне оправдывается, хотя возникает вопрос, причем тут человек) Насчет того, что люди будут лазить в головы друг к другу: время идёт. Когда-то и мораль в нынешнем её виде была непредставима. Судя по сагам, сказаниям, убийство воспринималось несколько иначе, скажем, полторы тысячи лет назад. Значит, отношение наработалось. Люди постоянно участвуют в общении - между индивидумами, между группами их, между странами, государствами. Это общение, вызывая конфликты и трения, постоянно приносит опыт, опыт приносит терпеимость и навыки, необходимые для эффективного сосуществования (наработанные со временем моральные нормы способствуют именно ему). Значит, определенное количество такого опыта вполне может создать общество, в котором обмен идеями из головы в голову будет эффективен, и не будет вызывать недовольства со стороны участников такого обмена, того недовольства, которое вы описали. То есть тот, кто возьмет у вас из головы идею, сделает это так, что вы не разозлитесь, да и вам будет не так и неприятно, так как система ценностей будет уже немного другая. Люди постоянно общаются сами с собой. государства, страны, войны, политика. Разумные друзья, которых нашли ключники, возможно, не так и необходимы, по крайней мере на данном этапе развития, если глянуть на то, сколько опыта пришло из общения цивилизаций. Да, сейчас вполне заметно на примере того же интернет общения, как сложно иногда понять друг друга, правильно передать сообщение. Естественно что для таких существ индивидуально-коллективное существование невозможно. Но я и не предлагал сейчас. Это вроде бы очевидно.

Данные языка говорят об обратном. Все эти дополнительные значения, которые сейчас нередко являются даже не дополнительными иа основными нарабатывались в течение десятков лет. Сам способ переноса значения, который порождает новые слова, уже на это намекает. Это всё в принципе из базового курса лексикологии. Если попросите примеры - пошуршу конспектами. Философия, кстати, которая и есть размышление о мире в абстрактных понятиях, появилась сравнительно недавно, в первом тысячелетии до н.э. же. А её появлению предшествовало долгое накопление культурной базы, и наращивание лексического состава языков. Так что те самые абстрактные понятия - верхушка айсберга.

Saburo Да я своим примером про Аристотеля имел в виду точно то же самое. Что тогдашний посетитель не превзойдет сегодняшнего школьника, что есть знание, растворенное в контексте, и оно наращивается, но что выходящий за пределы средних возможностей Аристотель что тогда что сейчас отклоняется сильно. Аристотель и есть этот профессионал. Тем не менее сверхчеловеком я его не назвал бы. Именно потому что использование возможностей до их предела определенному проценту людей доступно. И уже давно сложились все те понятия, которые я привел. "Одаренный человек". Но мне показалось, что наша беседа о чем-то другом. Потому что нет смысла плодить понятия. Для того профессионала, которого вы назвали, наименования уже давно придумали. И разговор, кажется, не о нем. А вот о чем он - и есть основной вопрос темы. Насчёт единого разума: вспомнив тот же самый "Спектр" предлагаю индивидуально-коллективную форму жизни. Это еще не единый разум, но существа, способные в случае необходимости минимизировать время, затрачиваемое на передачу информации, и предельно эффективно с ней работать. Насчёт вопроса "развиваться куда" тут все просто. Судя по состоянию языка как его реконструируют, предположительно праиндоевропесйкого, довольно большое количество абстрактных понятий ("любовь", "гордость", "честь" и целая куча прочих) вырабаталась в языке уже в ближайший десяток тысяч лет. Язык тяготеет к абстрагированию и усложнению, мышление тоже, но десять тысяч лет назад наверное нельзя уж было рассуждать с помощью абстрактных понятий, которые еще не наработались. иными словами, вы не можете ответить на вопрос "куда", потому что задать этот вопрос можно по-разному в зависимости от текущей способности к мышлению, и знаний о мире. Единый разум, вместивший в себя огромное количество информации и различные системы мышления (языки) возможно будет пользоваться другим понятийным аппаратом. Таким, который позволяет ответить на вопрос "куда?". Вдобавок если он будет обладать большей способностью к мышлению, возможно вещи, кажущиеся невозможными (то есть двойственность. Способность мыслить, опираясь на различные системы ценностей и при этом будучи одним человеком). Ведь у него достаточно информации. Если его, скажем так, "механическая способность к мышлению" (Хороший вопрос что это, но нетрудно отметить что в области счета вариантов в шахматной партии какой-нибудь Каспаров намного превосходит других людей, хотя, скажем, может проигрывать в способности к оперированию абстрактными понятиями. Ну и наоборот, какого-нибудь Аристотеля взять. Различие способностей людей к мышлению вполне позволяет домыслить единому разуму способность к мышлению подлинно сверхчеловеческую, но потому я и не хотел лезть в эти дебри, что поди пойми, как она должна выглядеть) будет выше, то возможно, вещи невозможные для людей, будут для него возможны. Ведь некоторые ключники в "спектре" все же решили отправиться дальше, в сторону "надразума". Там ведь не сказано, что этого точно не хочет человек. Этого точно не хочет Мартин - верно. Но отказались не все. Игра во всемогущество рано или поздно надоедала. И к тому самому "КУДА" о котором был вопрос эти ключники и пошли. Благо таблетка всемогущества, думаю, позволяла этот вопрос задать. п.с.: через w

Это гениально.

Saburo в таком случае не вижу смысла пользоваться понятием "сверхчеловека". Усложнённый человек - да, человек с большим кпд - да. Сверхчеловек - нет, так как это понятие как раз и заразервировано для случаев за пределами возможностей. Что до дальнейшего рассуждения о сверхлюдях - очень одностороннее. Каждое положение высказано без стоящего за ним рассуждения, а потому и интереса особого не вызывает, так как воспринимается как мнение. По большей части я скорее согласен, но мне было бы интересно услышать аргументацию. Особенно по поводу "усреднится и стагнирует". Я насчёт единого разума совсем не уверен, что знаю, как его моделировать, чем он должен быть. С остальным, впрочем, тоже. Мыслительные способности. Если мы живём в сфере сознания, то изменение их должно привести к несколько другому пониманию мира. При этом я бы не сводил мыслительные способности только к запасу информации. Не спорю, современные дети знают больше, но Аристотель всё равно интересные вещи оставил. Куда более интересные, чем то, что оставляют после себя многие современные дети. Если говорить о мыслительных способностях, то он их превосходил с точки зрения способности к размышлению в абстрактных понятиях, с точки зрения логики и последовательности. (несмотря на кое-где мелькающие занятные положения, вызванные как раз меньшим общедоступным знанием) Тогда мыслительные способности сводятся к чему? К соединению имеющегося запаса доступных человеческих знаний с личными качествами. Если и изменять, то эти самые качества. А можно сделать финт ушами и изменить язык - раз уж человек использует его для мышления, а в развитии языка мелькает тенденция к абстрагированию. Но опять же мы получим не сверхчеловека а изменение общего уровня. Если выход за пределы человеческих возможностей неосуществим, и всегда приходится идти со всеми рядом (в нынешнем контексте, с нынешнем уровнем известных знаний, со средней общей способностью школьников и редкими выдающимися экземплярами), то можно сузить понятие сверхчеловека до "выдающегося человека". Тем не менее так как последнее в языке уже присутствует, я бы предпочел пользоваться "выдающимся", а "сверхчеловека" оставить для совсем маловероятных случаев. Ведья сверхчеловек для того же Ницше еще не появился, если я не путаю. И да. В "спектре" разобрана эта тема неплохо, но на мой взгляд как-то... не закрывая вопрос, в общем.

На всякий случай разверну свою мысль из одного предложения: пока мы говорим о ленивых людях, разбрасывающихся своей энергией по мелочам, и людях, концентрированно занимающихся одним-несколькими занятиями и одержимых страстями мы говорим о людях разного качества, но всё же людях. Понятие сверхчеловека, как мне кажется, предполагает некий выход за пределы возможностей человека. А артистичный профессионал не выходит за пределы возможностей, он подходит к этому пределу, использует возможности насколько можно эффективно. У него просто выше КПД. Но сверхчеловеком его как-то язык назвать не повернётся, как раз потому, что ему приходится отбрасывать одни интересы в угоду другим, то есть плавать в том же бульоне что и прочие люди.

Ща. http://depositfiles.com/files/nqxnff0np

Нет, это лишь артистичный разносторонний профессионал с долгой памятью и устойчивой волей.

Каково выстрелить из этой штуки, интересно?

Банка пуста, варенье съедено. Теперь всё варенье в теме с голосованием.

Нет, к моменту поездки паспорт будет уже у меня. Эт (почти) точно. Вопрос об оформлении билета. Хотя в воскресенье поеду с военником, билет по нему вроде можно получить.

Угу, понял. Но мне, скорее всего, придется отдельно брать билет: паспорт размениваю по возрасту, еще не вернули. Не думаю, что можно оформить билет по другому документу, хотя я бы спросил кассиршу конеч. Ибо я слоупок.

Ехать готов на 12/13 - 14/15 зависит от того, как организуюсь с жильем. предпочту зависнуть подольше, время освобождал. В воскресенье в два часа на белорусской вполне могу. Но тут есть вопрос по поводу документов. Что нужно? Где-то писали что загранпаспорт не обязателен.

Очень поздно отписываюсь, но я бы тоже поехал (из Москвы). Воспользоваться съемным жильем готов.

Вот за последнее плюсую. Вселенная на стадии формирования, постоянно расширяющаяся - где такое увидишь? Вдобавок устроенная так, что позволяет расширение в любую сторону.

По большей части тохо привлекает разных людей. С одной стороны кавайные няшки для любителей кавайных няшек, с другой стороны - огромный простор для изучения. любители сложных вселенных оценивают. Вдобавок няшки иногда едят людей и всё так мило обставлено. Наконец, музыка зацепляет определенный процент граждан прямо за жабры и больше не отпускает. А в целом все вместе как-то. понемножку.

12 это которая последняя? Перевод завершен но автор перевода захотел издаться, из-за чего нормальному читателю он стал недоступен. кучка фанатов пытается провести параллельный перевод, так как автор первого молчит уже давно, но этот параллельный перевод дальше пролога не продвинулся. Но есть английский вариант. Если с языком проблем нет а желание прочитать довольно большое - могу кинуть.

Письмо счастья чуть ли не посильнее шпионов будет. Правда и менее угарное, более серьезное (отчего и голосовал за шпионов). Но как сюжет-то выдержан. Супер. апдейтопысы: Фаб, вот на эту версию Люси я всегда готов был фапать сколько угодно.

Долго выбирал между винраром и русскими шпионами. После некоторого размышления остальные работы все же показались менее ударно-мощными. Выбрал русских шпионов, которые кажутся мне очень цельными, идеально вписавшимися в формат и... ну а дальше я тупо плюсую Капеллану.

Феоматар, со мной можно, я так себе, и не играл долго.

Да я думаю надо вообще в это дело вливаться потихоньку.

А, забыл маленькую деталь. Если сканер подсвечивает можно открыть полученное со сканера в фотошопе и просто играть с контрастностью и яркостью изображения пока результат не устроит. Как правило то, что сканер напортачил, можно исправить без хирургических вмешательств.

Хорошо, поясняю про спину и голову. Видел ролик what is love? Там один из сидящих в машине всегда смешно вытягивает шею вперед когда колбасится. У человека слева шея вытянута именно так. Со стороны заметно. Если так было задумано... что ж, ок. Шея с такого ракурса уходит к уху. Проводим мысленно черту и получается длинная шея, почти гусиная. Мой брат часто принимает такое положение, но он сидит перед компьютером. А человек, сидящий вот так, шею бы напрягать наверное не стал. Наеврное поможет такое рассуждение: шея примерно посередине должна быть по идее. Смотрим расстояние между плечами, ищем середину. Представляем себе толщину шеи, содеиняем с головой. При этом помним, как голова крепится к шее. Смотрим на полученную форму шеи, соотносим с положением головы.

Книга.