Rоzеvir

Центр и Севеная Империя продолжают старую-добрую войну против Иракезов. Раз начавши, теперь уже не отступимся. Коли решили сражаться, то сражаться будет до полной победы. Тем более, Роксанна так и не получила своего какао. Какое невежество. Тевтонский Орден продложает крестовый поход на священные земли. Массовые расправы над халифами и арабами продолжаются.

Вам нужно обоснование того, что понятие святости само по себе свято? Разве это не очевидно. Если бы оно не было саммым святым понятием, то и то, что свято не было бы до конца святым и никой бы речи о какой-либо святости не шло. Даже, если ты веришь в то, что нет ничего святого?

Кратенько. ^^ 1. Возможности определяют ценность жизни. При неограниченой жизни - количество возможностей неограничено. Слледовательно, ценность жизни бесконечна. Следовательно, неограниченная жизнь ценнее ограниченой. У меня всё сошлось. При этом даже понятие ценности остаётся применимым. У меня более простая версия события, а следовательно и более верная. 2. А с чего вы взяли, что для жизни обязан иметься смысл? Жить по инерции так же можно. И как я говорил достаточно удачно и не прикрываясь такой абстрактной вещью, как смысл. Я гворю, что это является верным в силу того, что оно явялется вреным. Достаточно очевидно, что всегда есть абсолютно вреный ответ соответствующий действительности. Хотя бы потому, что противоречивые возиции одновременно выполнятся не могут. Т.е. мы в любом случае не можем быть правы одновременно, если противорчим друг другу. Дае, если у нас обоих только предположения. 3. Конечно же. Вопрос сравнения бесконечной и конечной жизни - конкретный вопрос, который может быть выражен в конкретных критериях и рассмотрен. Его решение может быть практически применимо в будущем. Вопрос о смысле жизни - бесперспективен в силу того, что унифицированный ответ на него не только слишком сложен, но и практически не применим в будущем. Здесь он выступает, только, как связанный вопрос к рассматриваемому нами изначально вопросу о бессмертии. 4. Так же никто не заапрещает мне действовать без всякой цели. Всегда имеется выбор между алььтернативными возможностями. В общем случае, этот выбор может быть не подчинён никакой цели. В крайнем случае, я просто буду кидать кубики или монетку. Наличие цели в жизни не критично. 5. Как я уже говорил, возможности человеческого понимания безграничны. Соответсвтенно, я не принимаю ваш довод о том, что мы не моем понять друг друга. Просто мы должны принимать стиль ведения диалога, которым пользуемся. В конце концов, если вам кажуться варварством мои сравнения человеческих жизней и пельменей, то мне кажеться неконструктивным вдаваться в этическую сторону вопроса и ссылаться на чью-то любовь к кому-то, например. В любом случае, непонимание чего-либо не является проблемой, так как понять можно всё. В том числе и мои сравнения. 6. Отлично. Существование Вселенной - это процесс? Несомненно. Допустим, что вы правы насчёт незавершённых процессов. Тогда мы имеем два варианта: либо Вселенная никогда не прекращает существование - и тогда наша жизнь бессмысленна (в силу того, что незавершённый процесс бессмысленнен, а жизнь человека подпроцесс процесса существования Вселенной), либо Вселенная рано или поздно прекратит своё существование - и тогда все результаты наших жизней будут уничтожены, а следовательно очень легко не выполняются, например, ваши тезисы о системе передаче генетического материала, опыта и воспитания т.к. она в любом случае обрубиться. Можете выбрать любой вариант, на самом деле. Мне любой из них на руку. 7. Отлично. Мы соглашаемся, что познаваемость, не познаваемость остаются вопросом личных предпочтений. Т.к. спор должен быть объективен и конструктивен, мы не должны ссылаться на непознаваемость или познаваемость чего-либо. Согласны? 8. Ещё один несерьёзный довод в пункте семь. Если вы говорите, что я не понял, что вы имеете ввиду, когда указывал на неточность, то я могу это крыть тем, что вы не смогли понять ту неточность, на которую я указывал. Всё достаточно просто. В конце концов, с чего вы взяли, что правильно поняли указаную мною неточность? ^^ 9. Ваше критическое отношение к абстрактным рассуждениям не играет никакой роли в нашем конструктивном споре. В конце концов, спор должен быть максимально объективным. И ссылаться на это обстоятельство не комильфо. Я же, например, не ссылаюсь на то, что очень критически отношусь к таким проявлениям субъективизма, как "твой ребёнок", "чужой ребёнок". Человек, который в первую очередь руководствуется понятиями "свой" или "чужой" для меня в первую очередь лицемер. Так, что предлагаю не заострять внимание на личной критики отдельных аспектов доказательств. 10. Так или иначе, но чем больше выборка, тем компетентнее олученые выводы. Говорить об атрофии из-за бессмертия, подкрепляя её только примером Алукарда, это всё равно, что говорит, что все Владимиры - коммунисты, ссылаясь на только на Ленина. отрицать большую точность результатов, полученных большей выборкой довольно бесполезно. 11. Детские и наивные аргументы тоже могут быть верными. В конце концов, устами младенца глаголит истина. Или я не прав? К тому же наивность так же не критерий ложности аргументов. Если вы не можете опровергнуть даже детские и наивные доводы, которые вы считаете неверными, как вы можете считать свою позицию сколь-либо правильной? 12. Вы знаете, что такое ноосфера? Если да, то каким непостижимым образом, вы применяете к ней обобщение на природу? В силу того, что единственная теория, которая здесь будет применима, это не теория эволюции, а т. н. социал-дарвинизм мне остаются заключить, что вы стоите на его позициях. В силу того, что социал-дарвинизм опровергнуть, мне спорить с Дарвином не требуется. Есть какие-либо возражения? 13. Кто вам подтвердит, что история несфальсифицирована? Свидетелей в живых не осталось, а документы можно подделать. 14. Пристрелить может каждый серийный маньяк. Мы же понимаем, что убийство человека, который значительно упростил людям жизнь ради мести - это большее варварство, чем сравнивание человеческих жизней с пельменями и даже, чем убийство пятерых детей, ради улучшения жизни человечества. А вот смогли бы вы, принципиально, потом не пользоваться карманными телепортаторами, которые станут преобладающим транспортным средством среди населения - это отдельный вопрос. В конце концов, именно из-за него убиты пять детей. Смешная цена. Если вы им хоть раз воспользуетесь, вы будите лицемером, не так ли? если вы им не будите пользоваться, то вы просто потеряете восемь лет своей ограниченой жизни. Оба варианта проигрышны для вас. 15. У меня есть контр-пример. Сиддхартха Гаутама. Вы знаете, кто это и каким способом он достиг полного просветления? 16. Это называется комплексный подход к вопросу. Я не вижу причин игнорировать или дифференциировать отдельные аспекты бытия. Только совмещение абстрактики и конктретики даст полное понимание вопроса. 17. Как видите, последная цитата абсурдна. Из этого делаем простой вывод. Сама концепция "права судить" абсурдна. Право судить есть у всех и оно свыше не даётся.

Итоги безумного 5 года н.э. Закат Великих Империй. 31,2. Иракезы -> Захват земель Северной Империи. Указаний больше нет! 24,2. Арабский Халифат. -> Захвачены земли Центра. Война на уничтожение против Центра. 20,8. Новая Швабия. -> Захвачены земли Сев. Империи. Указаний больше нет! 20. Доминиканска-Папуасская Республика. -> Атакуют Токио-3 Указаний больше нет! 19. Империя Кавайных Роботов. -> Захват земель Токио-3. Указаний больше нет! 18,4. Великая Британская Империя. -> Сохраняет нетралитет. Указаний больше нет! 16. Великий Тибетский Синдикат. -> захватывает земли Центра в силу того, что земли Кавайных Роботов не доступны. Указаний больше нет! 16. Военные Фанатики. -> Нападение на Ледяных Троллей. Указаний больше нет! 14,6. Военная Империя. -> В силу невозможности нападения на Роботов, захвачены земли Троллей. Указаний больше нет! 13. Империя Ледяных Троллей. -> Вероломное нападение на Токио-3Указаний больше нет! 8,8. Северная Империя. -> Позиционные бои с Иракезами. Указаний больше нет! 8,6 Центр. -> Нападение на Иракезов. Указаний больше нет! 7,6. Корпоративный Бордель. -> Позиционные бои с Нэколандией. Указаний больше нет! 6,2. Либра Гетто -> Анархия. Военная хунта захватывает земли Военных Фанатиков. Указаний больше нет! 6,2 Нэколандия. -> Позиционные бои с Корпоративным Борделем. Указаний больше нет! 4,2. Тевтонский Орден. -> Крестовый поход против Халифата. Указаний больше нет! 2. Офис 29. -> Арендованы земли Северной Империи. Указаний больше нет! 1,2. Токио-3. -> Захвачены Земли Ледяных Троллей Указаний больше нет!

Кратенько. ^^ 1. Если вы не отрицаете тот факт, что бесконечная жизнь обладает некоторой ценностью, то в этом случае, я не вижу асболютно никаких припятствий к тому, что бы обесценивание, каким его видите вы, было бы серьёзной проблемой. Однако, тезис о том, что жизнь ценна именно ограниченостью не является вреным в силу того, что жизнь ценна своими возможностями. В конце концов, существуют миллиарды конечных процессов, но они не ценнее жизни. 2. Заявление об отсутствии целей и смыслов всё ещё не явлется верным. В силу того, что наличие каких-либо целей или смыслов не обязательно. Вполне можно исходить из имеющихся возможностей и продложать жизньтолько потому, что она уже начата. Соответственно, никаких побочных проблем при обесценивании для данного подхода, принципиально не будет в силу его процессуальной незавершённости. Наличие же целей, может являтся большей преградой. Ведь, достигнув цели - придётся ставить новую цель, а это гораздо сложнее. 3. С спорю по неинтересному вопросу смысла жизни только потому, что он принципиально связан с более глубоким вопросом сравнения бесконечной жизни, против конечной. Впрочем, ваши аргументы не серьёзны. Потому, что гораздо легче себе выбрать определённую цель и следовать ей, чем каждый раз оценивать ситуацию и имеющиеся возможности исходя не из своих целей, а из частных принципов того же здравого смысла. Любая цель, это - клише, которое свобождает мозг от обдумывания каждой новой ситуации. В конце концов, пожертвовать своей целью ради распределения возмоностей и ресурсов, ничуть не хуже, чем пожертвовать чем-нибудь ради надуманной цели. 4. То есть серьёзных контраргументов у вас нет? Вам кажеться, что сравнение неуместно; мне кажеться, что оно просто вам неудобно. А фразы типа "неуместное сравнение" так же бессмысленны, как фразы типа "неуместное подтверждение фактов". Если вам неудобно признавать некоторые разумные доводы, то скажите прямо. 5. Вы забываете о том, что у вас есть бесконечное время и вечность на переделывание бесконечного количества дел. Проще говоря: процесс никогда не прекратиться. Что вас не устраивает? Создавай и улучшай, приближаясь к недостижимому идеалу всё ближе и ближе целую вечность. Я думаю, что это - идеальный вариант. Вас же, почему-то интересуют какие-то результаты. А ведь важем сам процесс, а не то, что с помощью него достигнуто. 6. Кто вам сказал, что познавательные способности человека ограничены? Самое непостижимое в этом мире то, что этот мир постижим. Или у вас есть серьёзное доказательство принципиальной непознаваемости мира. Предоставьте, в таком случае. 7. И вновь критическая ошибка! ^^ Нет, ну действительно. Во-первых, потери и искажения информации являются улучшениями в редчайших случаях. Чаще всего они ухудшают полученую систему знаний и опыта. Вы играли в сломаный телефон, хоть раз? Теперь вторая неточность. То, что передалось моим детям не зависит только от меня. У вас плоский подход. В конце концов передача опыта состоит из двух равноправных частей из трансляции и восприятия. Вы готовы поручиться за то, что восприятие моего ребёнка будет тождественно моему восприятию? Все люди разные и воспринимают одни и теже вещи по-разному. Даже поэтому, односторонней зависимости не будет. 8. Я готов обменять его на то, что поможет мне создать такую машину. Если машина уже создана, естественно об обмене не может быть и речи. Проще говоря, если для создания фотосинтезатора мне понадобятся только 99 999 999 999 999$, то я не задумываясь соглашусь на эту сделку. Что стоит жизнь одного ребёнка по сравнению с миллионами людей, которые перестануть голодать сегодня и миллиардами тех, для кого понятие "голод" будет знакомо только по учебникам истории? В конце концов, если поставить на чашу весов счастье одного человека, а на другую счастье всех остальных - становится очевидно, что перевесит вторая. 9. В таком случае, я сошлюсь на то, что моя выборка больше. Соответственно, мои результаты вернее. Я взял двух бессмертных, работающих бесплатно на хозяек. В то время, как вы взяли только одного. У вас корреляция есть, у меня нет. Мои результаты вернее, так как я рассмотрел в два большее количество объектов. Ещё возражения? ^^ 10. Я вам уже на столько погрешностей в констатации фактов указал, что игнорировать их, мягко говоря, можно только с закрытыми глазами. Это же очевидно! 12. Совершенно не стоит. В плане общей приспособленности популяции к существованию в ноосфере - тот же фотосинтезатор будет гораздо более ценной вещью, чем жизнь одного ребёнка. И даже, не одного, если считать гораздо точнее. Несколько десятков точно можно отдать по моим расчётам. 13. Именно поэтому бессмертие было бы гораздо полезнее. Не возникает таких замкнутых кругов. Поколениям просто не нужно передавать свой опыт, искажая действительность. Всегда можно обратиться к непосредственному носителю опыта того же XX века. Так или иначе, нельзя получить какой-либо опыт, не принимая непосредственного участия в том же перебивании друг друга. 14. Кириллица уже создана. За карманные телепортаторы, согласен. Это устройство сэкономило бы столько времени всем людям, избавило бы их от необходимости пользоваться общественным транспортом, помогало бы инвалидам и имело бы столько преимуществ, что любой здравомыслящий человек должен убить их, будь у него стопроцентные гарантии создания такой вещи и выбор между созданием телепортатора и жизнью пяти детей. Та польза, которую принесут людям телепортаторы полностью перекрывает жизни убитых детей. Впрочем, мне действительно не важно, что со мной будет после этого. Ведь человечеству-то будет только лучше. Определение в студию. Определение чего вы хоть в виду имеете? Бога, человека, вознесения, познания? Я не вижу ничего невозможного в вознесении человека до Бога в достижимом идеале. Раньше люди не могли предположтиь, что мы в космос летать будем. Ну и были ли они правы? А вот если бы отцы и деды были бессмертны, они не бы не допустили такого разгула нацизма на Руси. Или вы думаете иначе? Опять же аргумент в пользу нашей позиции. Возможности человеческого понимая безграничны. У вас слишком много научного негативизма. Понять можно всё, что угодно. А кто это вам дал право судить, кто имеет право судить, а кто не имеет права судить? Мы не боги ине имеем права судить о том, кто на что имеет право.

А ведь и вправду остановили.

Сегодняшнее общество, конечно же.

Да вы что? Он же один из самых бросовых и некотируемых.

Кратенько. ^^ Добро всегда побеждает. Кто победил - тот и добро. Вот закроют нам доступ на торренты, файловые и видеохостинги - будет не до смеха. Там раз на раз не приходиться. Смотря какое у авторов настроение будет и какие проблемы наиболее актуальны. И картон в пилотной серии.

Кратенько. ^^ Это неудивительно, я же непостижимый. Переформулируем. Почему вы отрицаете самоценность жизни? В конце концов, главное не победа, а участие - а вы сводите всё то, что есть хорошего в жизни к скучного и бюрократическому и скучному подсчёту результатов существования, через смерть. Но ведь это неверно. Потому, что даже смерть не подведёт черту засугам любого человека. Хотя бы потому, что результаивность жизни не моментальна. Дихотомия всё равно остаётся. Хотя бы потому, что остаётся такая вещь, как рожденние жизни. Соответственно, если есть на временной прямой точка делящая её на два луча, то я не вижу никаким проблем, что бы определять жизнь по факту рождения, не пользуясь фактом смерти. Но я могу пойди и дальше прямых геометрических аналогий и спросить: что плохого в обесценивании жизни? Если оно потенциально принесёт пользу? В конце концов, мы понимаем, что обесценные вещи никого не интересуют. Следовательно, не будет тех же убийств. Лишение жизни теряет смысл. Кому хуже от этого дефолта-то? Докажите. Вопрос смысла чего-либо имеет место только в том случае, когда нам приходиться решать делать ли, что-либо или нет. Процесс жизни уже запущен. Что сделано, то сделано. Нэ? И совершенно излишне пытаться подводить под свершившийся процесс надуманные семантические рамки т.н. "смысла жизни". Можно жить по инерции. Для того, что бы создавать и улучшать, например, вопрос смысла жизни вообще не имеет никакого значения. Поэтому, он не только не принципиален, но и неинтересен. Я уже говорил про воображение? Не бывает неуместных сравнений. Ограниченость ресурса не всегда рождает желание неограниченого, доходящего до помешательства желания, как можно быстрее его истратить. Даже, наоборот. Поэтому, вполне уместно крыть ваш довод о времени, моим доводом о пельменях. И это тоже неверно. Вы забываете про вектор движения. Если много двигаться в случайных направлениях, зачастую, можно успеть сделать меньше, чем в том случае, когда ды двигался мало, но направленно и чётко. Как убеждённый перфекционист, я считаю, что ни за семьдесят, ни за семьсотен лет нельзя успеть всего. Так зачем браться за то, что всё равно хорошо сделать не получиться? Напротив, имея неограниченый запас времени - успеваешь сделать больше. Это более, чем очевидно! Возможности окружающего мира потенциально безграничны. Кроме того, время течёт, всё меняется и открываются новый возможности. Совершенно не ясно, как может надоесть исследование настолько безграничных возможностей. Это что-то из области невероятного. К тому же, если ко всему можно привыкнуть, то можнол привыкнуть и к бессмертию. А следовательно, оно не будет негативно сказываться на вашей деятельности. Что мне с того, что это мой генетический материал? Может мне, когда я маникюр делаю, ногти отстриженые в отдельную банку складывать, а потом согревать себя мыслью об оставшемся генетическом материале? Опыт и воспитание опять же передадуться с большими искажениями и потерями. Гораздо более, экономично было бы иметь бессмертие, которое сохранит твои опыт и воспитание менее искажёнными. Моё сознание, так или иначе, не передаётся детям. Просто бумагу же открыли. Давайте что-нибудь такое же перспективное возьмём... Как насчёт фотосинтезатора - машины, которая может превращать воду и углекислый газ, под воздействием солнца в сахара? Выбор между ним и своим ребёнком - будет именно в пользу бездушной машины. Почему? Потому, что было бы лицемерным предательством лишать всё человечество шанса навсегда покончить с голодом и недостатком продовольствия из-за того, что один его индивидуум оказался случайно в привелегированом положении. Это было бы несправедливо. Дети живут и умирают, а открытия остаются на века. Он сто лет работал мусорщиком на кабаллистических условиях, его можно понять. Ну не мог он бросить Хеллсинг и пойти занятся чем-нибудь более интересным. Но Алукард не единственный пример бессмертного исполнителя на кабаллистических условиях. Я уже приводил вам того же Кселлоса. Но я-то знаю, что дважды два далеко не всегда равно четырём. Не говоря уже о том, что очевидность на моей стороне. Это же очевидно! вот чтоб не пр**рать и нужно об этом думать Вот видите. Бессмертному уже не нужно думать о таких раздражающих мелочах. Он может освободить мощности мозга для более важных размышлений о том, как помочь всем людям жить лучше, например. Не вижу проблемы. большинство людей принимает целью жизни создание крепкой семьи, крепких дружеских связей и успешной карьеры. Именно поэтому имена большинства людей неизвестны большинству людей. Не находите? бессмертия нам никогда не достичь, уж в этом я уверен Возможности мира безграничны. Возможно всё, что возможно вообразить. И даже то, что вообразить невозможно. Рано или поздно человечество достигнет бессмертия. они лучше приспособлены к жизни. Как практикующий амёбевод, я вам скажу одну простую и очевидную вещь. Нет. Это не так. Большинство детей оказывается хуже среднего взрослого из предыдущего поколения за счёт того, что гены комбинируются неудачно. Лишь мала часть последних превзойдёт родителей. дети имеют историю человечества - опыт всех предыдущих поколений. Здесь вы тоже ошибаетесь. Ни у кого нет опыта всех предыдущих поколений. Есть лишь малая его часть, выраженная некоторыми знаниями. Опыт приобретается только в процессе жизни, но даже знания предыдущих поколений не могут быть изучены одним человеком... что уж мелочиться всем следующим поколением. Некоторая часть опыта теряется безвозвратно. Вам знакома такая вещь,как вымирание древних ремёсел? Слышали ли вы про ронго-ронго? Чем не прямая потеря опыта? так сказали бы процета 2. и, уверен, у них не все впорядке с головой. За счёт этих двух процентов безумцев, вы и можете писать шариковой ручкой кириллицу на бумаге вместо того, что бы выдалбливать глаголицу на мраморных плитах. И не только вы. Суммарное удобство, которое принесла одна только бумага человечеству стоит не то, что жизни ребёнка. За это не жалко и жизни пяти детей. Если приходится выбирать между неограниченным улучшением жизни всего человечества и между улучшением жизни маленького привелигированного круга смертных людей - выбор более, чем очевиден.

Южный Парк между прочим ничего плохого про Россию не говорил. Неужели антиамериканизм является экстремизмом в России. Я думаю, что это всё - фарс.

Кратенько. ^^ Вы считаете, что невозможно по ходу дела разобраться с целями и приоритетами? Зачем вообще нужен результат или завершение чего-либо, если процесс уже идёт? Человек уже живёт - зачем же ему прекращать жить? Потому, что я вижу неограниченые возможности собственной смерти в молодом возрасте ежесекундно. Или вы не знаете, что каждый день происходят тысячи случайных смертей? Любой день может быть последним, нэ? Понятие смысла мне требуется только при запуске процесса. Жизнь уже идёт, следовательно, нецелесообразно спрашивать о каком-лиоб смысле жизни. Нужно получать удовольчтвие от процесса, не думая о его глубинной смысловой значимости и ценности. Кто это начал, тот пусть и голову себе ломает. Это абсолютно лишний вопрос. А пчоему же тогда из-за ограничености пельменей все не спешать их побольше съесть при первой же возможности? Совершенно очевидно, что сделать больше можно и просто так. Без всяких ограничений. И что тогда вы предлагаете делать? Скучать в подвале и спать в гробу? Можно же проводить жизнь гораздо веселее! Ясно же, что спешить нужно хотя бы потому, что пока бессмертие не будет поголовным, всегда будут люди, ограниченные по времени. Соответственно, даже бессмертный человек может попасть в цейтнот. В силу достаточно объективных причин. Даже в бесконечной жизни, есть куда спешить. Даже, если все будут бессмертны - можно спешить для того, что бы сделать что-то раньше других. И это только два варианта из множества. Суть прогресса - создание и улучшение. Имея бессмертие не нужно передавать свой опыт следующим поколениям, можно совершенстовать процесс создания и улучшения бесконечно долго, а так же создавать и улучшать бесконечно новые оъекты. Какие проблеммы с прогрессом при бессмертии? Обретать бессмертие в смертных детях? Это похоже на фикцию, не находите? смерть и их не пощадит, в конце концов. Небольшая отсрочка неизбежного, не больше. Конечно же нет. Чем тот факт, что ты воспитал сына или дочь поможет всему человечеству? Скорее всего, нечем. Человек открывший бумагу, заслуживает в десятки раз больше уважения, чем человек воспитавший десять сыновей/дочерей. Алукарду не хватало фантазии. Он прожил всего шесть сотен лет, а уже атрофировался. Хотя тот же Кселлос, которому на четыре сотни лет больше показывает чудеса оптимизма и инициативности. Проблема Алукарда не в том, чтоон - бессмертен. А в том, что у него скучная работа на совершенно кабальных условиях. Тут и бессмертным-то быть не нужно - за шестьдесят лет скучного истребления жалких упырей, любой смертный атрофировался бы. Ему просто не хватало сильных противников и интересных заданий. Поэтому, он так и обрадовался, когда пришла большая война. Это совсем уж некрасиво. Я так и не увидел серьёзных аругментов в пользу опускания рук при бессмертии. У вас имеется бесконечное множество возможностей, вас практически ни что не может оставновить - вам и карты в руки. Какая здесь может быть атрофия? Здесь надо радоваться или хотя бы маниакально сходить с ума.

Т.е. вы считаете, что люди не могут определиться в процессе выполнения чего-лиоб с целями и обязаны дожидаться окончания? Я не считаю, что это правильно. Ценить можно и каждый миг бесконечной жизни. Тем, кому для понятия ценности жизни нужен страх перед смертью, крупно не повезло. В ограниченных временных рамках нет ничего ценного. Ценность жизни задаётся возможностями, которыми она обладает. И у того же графа Дракулы, который бессмертен - эти возможности существенно больше, чем возможности простых смертных. Возможности ограниченой жизни ограничены. Возможности бесконечной жизни - неограничены. Соответственно, ценность жизни возрастает с её продолжительностью. Это не аргумент. Сами прикиньте. Атрофия и скука должны быть именно тогда, когда есть смерть. Зачем что-то делать, к чему-то стремиться, с чем-то бороться, если ты всё равно погибнешь? Это - более серьёзный повод для атрофии. Что бы ты не сделал, ты не сможешь всегда насладиться результатом, потому что есть смерть. Зачем тогда вообще что-то делать? Не проще ли просто умереть? С другой стороны, если вечная жизнь пробуждает атрофию, это просто ненормально. Почему же? Задача выживания решена - можете развлекаться как угодно. Это более, чем занимательно. Тем более, что остальные не бессмертные. Тем более, что мир будет существовать. Тем, кто боиться вечной жизни, банально не хватает фантазии. Вот и скучают они по подвалам и пьянствуют по-тихому. Что вы уцепились за конец и результат? Неужели вы не представляете простую возможность: наслаждаться амим процессом и действием? Не нравятся старые локации - переезжайте, меняйте интерьеры. Пока вы за вечную жизнь объе вдите весь мир - старые локации изменятся до неузнаваемости и процесс можно возобновлять. Старые локации - лучше и привычнее новых. Многие любят перечитывать старые книги, пересматривать старые фильмы, перегигрывать в старые игры. А откуда вообще бесконечный ад может взятся? Всегда можно найти чем занятся.

Власть может быть. Но она должна быть переходящей из рук в руки - кто успел того и тапки. Или по кубику.

Его равзномерно размазали вероятностным полем по квантовым суперпозициям. Он фактически нигде и везде, к тому же в глубокой коме. Лучше сразу стать Абсолютом, который контролирует всё и вся во Вселенной. Я не люблю полумер.

Демократия - это власть народа. Анархия существует без власти вообще. Кстати, при Анархии тоже может быть порядок.

Вы называете этот фарсовый спектакль порядком? При Порядке такое тоже может быть. Очень просто. Психопатическая диктатура! Шаг влево, шаг вправо - расстрел. На улицу выходить только с личного благославления Великого Эрцгерцога. Не стоит судить поверхностно. А, если не будут, то и им пулю в лоб. У нашей Империи теперь и такие законы. Чем не Порядок? Разница между Хаосом и Порядком не в том, что в первом случае аморальные оргии и кровавое насилие, а во-втором Империя и Утопия. А в том, что в Хаосе - пулю в лоб ты получаешь неожиданно, тогда как при Порядке можешь точно сказать, когда кто и почему тебя пристрелит.

Он уже один раз собрался в набор комплексных чисел. Тогда уж точно никакой интриги не будет. Уж лучше сохранёнку. С ней можно попробовать все варианты. А можно ещё попросить Связь Судеб. Что бы тот, кто тебя убьёт - в ту же секунду сам умер от сердечного присутпа. Мелочь, а приятно. Плюс, родственникам и друзьям не нужно будет мстить.

Так ведь он не простой рыбак, а особо приближённый к Императору. Может и попасть под горячую руку.

Канал пиариться через прокуратуру?

Хаос - это то, в чем мы сейчас живем. Мне он в любом случае, на руку.

не совсем. Бесконечное время позволяет всё успевать, что вообще возможно сделать. Соответсвтенно, в случае когда у ты нашёл у себя под кроватью бомбу, которая взорвётся через 0,2 секунды, с бессмертием ты разлетишься на куски... а с бесконечным временем всё-таки успеешь эвакуироваться на безопасное расстояние. С другой стороны, есть ситуации в которых бесконечное время будет вреднее бессмертия. Скажем, смертельная инфекция... вам осталось жить три дня. Конечно же эти три дня можно растянуть на бесконечный временной отрезок, но это будет не очень весело. Бессмертие бы помогло гораздо лучше. Насколько я понимаю, неуязвимость не спасает от естественной смерти путём старения. Или смерти от голода, недостатка кислорода и т.п. Бессмертие вместе с неуязвимостью уже почти ничем не перекрываются.

Есть штука ещё более крутая, чем бесконечное время и бессмертие - сохранёнка. Что бы можно было в этой реальности сохранение и загрузку проивзодить по выбору, либо в случае смерти. С такой штукой можно рулить. Это уже регенерация, герр Диклониус. Бессмертие, это просто способность сохранять восприятие действительности, разум после любого воздействия. Мне такого не надо... Попадёшь под поезд - тебя перерубило по полам, но ты не умер... А боль-то не проходит, это же отдельный скилл. Лучше просто неуязвимость брать, она кошернее и практически от всего спасают. До тех пор, пока уровень физических повреждений не будет причинять тбе такую боль, что ты не сможешь даже сохранять нормальный разум и не станешь проклинать всё сущее за то, что не можешь умереть никаким методом. Сами прикиньте, что будет если тебя взырвом на куски разорвёт?! Ты, конечно же не умрёшь, но на куски разлетишься. Привет, бесконечная жизнь в виде большой кучи кусков. Это очень больно и невесело. Не... Это не нам не надо.

Вместе с Императором и всем его двором. Там же феоадальные разборки были.

Европа Средних Веков и Европа XXI Века - это две большие разницы, даже в плане общих принципов. И, если вы можете это объяснить без привлечения лишних сущностей - попробуйте.