AntiMat

Исповедуешь - ты "руками" вводишь какой-то постулат (раумное начало и прочие пришельцы), и уже под него как раз и подгоняешь факты. Тогда как теория эволюции возникла из накопления и анализа фактов. И ты игнорируешь все мои доводы и вопросы. Скорость, вернее частота появления случайных мутаций не зависит от генома. А вот их закрепление - как раз не постоянная величина, на неё сильно влияет окружающая среда в лице естественного отбора.

Не понял ничего про "жёсткие условия". Урбанизированные территории создают свои особенные биоценозы. Уже существующие биологические виды занимают новые экологические ниши, образованные городами. Однако эти новые условия слишком динамичные и появились они совершенно недавно, потому и неспособны вызвать формирование новых видов. Время - не волшебная палочка. Достаточно просто понимать насколько медленно проходит процесс видообразования вследствие случайных мутаций и естественного отбора чтобы не приводить подобного примера.

Зачем верить фактам?!... А всякие гипотезы о "разумном начале" не верифицируемы и не фальсифицируемы - потому не имеют права считаться научными. Поэтому всерьёз о них говорить нет смысла. Это уже религия - верь в пришельцев, если хочешь. Учёный не позволяет себе подобной роскоши - он никогда не верит. он либо знает, либо не знает. Были, но не многие. И как это доказывает нежизнеспособность теории?!? Мистификация и опровергающий теорию факт - принципиально различные понятия! Палеонтология. Возвращаясь к вопросу о терминологии... "Теория - систематизация знания, схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом." Словосочетание "чистая теория" - это нечто из области бытового жаргона, к науке неприменимого. Неподходящих фактов у эволюционистов нет. А у "религиозников" нет вообще никаких фактов. Ты понял, что спросил? Эта вероятность - функция от времени (!), а так же множества иных самых разнообразных факторов. И она именно равна единице при выполнении набора условий - см. "биология", "палеонтология" и пр.

Блин, "считаю-не считаю" - это пустые слова. Предложи иное объяснение. "Объёмы малы" - ага, конечно... Откуда эта уверенность?

Что-то недопонял. Если ты признаёшь существование естественного мутагенеза, то почему ты ограничиваешь его "размеры"? Где, где это разграничение, запрещающее накоплению случайных изменений генома, приводящее к формированию нового вида? Случайные мутации объективно существуют. Всё! Чего ещё надо-то? Почему за длительный срок не могут накопиться достаточные изменения? В чём запрет-то? И как иначе интерпретировать самое наглядное подтверждение эволюции - находки палеонтологов?

Прекрасный пример совершенно голословного заявления. Ты вообще понял механизм эволюции?...

Законы Менделя и его опыты помним? Он, вообще-то, сумел разделить генотип на основе фенотипических признаков внутри одного вида. И ничего - всё у него успешно скрещивалось. Один биологический вид - это не клоны. А генетические различия, вызываемые случайными мутациями (фактор изменчивость) внутри одного вида, даже на протяжении нескольких поколений чрезвычайно незначительны. Даже возможна ситуция, когда особь с выгодной мутацией помрёт раньше, чем оставит потомство. Однако одиночки тут роли практически не играют. Здесь уже начинается статистика. На протяжении сотен тысяч лет у популяции в миллионы особей вырабатываются определённые изменения благодаря естественному отбору (очередной фактор). Т.е. случайные мутации происходят всегда и они передаются по наследству (ещё один фактор), но изменение "закрепляется" только в том случае, если оно способствует бОльшей выживаемости, чем прежний генетический набор. Если условия окружающей среды неизменны, то "новшества" не будут как-либо выделять мутанта в лучшую сторону. Если же условия меняются, или вид ещё до конца не успел оптимизироваться под эти условия, или вид расширяет свой ареал обитания, сталкиваясь на границе с новыми условиями, то в этом случае из равновероятно встречающихся позитивных и негативных мутаций естественный отбор оставит именно положительные. И пусть эти изменения незначительны, пусть мутант благодаря ним оставит, образно говоря, на одного потомка больше, чем другие - за миллионы и сотни миллионов лет это неминуемо приведёт к формированию к новых видов.

Гы... Встречный наводящий вопрос: в энный раз спрашиваю, есть ли претензии к трём факторам эволюции по Дарвину? Ещё вопрос из несколько иной области: неужели у кого-то хватает мозгов верить, что в недрах звёзд протекают реакции синтеза, если никто в этих недрах не бывал, и если эти реакции не воспроизведены стабильно в земных условиях? И ещё вопрос: как вы, нехристи, смеете пользоваться компьютерами, если это бесовские ящики?! Непонятно, как они работают, не иначе, как от лукавого - никто ведь электрон в руках не держал и в глаза не видел!

Представь себе, практически никаких. Да и не убил даже... Вот знать надо, перед тем как говорить. Генетическое модифицирование с/х культур, выведение новых штаммов вирусов в военных и исследовательских целях... Дарвинизм в лице генетики уже получил неоспоримое подтверждение. Вся зоология, ботаника, микробиология, цитология, вирусология, да экология наконец, исходят из справедливости ДОКАЗАННОЙ теории эволюции. А формирование жизни никаким местом не стоит к эволюции уже живой материи. Ещё раз спрашиваю, есть какие аргументы против трёх факторов эволюции по Дарвину?

Потому что его тогда не было, ибо вместо него существовали другие твари, кости которых так же были найдены.Уже только по морфологическим признакам можно проследить основные ветви эволюции на основе пелеонтологических находок. При этом есть возможность составить хронологию эволюционных изменений благодаря стратиграфии, радиоизотопному анализу и пр. А уж когда генетика зародилась, то и вовсе стала ясна сама механика эволюционного процесса и появилась возможность объективно устанавливать родство различных организмов. Неужели есть возражения против трёх факторов эволюции?!

Нет, вероятно они возникли, когда я режим "свободного полёта" юзал. Тыкал тогда на все кнопки подряд, вот и наскриншотил, наверное. И сохранений в этом месте у меня нет.

У мну скриншоты лежат там же, где и сохранения. Причём странные скриншоты - умышленно я их не делал...

Наблюдали появление миллионов видов. Напр. см. "Палеонтология". По-русски, плиз...

Я так понимаю, что для этого нужно обрести "оружие белого человека", а не АКС-У какой-нибудь...Кстати, можно ли как-нибудь исправить ситуацию с вакханалией бандитизма на Свалке? Есть же там у них где-то на западе, заныканная среди хлама и кустов маленькая тусовка. Может, можно её выкосить самостоятельно, или по чьиму-нить заданию? А то уже извели меня эти пацаны в трениках - хочу им локальный холокост и геноцид устроить.

Нет перчаток. Домысел? А появление Ангелов из вакуума - это не домысел?? Ангел аморфный и гибкий - такие же его фрагменты быстро разрушатся в атмосфере. Однако они не разрушились и оставили крупные кратеры. Отсюда единственный вывод.

АТ-перчатки (в буквальном смысле) вызывают у меня сомнение... В том месте, где "Первый" просовывал руки в АТ-поле Ангела, было создано локальное усилинение АТ-поля евангелиона, парирующиее АТ-противодействие Ангела. А руками было пробито уже ослабленное АТ-поле - говорю же, АТ-барьер - это не абсолютная защита. Очень энергичным импульсом его можно преодолеть. А ева преодолела руками, предварительно ослабив его собственным АТ-полем. Куски не обязаны сгорать. Судя по воронкам и по размерам Ангела масса этих кусков составляла несколько центнеров. Этого вполне достаточно, чтобы пройти сквозь атмосферу. К тому же можно легко предположить, не влияя на правдоподобность событий сериала, что отделившись от тела Ангела, куски меняли свою молекулярную структуру, становясь твёрдыми и жаростойкими. О крыльях говорить совершенно бессмысленно. В физике любой эксперимент (измерение) основан на взаимодействии (сравнении) пробного объекта/заряда/частицы (эталона) с исследуемым объектом. Светящиеся крылья слишком пассивны, чтобы можно было о них говорить.

Ангела засосало взаимодействие АТ-полей - Рэй инвертировала поле своей евы.

Совсем произвольную - не может. Дальность формирования АТ-поля скорее всего ограничена. Ну, или убывает по какому-нить степенному закону и максимальная напряжённость создаётся вблизи генерирующей души. Ангел-бомбардировщик кидался просто кусками своего тела для пристрелки. Когда определил необходимое упреждение - тогда только сверзнулся сам со всем своим АТ-полем.

Ну вы, двое... вкраце объяните о чём спор... я уже свыше десятка страниц пересмотрел - ничего не понял...

...а так же глубину и многогранность образа Рэй. Хотя, после этого он перестанет быть аскером... =)))

Ей богу, битва в песочнице! Пипец просто! Но позабавило, позабавило - не спорю. Классная всё-таки тема. Много узнаёшь не о персонажах, а о форумчанах - тоже увлекательно. Просто "НГЕ 2.0", так сказать. Давно не заходил - видимо поэтому споры стали гораздо менее конструктивными, гы-гы-гы... Особенно смачно отожгла Alinoys. Мда, с нетерпением жду продолжения! Извините что перебил, продолжайте...

Так, переименовываем тему... Адольф Гитлер прекрасно рисовал, даже составил в своё время проект моста, кторый никто, естесственно, не собирался строить. Но когда пришло действительно его время, звёздный, так сказать, час, то Гитлер в приказном порядке заставил построить этот мост. И ничего, хороший мост оказался - до сих пор стоит. Вроде бы в детстве учился игре на скрипке. Пошёл добровольцем на фронт в первую мировую, был дважды ранен и награждён Железными крестами 1й и 2й степени. Ну чем не образец для подражания? Нелёгкая эта работа - быть резидентной душой евангелиона. Ничего она не выжидала, так обстоятельства сложились, да и сюжет того требовал.

Ну, вылитый Адольф Гитлер (и чего его многие ненавидят?..) ...

Отмаза это, оправдания перед самим собой. Синдзи - это образ антигероя. Пример того, каким не надо быть.

А вообще жанр и реализация игры очень удачные. Не знаю, я не ярый геймер, может, аналоги уже были созданы, но концепция геймплея, предложенная в "Сталкере", мне решительно нравится. Думаю, потенциала этой идеи хватит на полноценный и более качественный сиквел (даже помимо "Чистого неба") - разнообразие игрового процесса и широченный выбор стратегии поведения подкупают своей жизненностью. Только бы вот мозгов неписям чуть-чуть добавить. Те же бандиты не должны быть настолько тупыми, чтоб с упорством обречённых лезть в хорошо охраняемые регионы. Длительность суток стОит растянуть, чтоб можно было серьёзно планировать операции в соответствии со световыми условиями; да и просто приятно смотреть на красивые природно-индустриальные пейзажи на заре, в грозу и т.д. Даже если оставить набор различных локаций, вместо одной большой, то можно бы сделать на некоторых из них хотя бы очень крупные пространства с совсем адскими (причём по-разному адскими) условиями, как в оригинальной Зоне Стругацких. Чтоб можно было, не завися от основного сюжета, по своему усмотрению рискнуть и слазить туда "на экскурсию". И даже пусть только от игрока будет зависеть "политическая конъюнктура и расклад сил" в Зоне - всё же игра это. Слишком напряжно будет, если вдруг парочка неизвестных тебе неписей, подчиняясь рандомизатору, внезапно пустят на смарку все усилия игрока по установлению желаемого порядка (или беспорядка) - хотелось бы если не в жестокой реальности, то хоть в игре почувствовать собственную значимость и ответственность перед миром (пусть даже виртуальным), хотя, возможно от излишней реалистичности игра станет только улекательнее... Кстати, идеологически игра-то очень близка к книге! Не важно, как именно образовалась Зона, и что в ней происходит - ведь все эти мутанты, бродящие сталкеры и аномалии-ловушки - это всего лишь декорации, в отличие от классических шутеров типа DOOM. Как в "Пикнике", так и в игре Зона предстаёт этаким фурье-анализатором, призмой, раскладывающей культуру человеческой цивилизации в спектр духовных ценностей, пороков и страстей. Так что в этом плане подобная игра заставляет задуматься гораздо глубже, чем любой линейный шутер с самым распрофессионально составленным сценарием. И неплохо бы, блин, позволить игроку использовать несколько стволов, а не только два! Ну ведь в жизни любой сумеет за пару секунд сменить винтовку на автомат, висящий на плече, или выхватить из-за пояса обрез. А то тут приходится открывать окошко инвентаря, выискивать нужное оружие, кликать на него, закрывать окно - короче, ситуация не бей лежачего. Две ячейки под пистолеты, три - под оружие потяжелей, и жизнь станет гораздо интереснее. Думаю, можно надеяться, что подобные не столь уж сложные доработки вместе с реализацией не вошедших в игру идей станут основой уже для третьей игры по мотивам "Пикника на обочине".