Колонка Главного Редактора

[Dormiens]

Капеллан, а почему не жанры живописи? "Баталистика", "ню", "натюрморт", "пейзаж" - тоже жанры ведь. Есть еще речевые жанры в лингвистике. Давай и их сюда?

Ссылка... Спасибо, доставило)

This article does not cite any references or sources.

Предпочитаю такое не обсуждать. И уж прошу поверить, небезосновательно, это все же мой хлебушек с маслицем)

Предпочитаю (раз уж речь о зашла о педивикии) вот это:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Литературные_жанры

Тут хоть ссылки есть на источники и умные книги.

Вопрос упирается в терминологию и понимание того, что такое фанфик. По-моему, это литература, значит, спорить не о чем. И это все уже было - отдельные жанры фантастики, отдельные жанры палп-фикшн, отдельные жанры детектива.

[Шайдар Харан]

Следует понимать, что фанфик - весьма специфическая сфера литературщины, и понятия в этой сфере свои. В рамках творчества нашего и западных коллег принята система жанров и характеристик, описанная на вот этой страничке. Я ее прочитал и к использованию в Библиотеке одобряю.

Dormiens, если очень хочется докопаться до определений и терминов, именуй жанр фанфиком, а все остальное приведенное выше считай поджанрами и иными характеристиками произведения.

[Kапеллан]

Вот только котлеты с мухами на одной тарелочке располагать не надо.

Ничто никуда не упирается. Просто у фикрайтеров, как и у режиссёров, писателей или художников, уже сложилась своя система жанров. Это работает, фанфикшн-сообщество считает это разумным и удобным и что-то менять или заимствовать литературную терминологию\жанровую систему не собирается.

[Dormiens]

Ну что же, после замечания со стороны руководства библиотеки остается мне только покаяться в ереси. Могу только повторить в заключение, что "и все-таки она вертится" эта ситуация не нова. Свои т.н. "жанры" предлагались в самых разных отраслях литературы, и фанфик - всего лишь еще один такой случай, не более. Прошу прощения, если кого-то задел.

[Ханако Сейсин]

У меня есть предложение к авторам - выравнивайте текст по ширине, а не по левому краю, так же читать гораздо приятнее.

[Vietnam90]

Да-да, давайте ГОСТ процитируем в заголовке темы - там всё регламентировано))

Для начала, не все авторы нынче даже .doc выкладывают. Что уж говорить о формате. К тому же, едва ли все проникнутся. Я-то, конечно, этим занимаюсь, но и читатель не должен быть столь ленив, чтобы нажать "выделить" всё и заюзать "выравнивание по ширине".

Вообще, я сторонник того, чтобы всё было 12го таймса, выровненное по ширине и только в 100% масштабе. Но у нас же тут не защита рефератов по физической технологии топлива, в конце концов. Как авторам удобнее же.

[Ханако Сейсин]

Ну просто ИМХО лучше пусть автор один раз нажмёт эти две кнопки, чтобы читатель открыл, увидел красивую страничку и сразу занялся чтением, чем чтобы каждый читатель из тысячи открывал, видел чАСтОкОл с правого края листа, матюгнулся про себя и сам правил выравнивание.

И я не говорю, чтобы ввести это за правило, или типа того, просто авторам взять на заметку, что есть такая хорошая кнопочка в ворде.

[Мелькор]

На вкус и цвет все фломастеры разные. Не исключено, что я вообще не читаю фики, без того, чтобы не поставить шрифтом 20 Impact, с разрывом строки 15 и выделением текста полужирным курсивом красного цвета.

И гораздо важнее, ЧСХ, соблюдать правила русского языка, чем основы форматирования документов. Я бы приоритеты выстраивал именно в таком порядке.

Добьёшься первого - утвердим второе.

Михаил, лучше бы ты пил, чем делать такие вымораживающие предложения.

[Set Sever]

Кому как удобнее работать пусть тот себе такой формат и ставит. Я, например, всегда устанавливаю Таймс Нью Роман, 12 пт, одинарный интервал, расстояние между абзацами - ноль, все поля по 2 см, выравнивание по ширине, отступ - 1.25.

Но. Переделать под эти требования любой имеющийся текст - дело десяти секунд и никаких напрягов не вызывает. Лучше лишний раз проверку орфографии врубить во избежание...

[Томми-Нежить]

Я в ворде всегда читаю через режим чтения(кеп?!) и не испытываю проблем с авторским форматированием.