Тихоокеанский рубеж/Pacific Rim

[Лелиил]

уже был приведен главный довод о неоправданности использования егерей в рамках самой же вселенной ПР.

 

Как и довод нелогичности применения Евангелионов. Но оно было кому-то нужно. Вот и вся причина.

Так оно в жизни и есть. Группа людей сказала строить стену? будем строить стену и хоть трава не расти. У нас такая же ерунда с различными проектами.

Забавно читать подобное на форуме по Еве и насыщенное анимуфагами, которые в теме.

 

Секундочку. А причём тут вообще аниме? Каким боком оно к кино относится? Это отдельный жанр совершенно.

И никакое аниме ПОКА ЧТО не сможет принести хотя бы теже 407 миллионов баксов. Не говоря уже о миллиардах.

Подвижки к этому есть, да. Благодаря студии Пиксар \в первую очередь\, но наиболее приближенный мульт "Валли" очень сложно назвать близким по жанру, например.

И я вообще не понимаю сравнений ни сюжетных, ни графических.

На мой взгляд, современные анимешки очень красивы. Та же ева в 1080р смотрится вообще шикарно (Ребилды в смысле), но причём тут это?

Давайте ещё сравним фильмы с книгами \а что? воображение у многих людей рисует наиболее красивую картинку. Вот тебе и эффекты\.

Теплое с мягким путать нельзя. И если в аниме этот жанр раскрыт, то в кино нет. И одно с другим сравнивать абсолютно бесполезно. Другие бюджеты, другие зрители, другие цели \ну хотя цель одна - наварить бабла, да\.

Я уверен, что пара ОВ по рубежу или бы сериальчик - мне бы понравился больше. Раскрыли бы персонажей больше, картинка, возможно, понравилась бы даже сильнее. Но пока что у нас есть фильм, который смог открыть дорогу для других лент. Фильм не без изъянов, но критических в нём нет.

А если подходить с точки зрения хоть какого-то реализма, то 99% фантастики, да что уж фантастики - даже боевкиков и экшнфильмов у нас бы не было.

Тот же форсаж взбесил гораздо сильнее своими "ляпами", но для фанатов не серии даже, а жанра - это достойный фильм.

Что делать, если не нравится жанр? - не смотри!

Не нравятся "гоночки" - форсажи не для тебя. и так далее.

[Mооny]

 

Все это, конечно, круто, но ни по объему, ни по качеству это нельзя сравнивать с новыми фильмами. Сейчас другие стандарты.

Вот что-то примерно такое я пытался до тебя донести. Другие стандарты. ГРАФООООООН+пофиг на все остальное. Да, так и есть, ты абсолютно прав. Оно и печально.

И еще - качество сюжета от денег не зависит вообще никак.

Ну конечно, хронометраж и работа хорошей команды сценаристов вообще никак не оплачиваются. Такое ощущение, что для тебя создание кино это действительно исключительно работа над визуальным рядом...

Впрочем, я убежден, что дело вовсе не в каком-то мифическом дифиците бюджета, а в именно в рассчетливом осознании, что дай народу вау-эффекты и он с радостью отключит мозг и будет в восторге. Современные стандарты - как ты и сказал. "Фильм для аймакса" - в наше время это даже прозвучало как приговор, увы.

[Daniel5555]

 

 

Все это, конечно, круто, но ни по объему, ни по качеству это нельзя сравнивать с новыми фильмами. Сейчас другие стандарты.

Вот что-то примерно такое я пытался до тебя донести. Другие стандарты. ГРАФООООООН+пофиг на все остальное. Да, так и есть, ты абсолютно прав. Оно и печально.

 

С этим я могу согласиться и я лично ничего не имею против тех эффектов, которые были раньше. В чем-то они даже лучше, да и "Годзиллу" было очень весело смотреть в свое время.

 

Просто я не думаю, что этот фильм именно только тупой графон и ничего более.

 

 

Ну конечно, хронометраж и работа хорошей команды сценаристов вообще никак не оплачиваются. Такое ощущение, что для тебя создание кино это действительно исключительно работа над визуальным рядом...

Впрочем, я убежден, что дело вовсе не в каком-то мифическом дифиците бюджета, а в именно в рассчетливом осознании, что дай народу вау-эффекты и он с радостью отключит мозг и будет в восторге. Современные стандарты - как ты и сказал. "Фильм для аймакса" - в наше время это даже прозвучало как приговор, увы.

 

Просто ты так говоришь, как будто можно нанять 30 сценаристов и они напишут в 30 раз лучший сценарий. Это так не работает. Все зависит от таланта и от того, насколько менеджмент не сгубит задумку.

Что до фильма, как я уже говорил, это фильм без претензий на смысл. Возможно, дле некоторых это непростительно, но лично я не считаю, что во всем должен быть смысл или претензии на какие-то глубокие идеи. Когда это есть, то лучше конечно, но это не то, что однозначно отличает хорошее от плохого.

 

Наверное тебе хотелось бы именно меха-кино со смыслом, но вне аниме таких пока что нет.

[Aahnold]

Daniel5555

В данном случае не нужно ничего оправдывать

Ага, опять "стандарты жанра". А что ракеты столь же эффективны, как и кулаки в фильме - на это побоку.

Фоннаты неисправимы же.

 

Для кино вполне могут рендерить отдельно каждую каплю.

Тебя бы не взяли в аниматоры. Слишком затратно.

 

А это вообще идиотская ремарка. Это нельзя определить на глаз, опять же.

Я, однако, определил. И оказался прав. Смотрим 3:31.

http://youtu.be/BA6rjbqUYKA

Очередной слив специалиста по компьютерной графике.

Leliil  

Как и довод нелогичности применения Евангелионов. Но оно было кому-то нужно. Вот и вся причина.

Какой еще довод нелогичности применения Евангелионов? Ну-ка ну-ка. Что такое АТ-поле?

 

Так оно в жизни и есть. Группа людей сказала строить стену? будем строить стену и хоть трава не расти. У нас такая же ерунда с различными проектами.

Аргумент уровня "примите идиотизм за должное".

 

Cекундочку. А причём тут вообще аниме? Каким боком оно к кино относится? Это отдельный жанр совершенно.

У фоннатов совсем мозг отшибло.

 

Смотрим с 2:35.

http://youtu.be/9-GiY4h1pQk

Изменено 3 января, 2014 пользователем Aahnold

[Daniel5555]

 

А это вообще идиотская ремарка. Это нельзя определить на глаз, опять же.

Я, однако, определил. И оказался прав. Смотрим 3:31.

http://youtu.be/BA6rjbqUYKA

Очередной слив специалиста по компьютерной графике.

 

Я еще раз повторяю для тупых: это нельзя определить на глаз. Ты случайно угадал - ну сделай себе медаль из бумаги.

Забавно, что я - "фанат" фильма, к нему вообще не возвращался после просмотра, кроме заходов в эту тему. Ты же явно потратил какое-то время время на поиск этого мейкинг офа, чтобы доказать... что? К чему вообще все это? Из того, что там использовалась компьютерная модель никак не следует, что эта сцена дороже или такая же, как сцены с гибелью роботов, где тоже есть физический сет, который разламывается, вода и модели роботов явно не меньшей сложности.

 

Фанаты со знаком "минус" ничем не лучше фанатов со знаком "плюс".

 

 

Для кино вполне могут рендерить отдельно каждую каплю.

Тебя бы не взяли в аниматоры. Слишком затратно.

 

Ну да, жалко что Pixar и прочие не знают о таком эксперте, как ты. Не тратили бы по 180 миллионов на анимационный фильм.

Изменено 3 января, 2014 пользователем Daniel5555

[DupaVoz]

Боже, вся тема просто идеальная иллюстрация на тему "в интернете кто-то не прав".

Дарти, вот по чесноку, тебе, например, реально делать нефиг, как сидеть лапатить материал в поисках пруфов?

Ну то есть, ок, НЕ РЕЛАИСТИЧНО111, не ТРУЪ, ГЛУПО ПАКАЗАЛИ, но четыре дня? Серьёзно, ЧЕТЫРЕ, МАТЬ ЕГО, ДНЯ?

 

Не перестаю лолировать с этой темы.

[Aahnold]

Daniel5555

Я еще раз повторяю для тупых

Лови проценты, лолка. В очередной раз доказал свою несостоятельность и несдержанность.

Что до остальной части поста, то суммировать можно следующим образом:

"Я оказался неправ, но это ничего еще ничего не доказывает".

Пфффф.

DupaVoz
 

Дарти, вот по чесноку, тебе, например, реально делать нефиг, как сидеть лапатить материал в поисках пруфов?

 

Да, нефиг. Такая штука, как форум, вообще создана для людей, у которых слишком много свободного времени. Так что жуй попкорн и лоллируй, пока мы доставляем.

Изменено 3 января, 2014 пользователем Aahnold

[Лелиил]

У фоннатов совсем мозг отшибло.

 

Забавный ты. Говорят, что не фанаты, но всё равно. Как-то уже очень толсто выходит. Думаешь, что это спровоцирует?)

То, что кто-то "вдохновлялся" аниме в данном случае ровным счётом ничего не решает. Это лишь слова.

А там решают деньги и зрительская лояльность.

И покажи мне направленность на фанатов аниме, ну кроме очевидности жанра? Почему они эксперты сразу, если смотрят китайские порномультики тоннами? И каким боком фанат Евангелиона стал разбираться в кино  и кинорынке?

Тут лишь вопрос личных пристрастий.

У тебя же видно, что ты не приемлишь жанр как таковой, тебе подавай какие-то светлые идеалы из мира порномультиков. Так зачем тогда смотреть?

Я вот не смотрю "Елки". Для меня это помои. Хотя многим людям нравится. И не идиотам. Фильм вроде получше, чем "яйца судьбы".

И я ни за что не пойду в тему про этот фильм. И не буду что-то там кому-то доказывать.

Снят фильм исключительно по законам блокбастеров. Никакого аниме и близко нет.

Опять же - иностранные источники... Спасибо хоть за цитаты = )

Какой еще довод нелогичности применения Евангелионов?

 

Я уже писал...совершенно не читаешь.

Зачем были диверсии по созданию роботов силами самообороны? Если Евы необходимы, то тот эпизод ПОЛНОСТЬЮ бесполезен и не имеет смысла.

Важность Евы-01 показана, но опять же строится на тысячах допущений: а почему комитет сразу не придушил своеволие?

Это по поводу претензий "он сказал то, а потом сделал это"

Почему бы не мочить ангелов сугубо бомбами? \это по поводу "давайте кайдзю встречать атомным оружием. оно же мощное"

 

*смотрит, что Ленс читает эту тему....неожиданно = ) *

[Daniel5555]

Боже, вся тема просто идеальная иллюстрация на тему "в интернете кто-то не прав".

Дарти, вот по чесноку, тебе, например, реально делать нефиг, как сидеть лапатить материал в поисках пруфов?

Ну то есть, ок, НЕ РЕЛАИСТИЧНО111, не ТРУЪ, ГЛУПО ПАКАЗАЛИ, но четыре дня? Серьёзно, ЧЕТЫРЕ, МАТЬ ЕГО, ДНЯ?

 

Не перестаю лолировать с этой темы.

 

Да это ладно, по крайней мере он хоть что-то познавательное посмотрел, жалко только что выводов не сделал.

 

 

Daniel5555

Я еще раз повторяю для тупых

Лови проценты, лолка. В очередной раз доказал свою несостоятельность и несдержанность.

Что до остальной части поста, то суммировать можно следующим образом:

"Я оказался неправ, но это ничего еще ничего не доказывает".

Пфффф.

 

Какой бугурт, однако... Я с тебя уже угораю, если честно.

 

P. S.

Если кому-то интересно насчет эффектов, не спора ради, сегодня я сделал быстрый поиск в Гугле и нашел вот это видео... Больше я никаких не смотрел и вряд ли буду в ближайшее время из-за недостатка времени.

 

https://www.youtube.com/watch?v=T2ir9IXCLWo

 

Если резюмировать, то:

1. Рендеринг воды очень высокой сложности, причем для воды в разных состояниях, как-то дождь или океанская масса, использовали разные инструменты. Это меня лично удивило.

2. Модели роботов и Кайдзю должны быть одинаковой сложности, поскольку и те, и другие обладают сложными внутренними структурами. Для анимации не использовался motion-capture.

3. Существует очень много версий разных моделей для разных состояний объекта (после битвы, например). У Gipsy Danger, якобы, около 60 разных версий.

4. Рендеринг отдельных сцен занял недели серверного времени.

[Dimend]

не читал тему, чтобы не спойлерить фильм. посмотрел фильм и, внезапно, не понял, что можно было так долго обсуждать... вообщем, лучше раньше спать лег.