Тихоокеанский рубеж/Pacific Rim

[Mооny]

Тебя не так сложно понять, как ты думаешь, не разводи пустую демагогию, пожалуйста. Сам лучше внимательнее читай ответы, а то неинтересно.

Что касается абзаца про заточенность под ммм... определенную аудиторию, то это все чертовски верно, можно кэпом и не работать. Я только главную мысль не могу уловить. От этого фильм становится лучше? Или ты просто поклонник режиссера, что оправдываешь его отсылками к другим работам?

[Лелиил]

но франшиза Евангилион собрала за свою историю

 

ну и как после этого разговаривать?

После просьбы НЕ приводить в пример сериал. Ну и да. разумеется, что ВСЯ ИСТОРИЯ и меньше года - это равноценно. Конечно же!

Умести сериал в два часа. сколько это - шесть серий? Очень много нам получилось бы узнать. И народ бы не плевался = )

В Еве у нас есть манга, всякие домыслы, годы рассуждений.

А фильму значит нельзя иметь доп. материалы, ибо МЫ ИДЁМ ТОЛЬКО НА ФИЛЬМ или же

Я подписался фильм смотреть, а не концепты в сети искать.

 

Какие-то ОЧЕНЬ странные сравнения выходят.

И мне нравится вообще эта позиция

 

К сожалению, так оно и есть. Луна 2112 или же Район №9 получаются очень редко. В основном, кино на такой бюджет выходит ужасающее. А бОльший уже просто так никому не дадут.

Нужно иметь успех за спиной и не провальную концепцию. Ну или хотя бы что-то одно из этого.

Ну и картинка, да. Без неё сейчас фильмам всё тяжелее. Но разве это плохо? Даже советское кино приятнее смотреть в кинотеатре. Что уж говорить о современных фильмах.

Через зрение мы получаем бОльший процент информации. И сознательно резать её, приговаривая "меня устроит" - немного странно.

Пусть защитники фильма назовут его сильные стороны

 

Читал, кстати, негативные рецензии на фильм. там говорят "зачем снимать некоторые сцены ночью? да ещё и *загрязняя* картинку дождем или снегом" - и вот честно. Человек фильм дома смотрел? Или у него зрение слабое очень? Кадры этих боёв превосходны же. очень красиво смотрится. А море как передали?

Сразу возникает вопрос - смысл смотреть фильм, если СМОТРЕТЬ человек не может? В сети таки можно найти даже сценарии. Почти сразу выходят книги по многим фильмам. \ну или переиздаются, если фильм по книге\ - читайте! там будет больше информации.

Ну напишу свои пункты.

1. Картинка захватывает. Время прошло незаметно. Сюда можно отнести, наверное, постановку боёв и прочее.

2. Красота. Всё очень проработано и красиво

3. Наличие интересных героев. и сцен. Мне, например, воспоминания очень понравились. Одна из лучших сцен на мой взгляд.

Пусть их полностью не раскрыли в фильме. Времени не хватило. Выше писали "а зачем делать так? делайте одного робота, одного пилота и историю о них" - было бы скучно.

А так у нас есть что раскрывать во втором фильме, например. Есть что посмотреть в доп. материалах и прочее. Если кто-то захочет, конечно. Ведь у нас люди ищут интеллектуальности, но всё нужно запихивать в один фильм для масс, ведь что-то почитать - это слишком тяжело.

3,1 - куча идей, которые можно будет раскрыть дальше. А что дальше будет - уже почти решено. Да и работа над сценарием идёт уже с год. Понятно, что не очень активно, но всё же.

В итоге: красивый, эпичный, в меру самостоятельный и ДОХОДНЫЙ фильм, дающий возможность продолжить серию и развить мысли, объясняя почему и что более подробно.

ИМХО - это лучше, чем зарезать всё до более самостоятельной ленты, с урезанным миром и скукой. Хотя, может так и стоило сделать - срубили бы бабла и приступили бы сразу к дилогии или трилогии. Вопросов бы сразу поубавилось.

Минусы:

1. Глупость героев, которые забыли про меч и начинали бои не с залпа всех орудий, а с рукопашной схватки. \вначале темы писал, что Другон подмечал "они как буд-то бы забыли допилить кайдзю аналог АТ-поля". Принимая этот факт - всё получилось бы логично вполне. Но ведь встреча из залпа орудий тоже ничего не гарантирует \первый самостоятельный бой Синдзи...настрелял он там. да\. Тут можно начать рассуждать о индивидуальных особенностях Кайдзю. И о логичности таких поступков без проверок "на что они способны и будет ли это эффективно".

Но на самом деле - во время просмотра это не коробит особо. ну кроме меча, да. там был вопро "ЧТО!?"

2. нелепое приземление после падения из верхних слоёв.

Могли бы допилить хотя бы какой-то реактивный ранец или что-то в этом духе. Было бы более объяснимо.

3. Псевдонаучность \лолчто? в фантастике?  "Кайдзю клоны" - почему они тогда разные,а не одинаковые? ну и вообще возможность таких роботов ходить и прочее\.

на мой взгляд, на это нужно смело забивать в принципе, если идёшь на такой жанр.

4. Пафос. Но к нему пора привыкнуть. Это америка, там иначе уже и не умеют, похоже.

Хотя не особо он бесил. Но пара речей была затянута, да.

 

Сам я смотрел фильм дважды. Оба раза в аймаксе, оба раза понравилось на 8 баллов из десяти. Даже во второй раз я не заметил затянутости, а к ляпам в сюжете так и вовсе отнесся с долей юмора.

Смотреть третий раз, конечно, желания нет. особенно дома. А вот на вторую часть пойду обязательно

[Mооny]

 

А фильму значит нельзя иметь доп. материалы, ибо МЫ ИДЁМ ТОЛЬКО НА ФИЛЬМ или же

Доп. материалы - это все хорошо и прекрасно, оно только приветствуется. Только само произведение должно пробудить желание эти материалы смотреть.

[Aahnold]

Итого. Кто указал в плюсах сильный сюжет?

[Daniel5555]

Daniel5555

 

Зато вот у тебя явно нет, раз уж ты пишешь жалобы

ЯБЕДА-КОРЯБЕДА!!!

Научись соблюдать правила на форуме, потом указывай, что делать сознательным пользователям.

 

 

Ну уж нет, факт остается фактом - как ты действуют только те, у кого знатно порвало пукан, люди с очень тонким восприятием действительности.

И это было мной проверено неоднократно, это очень особый тип людей. К счастью, их не так уж много.

 

Так что прекращай истерику.

 

 

 я говорил о том, что это не тривиальный фильтр, как утверждал ты.

Я такое утверждал? Хде?! Цитату в студию.

 

Для кино вполне могут рендерить отдельно каждую каплю.

Тебя бы не взяли в аниматоры. Слишком затратно.

 

 

Во-вторых там говорят про то, что отдельные компоненты с водой экспортировались в софт, где обычно делают модели и анимацию моделей, из чего следует, что они явно не делались автоматически.

Я не утверждал, что модели для воды были автоматически сгенерированны. Только ее поведение, что создавало целостную картину и экономило тонну ресурсов и времени.

 

Я тебе еще раз говорю - ты банально не знаешь матчасть, поэтому ты даже не понимаешь о чем говорится в этих видео.

Вода обычно не является моделью вообще, это динамический эффект. Причем реалистичная симуляция воды - это крайне сложный эффект, который хоть и автоматизирован, но его динамику рассчитать очень сложно. В данном случае речь идет о том, что отдельные потоки воды (в сценах с дождем, видимо) экспортировались в софт для создания и анимации моделей, и там же анимировались. Я не знаю почему они делали именно так, но я подозреваю, что софт для симуляции воды оказался несовершенен, хотя про него и говорят, что он уже идеален.

Я знаю, что софт для симуляции движения потоков воздуха еще пока несовершеннен, видимо такая же ситуация и с водой пока что.

 

 

Сцена с кайдзю: модель кайдзю и сцена

Суть в том, что на эту модель и ее поведение ушло серверное время, которое можно было пустить на дополнительные секунды ради тех же боев.

 

Я думаю, что такие как ты, свое мнение бы не поменяли из-за 10-20 дополнительных секунд.

 

 

Я предлагаю поступить так. Пусть защитники фильма назовут его сильные стороны. Чую, мы узнаем немало нового и сразу появится возможность разрешить данный спор.

 

Я не вижу смысла в этом, потому что ты лично видишь только черное и белое, как ребенок.

Например, сюжет не является ни сильной, ни слабой стороной фильма, но для тебя эта реальность не существует. Для тебя либо сюжет шедеврален, либо говно. Отсюда и все твои траблы с реальностью.

 

P. S. Мне так до сих и не был приведен ни один серьезный недостаток этого фильма от тебя.

[Мота]

Тебя не так сложно понять, как ты думаешь, не разводи пустую демагогию, пожалуйста. Сам лучше внимательнее читай ответы, а то неинтересно.

Что касается абзаца про заточенность под ммм... определенную аудиторию, то это все чертовски верно, можно кэпом и не работать. Я только главную мысль не могу уловить. От этого фильм становится лучше? Или ты просто поклонник режиссера, что оправдываешь его отсылками к другим работам?

Нет не делает лучше, но и не делает хуже. Фильм как фильм, лютовать от него не вижу никакого смысла. Он просто хороший для своего времени, его приятно смотреть. Один раз, да.

 

Смысл в том, что Голливуд не может себе позволить эксперименты. Ева в своё время была экспериментом, которая могла и провалиться. Собственно от неё многого и не ожидали. Но получилось так, что выстрелила, открыв дорогу в меха-жанре серьёзным сюжетам. А вот Голливуд подобное позволить себе не может. Любой меха-фильм - это бюджет в 150-200 млн.$. Основной доход - показы в кинотеатрах. Половину прибыли забирают себе прокатчики. То-есть чтобы фильм хотя бы просто окупился - он должен собрать в 2 раза больше, чем его бюджет. В аниме-индустрии немного проще. Во первых: там затраты относительно копеечные. Во вторых: уже на стадии показов на ТВ половина суммы как правило уже реклама отбивает. В третьих: из-за не высокой стоимости производства, продажа дисков приносит ощутимую прибыль. По этой причине могут экспериментировать, могут штамповвать, в результате чего рождаются те самые шедевры. Конечно, это не оправдывает сам фильм, но однако нельзя на него натягивать узкую планку качества аниме-индустрии (которое собственно не исполняется 90% тайтлами), из-за того, что там другая целевая аудитория, другие законы, другая вообще реальность.

 

И опять-же - своевременность. Выпусти ТР лет 10 назад даже с нынешним графоном, он бы в прокате провалился и дай Бог собрал рейтинг в 3-4 на ИМДБ. И не потому, что тогда зритель был более искушён, вовсе нет. Тогда зритель был не готов к подобному жанру. Как и сейчас зритель не готов к серьёзному меху-жанру, по этой причине имеем то, что имеем. А Голливуд арт-хаус не снимает. В Голливуде за бесплатно никто не работает. Думаю даже для этого фильма Дель Тору пришлось очень сильно выпрашивать деньги, ибо продюсеры они такие... деньги могут зажмотить, ибо рискованно.

Единственный, по моему, кому без оглядки выдадут любую круглую сумму - Кемерон. Но этот прохиндеец говна не делает по умолчанию и все его фильмы приносят в итоге семизначную кассу.

Но даже обрати внимание: Кемерон своих Аватаров придумал ещё в середине 90х. Сценарий и сюжет были готовы в 98-99 году. К середине 2000, теоретически, технологии уже позволяли снять подобный фильм. Но Кемерон хотел не только абсолютной графической достоверности, он хотел чтобы как можно больше людей посмотрели фильм, а для этого необходимо было выждать, пока зритель будет готов. В итоге он попал в самое яблочко и собрал ошеломительные 2.7 млрд.$ (в 10 раз больше, чем было затрачено на фильм и собственно абсолютный рекорд в истории по сборам)

 

Возьмём того же Нолана. Чтобы нам показать "Тёмного Рыцаря" во всей той суровой, реалистичной и серьёзной красе, которой он задумал, ему сначала пришлось снять относительно унылый и более менее комиксоидный, но довольно привычный для зрителей "Бетмен: Начало". Однако уже в нём он вложил ту мрачность и толику реалистичности, которую Нолан запланировал для серии, тем самым приготовил зрителя, плавно его подведя под "Тёмного Рыцаря", который уж взлетел так взлетел.

 

Кто сказал, что Дель Торо не собирается делать тоже самое?

[Aahnold]

Daniel5555

Ну уж нет, факт остается фактом - как ты действуют только те, у кого знатно порвало пукан

Я бы сказал, кто действует как ты. Да правила не позволяют.

 

Я тебе еще раз говорю - ты банально не знаешь матчасть, поэтому ты даже не понимаешь о чем говорится в этих видео.

Вода обычно не является моделью вообще, это динамический эффект. Причем реалистичная симуляция воды - это крайне сложный эффект, который хоть и автоматизирован, но его динамику рассчитать очень сложно. В данном случае речь идет о том, что отдельные потоки воды (в сценах с дождем, видимо) экспортировались в софт для создания и анимации моделей, и там же анимировались. Я не знаю почему они делали именно так, но я подозреваю, что софт для симуляции воды оказался несовершенен, хотя про него и говорят, что он уже идеален.

Я знаю, что софт для симуляции движения потоков воздуха еще пока несовершеннен, видимо такая же ситуация и с водой пока что.

И что ты сказал нового, чего я не знал? Я прекрасно понял, о чем видео. И метод их тоже понятен.

Вывод таков: воду рендерить, конечно сложно, и порой необходим непосредственный контроль со стороны человека, но процесс этот поставлен на конвеер, автоматизирован и участие человека сведено к минимуму.

 

Я думаю, что такие как ты, свое мнение бы не поменяли из-за 10-20 дополнительных секунд.

Нет, но это сняло бы хотя б одну претензию, связанную непосредственно с экшеном.

 

Например, сюжет не является ни сильной, ни слабой стороной фильма

Ушел от ответа.

 

P. S. Мне так до сих и не был приведен ни один серьезный недостаток этого фильма от тебя.

Ну что ты. Конечно фильм само совершенство.

Умойся.

Изменено 5 января, 2014 пользователем Aahnold

[Daniel5555]

Я тебе еще раз говорю - ты банально не знаешь матчасть, поэтому ты даже не понимаешь о чем говорится в этих видео.

Вода обычно не является моделью вообще, это динамический эффект. Причем реалистичная симуляция воды - это крайне сложный эффект, который хоть и автоматизирован, но его динамику рассчитать очень сложно. В данном случае речь идет о том, что отдельные потоки воды (в сценах с дождем, видимо) экспортировались в софт для создания и анимации моделей, и там же анимировались. Я не знаю почему они делали именно так, но я подозреваю, что софт для симуляции воды оказался несовершенен, хотя про него и говорят, что он уже идеален.

Я знаю, что софт для симуляции движения потоков воздуха еще пока несовершеннен, видимо такая же ситуация и с водой пока что.

И что ты сказал нового, чего я не знал? Я прекрасно понял, о чем видео. И метод их тоже понятен.

Вывод таков: воду рендерить, конечно сложно, и порой необходим непосредственный контроль со стороны человека, но процесс этот поставлен на конвеер, автоматизирован и участие человека сведено к минимуму.

 

Рендеринг - это просто процесс создания изображения из компьютерной модели. Для такого фильма, как этот, это само по себе сложный процесс, независимо от того, автоматизирован он или нет. Именно на это и уходят недели серверного времени.

Если бы вода не рассчитывалась с такой точностью или вместо нее был просто использован фильтр поверх изображения, такой бы сложности не было.

 

 

Daniel5555

 

Ну уж нет, факт остается фактом - как ты действуют только те, у кого знатно порвало пукан

Я бы сказал, кто действует как ты. Да правила не позволяют.

 

Да я и так знаю, что бы ты сказал. Если честно, то у меня не было никакого желания разводить срач из этой темы.

Посмотри на себя, везде одно и тоже - "у фоннатов совсем мозг отшибло", сравнения с больными и многое другое. И заметь что ни у кого это почему-то не вызвало претензий. И мне тоже все равно, так что не надо меня обвинять в несдержанности.

[Aahnold]

сравнения с больными и многое другое

Выражусь иначе. Пациента не просят поставить диагноз самому себе.

Больными дословно никого не называл. А слово фанат само по себе определение не оскорбительное.

Изменено 5 января, 2014 пользователем Aahnold

[Pizz@]

Пациента не просят поставить диагноз самому себе.

Предъявите ваш медицинский диплом