Дарвин и его теория.

[Archetype]

Но-но! Не трогать мне тут коллайдер)))

Вобще любая теория имеет право на существование. В любом случае говорить, что от нее нету пользы некорректно. Дарвин как-раз внес большой вклад в развитие науки.

[Daniel5555]

Trixer, от коллайдера очень много пользы было и есть, начиная от развития электроники и кончая новыми методами лечения рака. А от теории эволюции польза хотя бы в том, что она расширяет картину мира. А по сути это просто причинно-следственная связь, которую спроецировали на животный мир.

не помню как это сверх эгоистичная теория называеться по умному

Солипсизм.

Rоzеvir

Мне кажется, теория Дарвина как раз НЕпопулярная.

[Makina3X]

Очень может быть. Но пока этот все изучат, пока научиться использовать... Могут пройти годы. Да и потом раз там толком никто ничего не знает... то неизвестно, что ещё будет. Но, не смотря ни на что, я за прогресс, хотя он может даже и никак не повлияет на меня.

Не самая популярная?! Простите, меня в школе только этой обучали. А что, есть какие-то более популярные теории?

(Вспоминаються рассказы учителя музыки о родстве людей с дельфинами...)

[Rоzеvir]

А польза от теории Дарвина? Конкретно для меня, что одна полная глупость, что любая другая..

Конкретно для меня польза была. Я играя в Amebas: Breed Wars, которая основана на эволюционных алгоритмах неплохо повесилился. А какие же эволюционные алгоритмы без теории Дарвина? Алгоритмов же Творения нету и игр под них не пишут.

Ну какой толк от того, что люди узнают о своём родстве с слонопотамами?

А какой толк от того, что они узнают, что были созданы по воле Богов Восьмёрки? Правильно тоже никаких. Теория Дарвина важна, как теория эволюции, а не как теория родства кого-то с кем-то. Это уже частность. Важен первоначальный принцип. Алгоритмы же креационизма, в отличии от эволюционных вообще редко где встретить можно. Плюс, ещё у нас будет основание ставить больше опытов на слонопотамах, чем на людях.

Мне кажется, теория Дарвина как раз НЕпопулярная.

Возможно. Тезис о популярности выдвинул Триксер, а он уж лучше меня знает общественное мнение.

[Ветреный Котён]

Пусть Дарвин целуется со своими слонопотамами. Мы за каждого дурака в ответе быть не можем.

[Daniel5555]

Trixer

Очень может быть. Но пока этот все изучат, пока научиться использовать... Могут пройти годы.

Да десятки лет пройдут.

Было время, примерно в середине 19 века, когда у великого физика Джеймса Максвелла спросили, а зачем нужны его исследования. В смысле какой от них толк? А занимался он исследованием электричества. Сейчас ты можешь посмотреть вокруг и сам сказать, зачем это было нужно.

Не самая популярная?! Простите, меня в школе только этой обучали. А что, есть какие-то более популярные теории?

Ну, то, чему учат в школе, часто бывает непопулярным, взять хотя бы классическую литературу.

В случае с теорией Дарвина - пожалуй из всех научных теорий эта та, на которую за все время существования навесили больше всего собак. Причем причина всего этого кроется не в вере человека, которую эта теория никак не затрагивает, а в примитивном чувстве брезгливости. Людям просто противно думать о том, что у них есть родство с обезьяноподобными существами.

Хотя все живое было создано одним Богом и человек - наиболее совершенным творение. Во всяком случае, так гласит религия...

Поэтому я никогда не понимал массовых протестов некоторых верующих и прочего...

Rоzеvir

Было бы любопытно узнать, сколько людей считают теорию верной.

Я лично знаю нескольких атеистов, которые ее не признают и не любят.

[Rоzеvir]

Было бы любопытно узнать, сколько людей считают теорию верной.

Если говорить о той теории эволюции, что была создана Дарвином, то даже в официальной науке где-то с 50-ых годов её вытеснила Синтетическая Теория Эволюции, которая сочетала в себе генетику и дарвинизм. Именно поэтому говорить о теории Дарвина не правильно. Надо говорить о эволюционной теории вооюще. Биология сделала шаг вперёд по сравнению с XIX веком.

[AntiMat]

Теория Дарвина работает даже в своей изначальной формулировке, просто Дарвин в те времена не мог доказать правоту своей гениальной догадки. Теперь же его теория доказана с новых научных позиций. Так что дарвинизм как раз работает с зарождения жизни и до сих пор, и никто его радикально не переиначивал и не вытеснял. Всем горе-опровергателям настоятельно рекомендую для начала опровергнуть любой из трёх факторов эволюции по Дарвину (объективные стопудовые доказательства), и заодно ознакомиться с методологией науки. Вот после этого уже можно будет вести серьёзный разговор, вот потом уже можно будет углубляться в дебри современной генетики и микробиологии.

На самом-то деле НЕТ никакой альтернативы современной эволюционной теории (в основе которой лежит дарвинизм). Выбирать просто не из чего. Но всяким альтернативно мыслящим "гениям" приятнее говорить, что 2х2=5 и даже 6 и даже 7, но никак не 4.

Солипсизм вообще к науке никаким боком не стоит. Почему? Марш изучать методологию науки. Если для кого-то научный метод это демагогия, то это уже очень тяжёлый клинический случай.

[Saito]

и эти люди обвиняют меня в догматизме............. просто мысли в слух

[Daniel5555]

Rоzеvir

Я именно это и имел в виду.

Не думаю есть смысл уточнять это отдельно.