Да Кто Это Вообще Такая?

[langley]

и утверждая, что они показали ПРАВДУ и все так и было.

 

Ну, так утверждать конечно нелепо. Но далась вам эта игра. О ней все равно почти никто не знает. Вон, Михалков гораздо больше надгадил, и то сошло с рук.

Вопрос об участии канадских солдат во Второй Мировой был риторический.

 

И да, значит брать её всё-таки стоит?

Если тебе важен игровой процесс в сетевой игре, то да. Ради одиночной кампании конечно нет.

 

@langley, 

У тебя случаем его контактов нет?

Только этот форум.

Кстати, публикация 16-й главы JSB невозможна по техническим причинам. Что-то там автор перемудрил с этими ????? - из-за них всю страницу колбасит и перекашивает.

[DupaVoz]

Вон, Михалков гораздо больше надгадил, и то сошло с рук.

Кстати, вот в каждом обзоре на КоХ2 поминают Михалкова. Может, кто объяснит, где он и что нагадил? А то я последний фильм от него смотрел "Сибирский цирюльник" и остался доволен.

[Calter]

"Утомленные солнцем 2" посмотри и поймешь.

[Аюпа]

Зато там комар красиво под Вагнера летал

[ALEX 141]

Кстати, публикация 16-й главы JSB невозможна по техническим причинам. Что-то там автор перемудрил с этими ????? - из-за них всю страницу колбасит и перекашивает.

Там же текстовый файл простой.

[langley]

Вон, Михалков гораздо больше надгадил, и то сошло с рук.

Кстати, вот в каждом обзоре на КоХ2 поминают Михалкова. Может, кто объяснит, где он и что нагадил? А то я последний фильм от него смотрел "Сибирский цирюльник" и остался доволен.

Про "Сибирского цирюльника" ничего плохого не скажу, как и про старые фильмы Михалкова. Подразумевалось его "великое кино о великой войне". Не стану ссылаться на эмоциональные, но информативные видеообзоры от Е.Баженова, чтобы меня не упрекнули в отсутствии собственного мнения, но даже без них бросается в глаза вся эта пошлость, глупость и откровенная бредятина.

 

Там же текстовый файл простой.

Я понимаю, что простой. Но там в тексте присутствуют очень длинные строчки, которые при переводе из текстового формата в html вызывают какие-то непонятные глюки. Я просто ссылку дам на текстовый файл, пусть он скачивается.

[Executioner]

 langley, позвольте проявить хамство в отношении Вашей глубокоуважаемой личности (и толику лицемерия, конечно же)!

У меня есть всего два вопроса:

 

1.Зачем Вы нам?

Т.е. я хочу спросить, какие Ваши личностные достижения и таланты Ваши скромные почитатели должны зачислять в карму Вашего авторитета?

Вы: 

1.Сногсшибательно красивы

2.Безмерно талантливы

3.Одарены могучим интеллектом

4.Умеете готовить пузиблинчики

 

Проще всего, конечно, сослаться на фан-проекты и лавры пупермодератора, но мне правда интересно, что Вы хотите донести до людей. Иначе говоря - почему именно Вы? Наверняка Вы нестандартно мыслите, рисуете или пишете (готовите пузиблинчики). Было бы интересно послушать "Вас о себе".

 

2. Зачем мы Вам?

Что для Вас эта ветка, зачем Вам этот односторонний диалог? Хотите выговориться? Найти взаимопонимание?

Только не сердитесь, это искренний интерес. Спасибо..

[ALEX 141]

@Executioner, 

Странный вопрос от новичка, который зарегался три дня назад.

Именно с её сайта я вышел на этот форум, именно с её сайта я нашел тут того, чье творчество в плане фанфов мне импонирует, и помогло прожить отходняк от просмотра евы. Кстати он хороший собеседник... хоть я и не смог пока убедить его продолжить написание...

Кому-то даже этой малости хватает, дабы получить ответ на эти вопросы.

 

Иначе говоря - почему именно Вы?

Кто если не мы?(с)

Изменено 10 августа, 2013 пользователем ALEX 141

[Executioner]

Странный вопрос от новичка, который зарегался три дня назад.

По-моему, как раз для новичка он вполне логичный. Одно дело, что через чей-то сайт мы куда-то попали, другое - почему мы должны признавать этого кого-то авторитетным в сферах и областях, достаточно отдаленно связанных с этим сайтом. А еще точнее - почему это некто САМ признает себя авторитетным, приглашая к диалогу третью сторону. Ну правда, тут ведь явно таится что-то прекрасное и неординарное?

 

помогло прожить отходняк от просмотра евы.

А я вот таким образом помогаю себе сам)

 

Кому-то даже этой малости хватает, дабы получить ответ на эти вопросы.

Расхожий штамп догматиков. Но у нас здесь не Мария Магдалина ветку открыла (я надеюсь).

Изменено 10 августа, 2013 пользователем Executioner

[ALEX 141]

По-моему, как раз для новичка он вполне логичный. Одно дело, что через чей-то сайт мы куда-то попали, другое - почему мы должны признавать этого кого-то авторитетным в сферах и областях, достаточно отдаленно связанных с этим сайтом. А еще точнее - почему это некто САМ признает себя авторитетным, приглашая к диалогу третью сторону. Ну правда, тут ведь явно таится что-то прекрасное и неординарное?

Не признавай, твоё право.

 

А я вот таким образом помогаю себе сам)

Каким? Мелочным препирательством? Смотрю уже апелляцию подал из-за завуала, из-за какой-то мелочи, и ведь не лень клавиатуру напрягать, проводя отстраненные аналогии и доказательства...

Детский сад, честное слово(с)

 

Здесь тебе никто ничего доказывать не будет, не тот форум понимаешь...

Изменено 10 августа, 2013 пользователем ALEX 141