Daniel5555

Нет, еще не приняли. Но сейчас тенденция, что все мудацкие законы в итоге принимаются. Смотрим на ситуацию с интернетом.

Ну таки да... И европейское кино тоже исчезнет. 5 миллионов это около 80 тысяч долларов по нынешнему курсу, вроде как. Для многих хороших, но низкобюджетных фильмов, мне кажется, это неподъемная сумма.

Закадрово это как? Целиком перепета песня или сверху наложен голосовой перевод? В испанской версии они сделали субтитры, что вполне логично.

@Hakuri, отличные работы. Особенно эта нравится:

LibreOffice тебе дали в посте выше, а Adobe Reader - на официальном сайте Adobe, конечно: https://get.adobe.com/reader/otherversions/

Когда мне надо что-то скачать, я просто ищу в Гугле сайт, который может дать мне ссылку на ролик. Плагины периодически ломаются обычно и мне влом с ними возиться, а сайты обычно более-менее быстро апгрейдят.

Мм... Окей, ты прав, скорее это действительно триллер. Да :)

Итак, вот лучший фильм ужасов, который я видел пока что в этом году. А так же просто один из лучших фильмов. Это фильм ужасов необычный, как я и люблю. Все говорят, что это фильм про расизм и это действительно так. Но это весьма необычный взгляд на расизм, скажем так. Сюжет начинается так: у нас имеется черный парень и белая девушка. Влюбленные друг в друга. Они решают поехать познакомиться с родителями девушки, которые живут вдали от города, но при этом весьма обеспеченные люди. Ну и дальше я не хочу ничего рассказывать, потому что это один из тех фильмов, о которых чем меньше знаешь, тем лучше во время просмотра. Он весьма необычный и по стилю, и по сюжету. И очень хорошо держит в напряжении до самого финала. И он настолько органичный, что некоторые вещи, которые бы стали однозначными недостатками в других фильмах, здесь выглядят прямо-таки достоинствами, с моей точки зрения. Считайте это моей большой рекомендацией сходить и посмотреть его. И да, я его смотрел два раза в кино :)

Ну окей. Но, мне кажется, что это и так очевидно - все женские персонажи описаны лаконично. Но при этом их нужно как-то выделить. Поэтому вот так.

По поводу внешности, раз уж тут возникло некое подобие дискуссии. Я тут прочитал всю эту тему про «привлекательные усы», еще раз подумал над «приподнятым подбородком», который не должен быть приподнятым. И что-то мне такое вспомнилось… Я подумал, а как же подобные описания делают реальные писатели? Ну, я решил не брать общепризнанных мэтров, вроде Пелевина или Стругацких (которых я все равно не читал). Вместо этого я решил взять в пример какого-нибудь писателя, которого лично я считаю хорошим и который объективно неплохой. В данном случае, пусть это будет Чехов. Дело в том, что у него есть рассказ под названием «Красавицы», как раз посвященный женской красоте. Он мне как-то раз врезался в память, и с тех пор я периодически к нему возвращаюсь. Сам рассказ можно почитать целиком здесь: http://lib.ru/LITRA/CHEHOW/krasavitsy.txt Давайте же посмотрим, как вот там написано. Это не сравнение ни в коем случае, это просто из разряда размышлений на отдаленные темы. Часть первая: Вот я понимаю, конечно. Но, на самом деле, тут описания меньше, чем впечатлений. Естественно, здесь смысл в том, чтобы передать какое впечатление произвела красота девушки на автора. И она произвела такое сильное впечатление, что он пытается нас убедить, что мы бы с ним точно согласились, хотя, конечно, вкусы у всех разные. Но, конечно, мы бы это описание забраковали нафиг, потому что как может быть нос одновременно прямой и с горбинкой? Неуд вам, товарищ Чехов. Я так же не совсем уверен, есть ли консенсус по поводу того, какие черты являются «правильными» и что такое «строгая» красота. Уже не говоря о том, что такое «классическая» красота: В общем, армянка была довольно привлекательной девушкой — серьезной и немного озабоченной, но мне было приятно на нее смотреть, как сказал бы классик. Часть вторая: Обратите внимание, что весь абзац состоит из двух предложений, причем второе, оно такое, весьма интересное. Больше всего меня пугает, конечно же, нос, потому что он «вздернутый», а не «приподнятый». Я не знаю, как часто это прилагательное встречается у других авторов, поэтому меня терзают сомнения. Но, главное, в очередной раз — это впечатления автора (или того же самого персонажа от первого лица). Мы должны (или нет?) ему верить, что девушка была красивой, несмотря на ее многочисленные недостатки. И я ему верю. Ну просто потому, что это офигенно написано. И у меня есть такая субъективная, но для меня железная вещь, как хороший вкус. Поэтому и привлекательные усы я представляю привлекательными усами, даже если я не знаю, как они выглядят. Для меня это звучало странно первый раз, когда я это прочитал. А потом я подумал - почему бы и нет? Я не вижу ничего странного сейчас, если честно. Да ерунда это все. Это не текст, ориетированный на описание, для начала. Даже у писателя выше описано далеко не все, что можно описать, а больше говорится об общем впечатлении. Поэтому акцентировать внимание на одной черте лица, когда не ставится цель описывать персонажа целиком - это вполне нормально. Я не знаю почему ты решил, что нужно обязательно описать что-то еще или не описывать ничего. Я извиняюсь, но это совершенно необоснованная критика. Я извиняюсь, конечно, но для меня это вообще не играет никакой роли. Я много раз пытался почитать местные фанфики, если честно, но я это дело бросал, потому что это адский ад чаще всего. И то, что он призер и у многих положительные впечатления - я рад, конечно, но для меня это ни о чем не говорит, в том числе и твои впечатления. У меня есть свой вкус, я читаю книги, которые мне нравятся. Для меня являются образцами эти книги, но уж никак не здешние фанфики. У меня нет времени (и желания) на это. Мне и здешней критики хватает.

Ага. Первая ассоциация, которая мне пришла в голову - персидские "Бессмертные", которые у них были целыми взводами. Видимо, они не знали, что это странно звучит. Чтобы у читателя создавалось представление и впечатление о персонажах, лол. Причем да, "первое лицо" это тоже персонаж. Да я не то чтобы кидаю обвинения, просто это странная критика. Я даже постараюсь сегодня написать поподробнее насчет внешности персонажей. Ну так именитые писатели - это ничто. Эксперты знают, как надо, и если в их представлении внешность не строится - то это все. Да что Вы говорите! :) Хм, я уже писал свое мнение, конечно, но я еще раз советую прочитать. Оно не длинное и реально хорошее.

Мне нравится лично. И когда дизайн существует столько времени, то пользователи однозначно благодарны за это. Никто не любит изменения в привычном дизайне. Правда, я думаю, что его все-таки немного долизывали в процессе. Не думаю, что там никаких изменений не было вообще. Смена дизайна, к сожалению, неизбежна, когда ты сидишь на популярных движках типа vBulletin или IPS. Нас не особо спрашивают, чего мы хотим и тамошние дизайнеры любят тренды.

Да меня тоже, в принципе (мне нравится наш загруженный форум). Но там все-таки уклон на просмотр видео, поэтому идея в том, чтобы на этом фокусировался весь дизайн и не было отвлекающих элементов. А вообще дизайн существует для дизайнеров, а не для пользователей :) Мне кажется, если в дизайне нет явных эстетических недостатков и проблем с юзабилити, то для меня он хороший. А далее уже все дело вкуса.

Еще один мини-обзор... Начну немного издалека. В этом году пока одним из наиболее понравившихся мне фильмов является фильм ужасов под названием Get Out. Если вы не знаете, то это фильм о расизме. Но у этого фильма взгляд на расизм под крайне необычным углом. Так вот, The Beguiled это фильм как Get Out, только не о расизме, а о сексизме и взгляд на него такой же необычный. Но это чисто мое мнение, насколько я знаю, мало кто воспринимает этот фильм именно так. Сюжет: американская гражданская война, раненый солдат попадает на территорию врага. Он находит себе убежище в женской школе-интернате, где воспитывают девиц благородного поведения. Ну а дальше начинается жесть. Я советую посмотреть трейлер: Это по сути все, что вам нужно знать о фильме. Он не обманывает, он такой и есть :) Но он весьма и весьма и хороший. Никаких особых сюрпризов там нет, сюжет даже проще, чем я ожидал. В итоге есть четкая "хорошая" сторона в конфликте и четкая "плохая" сторона. Я ожидал, что будет другое, что они будут более схожими. Но и так, как есть, вышло весьма неплохо. Рекомендую. P. S. Есть фильм с таким же названием и таким же сюжетом, только 1971 года. И этот новый фильм является чем-то вроде римейка. Я не смотрел оригинальный фильм, к сожалению, поэтому не могу сравнивать, но говорят, что тот, старый фильм, тоже был весьма и весьма хорошим. P. P. S. На Ютубе я увидел комментарии к трейлеру - "Get Out : White Version?!?!!??!", " Get Out: Male version", " Get Out is the Black Version of Beguiled". Я не один такой :)

Посмотрел я на рейтинг этого фильма на Rottentomatoes и немного прифигел: он составляет 39%. При этом рейтинг зрителей 64%. И, в данном случае, правы, конечно же, зрители. Особенно добил консенсус: Я извиняюсь, но с анимацией там как раз таки все хорошо. Это я так, я не фанат этого фильма ни разу, но иногда оценки на Rottentomatoes добивают.

Там границы есть, просто они не отображаются. Сама форма страницы достаточно четкая и элементы хорошо группируются по темам. И в итоге оно выглядит гораздо менее загруженным, чем раньше. Но по началу да, крайне непривычно. Мне нравится потому, что мне прошлый дизайн Ютуба не нравился, в принципе.

Слушай, я не знаю что ты там читал (мне пофиг), есть записи переговоров между диспетчерами и пилотами. И в них есть именно такие вещи, как в этом диалоге: И, в любом случае, если автору нужна консультация эксперта, я посоветовал именно это - найти настоящих пилотов и спросить их мнение. Ну у меня, например, все складывается. Если тебе представляется всякая хрень - может у тебя проблемы? Да потому что его полe зрения - это камера. По Скайпу общался когда-нибудь? И да, в нестандартных оборотах ничего плохого нет. Совершенно необязательно писать как все, чтобы писать хорошо. Да-да, стандартный аргумент. Мне абсолютно пофиг на всякие там бенефисы и вообще моя роль десятая. Просто если ты привык, что тебя все слушают, раскрыв рот - со мной такого не будет. Обломчик.

Было установлено небольшое обновление безопасности. По идее никаких новых фич в нем нет.

На Ютубе появился новый дизайн... И мне он, внезапно, нравится. Конечно он сделан по трендам (как и дизайн нашего форума :) ), но он лучше, чем то, что было раньше.

В этом диалоге я не вижу никакой проблемы. Формализм в авиации используется для того, чтобы эффективно передавать информацию. Поэтому, скажем, для завершения фраз используется кодовое слово. Но сам передаваемый контент обычно полуформальный. Например, на Ютубе можно посмотреть переговоры доблестных американских пилотов, которые бомбят алах-акбаровцев, с их диспетчерами. Они говорят далеко не всегда формально и в эфире бывают и разного рода шутки, и тому подобное. Это так потому, что люди друг друга знают и выполняют рутинную работу. В гражданской авиации формализма больше по идее, потому что там, как раз, люди друг друга не знают. Но даже там не все так однозначно. Вот стенограма из катастрофы рейса US Airways Flight 1549: Они говорят короткими, четкими фразами. Но с "ok yeah", "gonna be" и "wanna make". Никаких приказов там нет; диспетчеры коммерческой авиации не приказывают, они выдают разрешения и инструкции. И все это звучит очень похоже, в русском варианте, на обсуждаемый диалог. Короче, это один из тех случаев, когда с маркетинговой точки зрения можно его сделать более "аутентичным" для тех, кто не в теме, и менее аутентичным для всех остальных. Я думаю, что можно поменять, это сделать фразы более короткими. Типа: "Ладно, ты прав." -> "Ладно." "Тогда переходи" -> "Переходи". И то я лично не уверен, надо ли это. Это коверкает стиль в угоду чему? Чтобы быть более похожим на стенограмму? А оно надо? В любом случае, если ты захочешь сделать это действительно аутентичным, лучше найди форум или сайт, где тусуются пилоты военной авиации и попроси их переписать это со их сленгом и прочим. Может прокатить. Но это мелочь, в любом случае. Бред какой-то.

Просто уроды. Не знаю что еще добавить.

Спасибо. Как я писал ранее в рецензии, это один из лучших фильмов, какие я видел в этом году. Если брать только более-менее интеллектуальное кино, то он даже самый лучший в данный момент. Поэтому еще раз советую всем сходить именно в кино, именно посмотреть на большом экране, взять с собой всех друзей, ну и просто хорошо провести вечер. P. S. Количество мудаков в комментариях к интервью превышает все нормы минздрава.

Хорошая новость заключается в том, что вроде как следует :) Во всяком случае NASA это обещает. Хотя это инфракрасный телескоп, они обещают производить на основе его изображений красивые фотографии космоса (как это уже делается с телескопом Spitzer). P. S. Хаббл сам по себе не производит красивые фотографии тоже - он снимает в градациях серого. Потом уже происходит постобработка.

Он же еще не запущен на орбиту. Первой фотографией планируется сегмент с большим количеством звезд, чтобы проверить нормально ли доходит свет до инструментов, но это явно не его изображение.

Голосование закончено, но я что-то забыл официально объявить о результатах. Нового раздела не будет.