Daniel5555

Думаю, многие из вас хотя бы слышали об этом толи китайском, толи американском блокбастере с Матт Дэймоном... Недавно я видел его в кинотеатре и хочу описать мои впечатления. Сразу же могу сказать, что критики разбили фильм в пух и прах (на Rottentomatoes оценка 35% когда я пишу этот обзор). Так вот… Не верьте этим критикам! Их главная претензия к фильму состоит в том, что он, дескать, не оригинален. Но я лично не знаю с какого момента оригинальность в фильмах стала самым главным качеством и заменила все остальное? Да, фильм не слишком оригинален в сюжетном плане. А вот во всем остальном он шикарен. Это отличный приключенческий фильм в самом прямом значении этого слова. Главные герои хотят попасть в Китай, чтобы вывести из него порох. Они попадают туда, по пути убив одну странную тварь. Оказавшись там они выясняют, что Китай осажден целой ордой этих самых тварей… Ну и нашим героям предстоит сделать выбор, что важнее — личное желание вывести этот самый порох и разбогатеть, либо остаться воевать. Фильм отличный в плане дизайна и вообще в целом технически сделан очень хорошо. Китайская фэнтази-армия с разными типами войск просто потрясающая. Мне так же очень понравилось, как в фильме используют науку и инженерию для борьбы с монстрами. Но больше всего мне понравился стиль этой истории в целом. Он напоминает приключенческую книгу или фильм вроде «Властелина колец», только не первую или последнюю часть, а часть в середине. С разницей в том, что совершенно необязательно смотреть эту самую первую часть, чтобы понять, что происходит здесь. Возникает впечатление, что у героев и раньше были самые разнообразные приключения, и будут еще после событий этого фильма. Да и сам мир фильма рвется за его рамки, если можно так сказать. Не в том плане, что я хочу какого-то продолжения или приквела, а просто в том, что есть ощущение, что этот мир реально живой и в нем еще были и будут происходить разные интересные вещи. Мне было очень легко и интересно смотреть этот фильм. Если вы, читая это описание, можете немного почувствовать это, то я тоже советую вам пойти в кино и посмотреть его. Я лично не пожалел.

Окей, замечено... Найти бы время разгрести это все.

Еще один мини-обзор, главным образом о коллекции мини-игр 1-2-Switch: Игры на мой взгляд прикольные, но я бы не стал покупать целую консоль ради этого. Но порадовал очень положительный отзыв об экране.

Вау, вот это клиника. Спасибо, это в мемориз)

Да вполне нормальная обложка. Плохо только то, что она просто вставлена спереди, тогда как у других она как бы переходит в корешок, но я думаю, что это нетривиально сделать самиздатом.

Ну и жесть... Я всегда просто в шоке, когда мне рассказывают такое. Надеюсь вы и без издательства сможете, даже лучше будет. Я вообще не знаю о чем в этих издательствах думают. Потому что для меня, например, наличие в книге эльфов и гномов - это -50% к шансу, что я ее куплю. Конечно, если бы я знал, каким образом они появились, это бы не играло роли, но кто же знает, что такой треш творится. Скачал)

А кто-то бесплатно пилит хорошие арты для чужих проектов? По-моему даже на DeviantArt у всех нормальных художников платные услуги.

Я как-то пропустил, что это вообще такое? А не секрет, что именно произошло с издательством? Хм, а они могут влиять на мир автора? Ну и маразм... По теме: неожиданно заинтересовало. Но ничего не могу обещать, времени так мало... Но спасибо за тему.

Насчет обновлений форума: я сейчас посмотрел и выяснил, что люди из IPS выкатили еще 2 обновления после того, которое я хотел установить ранее. То есть оно было настолько крутым, что после него быстрые багфиксы потребовали еще двух обновлений и еще не факт, что оно сейчас стабильное. Короче, я возьму на заметку, что с этими обновлениями лучше не торопиться.

По-моему все очень даже круто)

@Uncle Vёder, собственно новость не об Эльбрусе) AMD Ryzen 7 1700X сравнили с Intel Core i7-6900K и другими процессорами в тестах производительности: http://www.ixbt.com/news/2017/02/12/amd-ryzen-7-1700x-intel-core-i7-6900k.html Появились новые сведения обо всех 17 моделях AMD Ryzen — в линейке будут и шестиядерные процессоры: http://www.ixbt.com/news/2017/02/12/17-amd-ryzen.html Мне кажется, это очень и очень обнадеживает. Буду очень рад, если в этот раз у AMD все получится.

Не существует абсолютной безопасности. По крайней мере это защитит от уязвимостей в процессорах Intel/AMD, если таковые будут обнаружены (как уязвимости Linux не ударяют по BSD-системам). Проблема в Intel/AMD заключается в том, что в их процессорах имеется встроенный микроконтроллер со своей операционной системой и процессором. Он нужен для работы самого процессора в целом, но никто не знает точно, что именно он делает. Некоторые люди подозревают, что он может использоваться в плохих целях. И он имеет полный контроль над всем компьютером в целом, в обход операционной системы, как можно понять. Я лично не верю в то, что этот микроконтроллер представляет опасность, но я могу понять людей, которые не хотят иметь его в своей системе. И это необязательно военные - это могут быть те же банки, или адвокаты и другие люди, у которых есть конфиденциальные данные. И они вполне могут хотеть иметь, скажем, ноутбук с надежным процессором без всяких там периметров для того, чтобы пользоваться им вне офиса. Это нишевая, но вполне возможная область применения. И там нужна совместимость с x86-софтом. Эльбрус сейчас это единственный процессор, который подходит для подобных применений, хоть пока что только потенциально. Кроме Intel/AMD есть только VIA, которая совершенно неактуальная вроде как, ну и Nortec, который вообще загнулся, вроде. Остается только Эльбрус.

Виртуальные машины не дают 100% гарантии безопасности. Как всевозможные сетевые конфигурации с разделением ролей. А вот другая архитектура процессора вместе со своим компилятором и софтом вполне себе дают гарантии от любых вирусов/троянов и тому подобного.

Хм, здесь все несколько сложнее. Причем как раз таки способ хранения и передачи информации роли не играет. Почему – те же муравьи передают информацию друг другу биохимическим способом. И даже можно сказать, что у них есть код, который можно понять не будучи муравьем. Но я бы не назвал этот код письменностью. Потому что информацию в письменном виде можно передать кучей способов – можно написать на бумаге, передать в электронном виде, на стене и так далее. Конечно, это визуальный способ передачи информации, но он не связан с каким-то определенным протоколом.

Это сделать проблематично для служб, которые рассчитаны на работу с гражданами через интернет. Процессор интересный сам по себе чисто архитектурно. Однако масса интересных архитектурных решений не были и не будут конкурентноспособными. Только и всего...

Так, ребята, возможно вы заметили, что в последнее время я не отписываюсь особо о багах и о том, какая работа идет над сайтом. На самом деле все объясняется очень просто – в последние дни я крайне сильно занят. Точнее, я устаю. И это связано с моей работой, так как я как раз завершаю один из проектов для Мадрида. Поэтому когда я дома я “занимаюсь” только отдыхом… Прошу прощения. На этих выходных я постараюсь обновить форум и продолжить активную работу над багами, особенно над галереей. Ну а концу месяца я постараюсь начать работу над сайтом.

Нельзя сказать за всех ученых, так как каждый человек уникален. Но если говорить про общие правила, я могу сказать, что при обнаружении какой-либо аномалии, эту аномалию всегда исследуют до тех пор, пока ей не находят объяснение, либо до бесконечности, если его не находят. Наука развивается за счет обнаружения того, что не вписывается в существующие теории. Только нужно иметь в виду, что ученым нужны факты и то, что может являться для многих намеком на что-то, для экспертов может быть явлением, которое никак не намекает на это. Я не совсем понимаю, что именно должно поставить под угрозу их репутацию. Если речь идет о реально существующем и проверяемом явлении (найденных артефактах?), то с этим не должно быть каких-то проблем. Я бы критерии выстраивал по человеческой цивилизации. Одним из них было бы наличие письменности - то есть наличие кода для передачи нематериальных знаний посредством материальных объектов. И для получения знания достаточно обладать знанием кода, но совершенно не нужно быть связанным с тем, кто эти знания записал или с его группой ни в пространстве, ни во времени. Но это, конечно, антропоцентристский взгляд, сейчас это немодно.

У меня есть определенные проблемы с этой точкой зрения. Представь себе, что когда-то существовала цивилизация разумного мха. Ака, мох был разумным. Но разумный мох никогда не интересовался полетами в космос. Он не строил зданий. Он не создавал никаких инструментов или культурных объектов, а если и создавал, то мы бы ни за что нe посчитали это инструментами или объектами культуры. Разумный мох никогда не заселил всю планету, потому что ему было уютно и хорошо в своей пещерке… Ты видишь проблему? По какой причине мы вообще решили, что мох был разумным? На мой взгляд, это как идти задом наперед. Ты делаешь предположение, что что-то могло быть разумным, но мы не можем это обнаружить, потому что мы не посчитали бы их следы деятельности продуктом деятельности разумных существ. Тогда как более корректный путь – это обнаружить что-то, что может быть последствием разумной деятельности и начать исследовать, а не может ли это быть следом исчезнувшей цивилизации? Потому что иначе можно с тем же успехом предположить, что современный мох является разумным, просто его деятельность нам не кажется разумной. Или что собаки в полной мере понимают человеческую речь, но не хотят этого доказывать. Гипотеза о том, что что-то могло быть, по определению лежит в области чего-то возможного. Но это не делает ее рациональной в какой-либо степени. Но это не является критерием наличия цивилизации.

А мне кажется, что заказчик просто прекрасно понимает, что пытаться выйти на массовый рынок - это пустая трата денег. А производитель может и хочет, но не может.

Так, надо бы отписаться, потому что я посмотрел этот фильм уже на прошлой неделе. Если честно, то впечатления смешанные… На 10 из 10 сделаны: - анимация - дизайн персонажей Сюжет, вроде бы, и неплохой, но в нем нет ничего особенного. Ну, кроме того, что очень большое количество персонажей являются плохими почти до самого конца. В целом фильм очень несбалансированный и, к сожалению, возникает неудобное местами ощущение “да я же смотрю мультфильм, а мне 30” (хотя мне не 30), которого возникать не должно. И это происходит потому, что ряд сцен чрезмерно глупые и юмор не особо берет. При этом через секунду настрой фильма резко меняется и он от комедийных моментов резко становиться серьезным, мрачным и даже трагичным в какой-то степени. Очень неравномерное распределение. Мне кажется, им следовало забить вообще на детскую аудиторию и сделать фильм полностью серьезным, потому что в целом история была с потенциалом и по технической части все было хорошо. Я думаю, фильм вышел бы гораздо лучше именно таким и с большим хронометражем. А так – непонятно, на кого он рассчитан. Для взрослой аудитории он не доходит, даже до подростков. Для детей – там мало экшена, да и история местами не слишком простая. Есть отсылки к балету и тому подобные вещи, которые маленьким детям будут непонятны. Кстати, насчет балета… Вроде как фильм именно о нем, но при этом нет. Так как вместо балета вообще могло быть что угодно на самом деле. При этом ряд вещей показан вроде правильно и чувствуется влияние французкого балета… Но при этом есть немало ошибок, которые показывают, что авторы о балете знают ну очень мало. Отдельного замечания заслуживает музыка. Местами используется классическая музыка. Но ее мало. Вместо нее чаще используется какой-то типа французкий поп, типичный до невозможности. Это меня добило. Короче, возможно я ожидал от фильма слишком многого. Он весьма средний, к сожалению. Но фанатам анимации, возможно, его стоит посмотреть только ради анимации балета, так как она реально крутая. Ну и еще, фильм все-таки лучше, чем “Черный лебедь”, который я не переношу уже. Резюмируя: лучше сходить на настоящий балет. И детям тоже показать настоящий балет. “Щелкунчик” или там “Тщетная предосторожность”, мне кажется, будут отличным выбором.

Будем ждать, спасибо)

Есть принцип, согласно которому, желательно выбирать наиболее простое объяснение, если оно не противоречит фактам, конечно, так как наиболее простое определение является наиболее вероятным. То есть то, что какая-то структура, которая могла образоваться в результате действия ветра, скажем, образовалась в результате ветра является более вероятной ситуацией чем то, что ее создала неизвестная цивилизация. Я бы не согласился с этим утверждением. Ученые в целом не занимаются упорным отрицанием чего-либо. Скорее наоборот, они часто заинтересованы в нахождении совершенно новых и малообъяснимых вещей. Особенно те, кто занимается копанием в земле - если они найдут что-то такое, что меняет представление об истории, они сразу же достигнут максимальных высот в научном сообществе, войдут в учебники. Да и это просто кураж. К тому же именно там масса неизвестного. Поэтому люди по 20-30 лет копают эту самую землю чтобы найти в ней что-то особенное (как, например, Louis и Mary Leakey, которые нашли останки одного из первых представителей людей, как биологического семейства). И это происходит не только в палеонтологии - скажем, когда прошла новость о том, что были найдены частицы, движущиеся со сверхсветовой скоростью, это произошло потому, что ряд ученых очень хотели, чтобы это было правдой, хотя у них не было на это достаточных оснований. Так что если что-то такое найдут, то это точно не будут отрицать, а наоборот, будут исследовать насколько это возможно. Другое дело, что ученые не могут хвататься за фантазии, они могут работать только с фактами. Если многие из ученых тебе кажутся чрезмерно скептично настроенными, попробуй посмотреть на это с другой стороны. Представь, что было бы, если бы этим занимались люди, которые напротив, очень сильно хотели бы видеть везде неизвестные цивилизации. Они бы везде видели следы этих самых цивилизаций, в любой скале интересной формы. И, естественно, никакой науки бы не было с ними - была бы масса несовместимых и неправдоподобных гипотез.

Поиск с коннектором AND - когда его сделают программисты IPS. Окей, принято.

А ссылка на них есть?