Daniel5555

Где это?

Давненько я не открыл темы про книги. В этот раз я снова предлагаю вам ознакомиться с книгой, для многих не совсем обычной. Кто такой Троцкий, я думаю, знают все... Точнее не совсем. Его имя на слуху и, как минимум, что-нибудь скажет, например, что он создал Красную Армию, являлся самым главным, после Ленина, человеком в осуществлении Октябрьской революции, и что он был убит испанцем-агентом НКВД по приказу Сталина. Однако это все лишь поверхность, которая сути не передает вообще. Я начал читать эти мемуары по совету друга и, честно говоря, они сильно превзошли мои ожидания. Отчасти там было именно то, чего я ждал – достаточно сухой советский стиль написания и много размышлений о политики отчасти, философского характера. Чего я не ожидал – непосредственно того, насколько бурной была жизнь Троцкого, насколько интересной оказалась сама книга и насколько качествеными оказались эти самые размышления о политике. Книга, конечно, субъективная, и ее автор этого не скрывает, но его взгляд заставляет совершенно по-другому посмотреть на крах Российской Империи и появление Советского Союза. Особенно интересным является контраст того, что хотели сделать революционеры-основатели – Ленин и, собственно, сам Троцкий, и что в итоге сделал Сталин. Коммунизм, как известно, не является каким-то сверхцелостным течением и эта книга помогает понять, что далеко не все коммунисты, или кто применяет к себе этот термин, одинаковы. Особенно интересна эта книга своей характеризацией Сталина... Конечно, я не эксперт, но выводы автора мне кажутся верными из того, что я знаю. Психологический типаж Сталина, как он представлен в этой книге, мне знаком хорошо. В жизни все, наверное, встречали таких вот “товарищей”. Другой аспект, который меня лично поразил, это то, насколько точно автор предугадал события, которые произошли уже после написания книги. К Троцкому можно относиться по-разному, но его интеллетуальный уровень неоспорим. Так же особенно хорошо он характеризует, конечно же, политику и политиков того времени и, честно говоря, с тех пор очень многое не изменилась, то есть книга в этом плане не потеряла своей актуальности. Было бы очень интересно узнать его мнение о происходящем сейчас) Я никоим образом не хочу сказать, что я стал фанатом Троцкого или согласен со всем написанным в этой книге. Совершенно нет. Но книга очень хорошая и интересная с очень разных точек зрения. Ее можно читать как экшен, а можно как серьезное исследование. Я мог бы написать очень многое о том, что в ней есть, но чтобы не превращать этот пост в полноценную рецензию, я пожалуй закончу на этом, во всяком случае сейчас. Могу только добавить, что Троцкий был прогрессивней, чем все нынешние европейские левые политики, и книгу я рекомендую всем, кого хоть немного интересует история России. А так же тем, кто ненавидит Советский Союз, тем, кто любит Советский Союз, и так далее. Эта книга из тех, что на пойдет на пользу всем. Линк: http://www.litres.ru/lev-trockiy/moya-zhizn/

Сегодня мы провели довольно много работы по настройке конфигурации сервера с целью сделать так, чтобы он не падал и работал оптимальнее. Пока что рано судить удалось ли это, но вообще именно оптимизация еще пока не удалась. Все работает слишком медленно. В течении недели будем периодически думать дальше над проблемой и пытаться ее решить. Возможно в итоге мы просто переедем. 90% работы (консультации, которых было очень много) делал Minamoto Michi, за что ему огромное спасибо. Но если будут какие-то проблемы, то причина целиком заключается в моей некомпетентности.

Поменяли конфигурацию php-fpm. По идее сейчас должно стать лучше, но это в теории, на практике не знаю, что будет. Будем мониторить ситуацию.

В общем, только что это снова повторилось. Если говорить честно, то сервер банально плохо настроен помимо того, что он сам по себе не фонтан. Я не админ, к сожалению. Я могу разрабатывать программы, но профессиональная настройка серверов это совершенно не мое. А ты можешь?) Если есть человек со знаниями Линукса на уровне администратора, то я был бы очень рад любой консультативной помощи.

Ничего особо плохого не происходит. Вчера сервер был отключен хостером за неуплату. Это не из-за проблем с финансами, а из-за проблем с организацией. Сегодня был сбой в базе данных, которые периодически у нас происходят. В целом, главная проблема в том, что все проишествия происходят когда я на работе и не имею доступа к админке/консоли. И по поводу периодических отказов базы данных - я не знаю точно из-за чего они происходят, но сервер очень часто бывает перегружен. Поэтому мы и хотим переехать, помимо других причин.

Ну я и говорю. Вообще, вспоминая этот фильм - странные ощущения, первые минут 30-40 вполне вин в духе папочки (Восточный предел вообще был как бальзам на душу для моей византофилии), зато потом пошел какой-то феерический бред - и сюжет не в ту сторону совершенно, и рисовочных радостей поубавилось. Я его, честно говоря, не посмотрел до сих пор. Просто особого интереса нет. Насколько я знаю по чужим впечатлениям, просто неплохой фильм, но совершенно не шедевр. С другой стороны, с шедевров мало кто начинает. Мне и хорошего фильма бы хватило.

Он, вроде как, считал, что у Горо недостаточно опыта для создания фильма... И на основе этого были какие-то терки. Но не более того.

Первый раз такое слышу. Почти абсолютно уверен, что это бред.

Здорово, конечно, но жалко, что нет электронной версии(

Скорее всего был пик активности на сервере и мощностей не хватило. Но я посмотрю что с базой сегодня ночью...

Где это?

Ахах, ну я рад, что тебе в итоге понравилось)) Я на 3D-фильмы практически не хожу, оно напрягает, и особо никаких преимуществ не дает по-моему.

Интервью очень интересное, конечно. Не без противоречий, не без национализма, но в тоже время достаточно спокойное. Видно, что есть большая разница в культуре... В Европе так бы никто не говорил, а между тем европейская анимация, как индустрия, вообще уже практически не существует. В принципе, падение японской анимации ощущается уже давно. И дело здесь не в авторах - талантливых людей там масса. Японию губит, отчасти, их культура и их менталитет. Не только аниме, но и их технологии, и индустрию в целом. Когда я начал смотреть японскую анимацию, то ее уже давно превратили в ширпотреб. Хотя интересные работы появлялись и регулярно появляются до сих пор, система уже к тому времени начала перевариваться в собственном соку. Жанры превратились в клише, новых идей было мало... При этом зарплата аниматоров и сейю была низкой, потому что платить достойную зарплату - это не по японски, отсюда малое число новых кадров, плюс аутсорсинг корейцам и китайцам. При этом студиям становилось все сложнее именно зарабатывать деньги на сериалах, потому что их было слишком много, а интерес к ним падал. Прямые продажи явно невысокие, глядя на цену дисков, а экономика Японии отнюдь не в лучшем состоянии. Нет и технологических инноваций - они по-прежнему думают, что нужно продавать диски, а не стримить те же сериалы, как сделали бы все нормальные люди. Продажи на запад невысокие и никакой роли не играют, к тому же японцам на всех насрать, кроме как на самих себя (точнее, им и на себя насрать, но в другом смысле). Одним словом, перспективы не очень. С другой стороны, наилучшие авторы будут продолжать что-то делать и их работы всегда можно будет увидеть. Тот же Анно еще может порадовать, Синкай тоже... В любом случае, винить им некого, кроме самих себя.

Ты не поверишь, но я сейчас читаю кинокритику, где автор нашел сюжет, глубоких персонажей и много вещей, над которыми можно подумать) Впрочем, сюжет действительно неплохой. Он всего лишь простой, ну а так авторы позаботились о предистории и о мотивациях персонажей, что по нынешним временам уже почти достижение. Кстати, на западе фильм почти всем очень понравился, если брать как критику, так и мнения зрителей. Давно все-таки такого экшена не было.

Ничего не знаю о хоккее, но сегодня вот смотрел, потому что столько людей сказали о матче. Очень жаль, что не выиграли, но раз дошли до полуфинала, значит команда сильная. Не силен в хоккее, наверное там очень важно взять преимущество с самого начала.

Так ты определись, он на первых ролях в этом фильме или нет? Если нет, то это нормально, в этом вся суть. Не обязательно быть на первой роли, чтобы оставить в чужой истории глобальные последсвия. Ну и постер, как бы, намекает. Вообще у меня во время простмотра было впечатление, что это настоящий Mad Max. Те же ощущения, что в детстве.

Фильм просто шикарный. Я категорически не согласен, что он одноразовый. Здесь экшен настолько хороший, что его именно что можно пересматривать ради экшена. Вообще в этом году из всех экшен-фильмов, что я видел, этот наилучший. Он даже лучше, чем Fast and Furios 7 и последние "Мстители". Пожалуй в этом и заключается главная фишка фильма. Это чистый, старомодный, классический экшен, который идеально смотрится после первых трех частей. Приятно когда фильмы в старом стиле доказывают, что они круче любых современных блокбастеров. Сюжет простой, но зато имеется превосходная стилистика мира и отличные персонажи (начиная от злодеев и кончая байкершами-"феменистками"). К тому же сюжет и не должен быть сложным. "Гарем решает сбежать от неадекватного местного царька на бронированом грузовике, полном оружия" - что еще нужно? Вполне жизненная ситуация, можно сказать. В музыку я просто влюбился: https://www.youtube.com/watch?v=MpH_vqAdsKI Честно говоря, я даже не могу найти в нем недостатков. Он просто идеально выполняет все то, что должен был. Редкий случай. Так же думаю, что фильм претендует на звание "Лучшая погоня на автомобилях" в истории кино (ранее этот титул был либо за второй частью серии "Безумный Макс", либо за "Deathproof" Тарантино). Чушь. Макс там был ровно в той степени, в которой нужно. Суть этого персонажа в том, что он не на первых ролях, а как бы входит в чью-то эпическую историю и оставляет в ней какие-то глобальные последствия. Еще с первой части там очевидно, что он не самый безумный из персонажей.

Потому что в другом фильме он уныл чуть более, чем полностью. Да ладно. Как персонаж, пожалуй, поинтереснее, чем в X-men.

Зачем ему таким быть, если он уже такой в другом фильме?

Это зависит от того, что ты понимаешь под "абстрактным мышлением" и "разумом". Это ведь не какие-то четкие понятия и все это в разной степени проявляется даже у разных людей. Если считать, что абстрактного мышления у какого-то человека вообще нет, то он не сможет даже разговаривать, так что нет, он не будет разумным. Но если пользоваться менее агрессивной, "классической" трактовкой, то ответ будет противоположным, то есть человек без развитого абстрактного мышления все так же разумен. Дело в том, что абстрактное мышление развито у разных людей по разному. У кого-то оно сильно развито, а у кого-то очень слабо. Как наиболее близкий мне пример - есть люди, которые не могут в принципе быть программистами, потому что они не могут понять очередность исполнения кода. То есть они могут видеть простой код на экране, но не могут в голове представить то, что этот код делает. При этом они сами по себе в жизни вполне обычные люди, которые разговаривают, работают, водят машину. Все зависит от того, насколько широко ты прикладываешь понятие абстрактного мышления.

Почему? Исследования разума требуют понимания, как его высших, так и его низших свойств и с моей точки зрения, достаточно очевидный ход определять абстрактное мышление, как мышление абстракциями. Абстракция - отвлечение свойств от объекта, что является достаточно примитивным уровнем восприятия. Всё-таки, сложнее увидеть именно кошку, чем нечто маленькое и чёрное. Разумеется, животные не способны абстрагировать понятия, не данные им в ощущениях, но это как раз указывать на слабость в их понятийном мышлении. Если подобного разделения не делать, то можно будет выйти на спекулятивные исследования, когда из навыка абстрагирования в узком смысле делаются выводы о наличии абстрактного мышления в широком. Концептульное мышление с этой точки зрения более удачный термин, так как понятия в целом теснее связаны с языком, чем абстракции. Хотя, конечно из парадигмы нейрофизиологии можно было бы вывести отдельный чёткий термин, чтобы не перегружать и так слишком размытый язык разговоров про разум, сознание и интеллект или цепляться за классические термины, имеющие неудачные коннотации, чьё содержательное наполнение складывалось во времена, когда о стоящей за ними механике было мало известно. Окей, я понимаю, о чем ты. Я думаю, что так происходит, потому что исторически этими вопросами занимались в рамках разных дисциплин - от философии до нейрофизиологии. Как следствие, понятийный аппарат очень размытый, да и некоторым терминам просто очень сложно найти определение в целом. К тому же речь идет не об объектах с четкими границами, а о структурах, которые плавно переходят одна в другую. От этого, наверное, и происходит определенная путаница в том, что такое тот же нейрокортекс, хотя если говорить о конкретном случае, то все разбирающиеся люди понимают, о чем идет речь. Если говорить о передаче информации, то это могут делать даже бактерии. У, как минимум, некоторых из них есть своеобразный язык для коммуникации с другими бактериями, причем иногда не только своего вида, но и других видов. В этом случае это просто примитивная химическая реакция (выделение феромоноподобных молекул) в ответ на другую химическую реакцию (получение этих молекул, они их способны воспринимать своими рецепторами). Это необходимо им для того, например, чтобы знать размер своей популяции. При достижении определенного размера, вся популяция меняет свое поведение на более агрессивное. Это имеет важные последствия для медицины, так как некоторые бактерии вызывают болезни по достижению определенного размера популяции. Естественно, что у бактерий нет никакого сознания или осознания того, что они делают. Они даже не знают, что они существуют. Это просто органическая структура, которая появилась в результате процесса эволюции, на основе предшествующих структур. Сам механизм эволюции основан на том, что живые организмы никогда не создают идеальных копий друг друга, в результате несовершенства этого процесса. Поэтому в результате случайностей, а так же того факта, что через долгое время в определенной среде остаются наиболее приспособленные к ней организмы, появляются более сложные организмы (хотя они могут стать и более простыми), которые могут приобрести очень сложные механизмы для своего существования. Тоже самое произошло с муравьями и пчелами, но это гораздо более сложные организмы. Я не знаю, как именно они умеют считать, но, скорее всего, это просто очень сложные рефлексы, которые включаются автоматически в строго определенные ситуации, и развивалось это постепенно от более простого к более сложному. После рефлексов уже идут инстинкты, как у птиц, млекопитающих, и так далее, ну и в итоге так доходит до человека, у которого уже имеется разум, который заменяет все эти механизмы более гибким подходом.

Скорее в степени его сложности. И насчет наличия, я бы сказал, что в его наличии тоже, соответственно. По первой ссылке есть странное утверждение о том, что неокортекс есть у птиц и рыб. Первый раз слышу такое. Английская википедия считает, что неокортекс присущ только млекопитающим. Что касается кошек и собак, английская википедия считает, что у них есть неокортекс, так что, возможно, я ошибся. Но, скорее всего, дело в размытости определений. Неокортекс не возникник же из воздуха. К нему была долгая эволюционная дорога, то есть у многих видов есть структуры, которые появились в результате развития в его направлении. Но я бы не назвал эти структуры именно неокортексом. Они практически отсутствуют на общем фоне. У приматов, дельфинов и людей есть ярко выраженный неокортекс, если уж уточнять. И у людей он гораздо более выраженный, чем у всех остальных.

Ну это не про меня, я к такому не склонен. Просто такие понятия сложно определить, поэтому обычно исследования фокусируется на более простых аспектах, чем интеллект в целом. Можно сказать, что у животных есть интеллект, в этом нет ничего крамольного. Но нельзя забывать, что у человека интеллект гораздо выше, в несравнимой степени. Я не знаю обо всех существующих психологах, но большая часть детей в возрасте 10-11 лет и до этого умеют разговаривать, многие на нескольких языках. Это уже доказывает наличие у них абстрактного мышления. Оно обладает ограничениями, но оно есть. Я предлагаю пойти с другой стороны. Собственно, наука сейчас с нее и старается зайти в целом. Если есть неокортекс - значит есть абстрактное мышление. Связь между одним и другим доказана, в целом. Если неокортекса нет - значит нет физической основы для развитого языка и прочего. То, что шимпанзе умеют хреново разговаривать с помощью языка жестов - это интересно, конечно, но это не доказывает наличие у них абстрактного мышления. Гораздо вероятнее, что за этим стоят более простые процессы. Навыки обучения никто не отменял, а мозг у обезьян достаточно развитый. Они могут много чего.

Абстрактное мышление - уровень мышления, при котором концепты не обязаны быть напрямую связаны с тем, что происходит здесь и сейчас в физическом мире, а так же с конкретными примерами концептов, о которых происходит размышление. Не знаю, насколько оно общепринятое, правда. У всего остального, я думаю, нету четких, научных определений. В каждой области может быть свое собственное определение, которое не может претендовать на единственное верное, бытовое использование сильно зависит от контекста.