Daniel5555

Я экстраполирую на основе того, что у людей интеллект выше. Соответственно и эмоции более сложные. Коровы не входят в экзистенциальные кризисы, как ты говоришь. К тому же он использует это слово в плане сравнения между животными и животными, а не между животными и людьми. Поэтому вряд ли бы он давал количественные оценки. Насколько я понимаю, ты согласен с тем, что не ко всем животным применимы одинаковые этические нормы. Например, я не думаю, что ты думаешь, что не следует уничтожать крыс, мышей, голубей и так далее. Но при этом ты против умерщвления куриц или тех же коров. Я не думаю, что тебе было бы легко обозначить границу между теми и другими животными. Мне ее сложно обозначить, скажем так. Между людьми и другими животными я обозначил границу - неокортекс. Относительно сознания - если бы у меня было четкое определение, я бы его привел. Если обойтись без него - когда коровы/собаки/кошки начнут писать книги, которые мне было бы интересно читать, я буду готов дать им такие же права, как и у людей. Не знал, спасибо. Но я имею в виду не просто такое общение - есть же люди, которые кошкам рассказывают о своих проблемах и считают, что те их понимают. Это немного другое общение. Во всех странах? Насколько я знаю, в США и большей части европейских стран классических приютов уже не осталось. Есть дети, которые живут без родителей, по большей части это те, у кого родители алкоголики или наркоманы, и прочие лишенные родительских прав. Это все уже подросшие дети. Именно младенцы без семьи не остаются, поэтому на них даже есть огромная очередь на усыновление. Лично знаю пару, которая 7 лет ждала и ухватилась за первого младенца, которого они могли бы усыновить. Поэтому я абсолютно уверен, что такие младенцы, от которых отказались еще в утробе, без семьи бы точно не остались. Не вижу логики, если честно. Какая разница, что они напоминают? Это очень странное утверждение. Что значит "недоразвитым"? Мозг полностью развитым становится в 23-24 года. У младенцев мозг развит настолько, насколько это нужно для нашего вида. Он не приспособлен к жизни, но информацию он собирает лучше любого взрослого, как это можно назвать недоразвитым?

Я не очень понимаю, что ты имеешь в виду. Насколько я знаю, нынешний консенсус заключается в том, что неокортекс играет важную роль не только для интеллекта или каких-то чисто рациональных функций, но для эмоций. http://sulcus.berkeley.edu/wjf/AZA.%20Emergence%20of%20mind%20and%20emotion%20in%20the%20evolution%20of%20neocortex.pdf Другое дело, что мы знаем об эмоциях еще меньше, чем об интеллекте. Но, в целом, люди могут плакать в театре от созерцания постановки. Коровы вряд ли испытывают хоть что-то близкое. Аналогично с чувством любви и тому подобным - это все чисто человеческое. http://www.livescience.com/18750-animal-human-emotions-fears.html Ну, я не имел в виду это в таком узком смысле. На самом деле здесь очень сложно провести четкую границу. Разница между человеком и остальными животными просто огромная, но при этом нам сложно ее выразить. Это, кстати, происходит именно из-за нашего, человеческого восприятия - мы склонны очеловечивать животных и рационализировать многие их поступки. Возьмем тех же владельцев кошек, которые разговаривают со своими питомцами. Чего нету, опять же, у самих животных - лев не будет задаваться вопросами о том, насколько газель похожа на него, он просто сделает свое дело. И да, и нет. С точки зрения человека - мы любители филосовствовать и сводить все к простым и категоричным концептам. С точки зрения биологии - мотивации почти всех людей однозначно сложнее мотивации животных. Я бы не сказал. Основной аргумент к праву выбора - это автономность, то есть человек является владельцем собственного тела. В данном случае, естественно, на каком-то этапе право одного перевешивает право другого по целому ряду причин, которые долго расписывать (в целом, никто не может заставить человека впустить в его жилище другого человека, в его тело - тем более). Но если бы был способ извлекать эмбрионы без их уничтожения - скорее всего, это было бы логичным исходом, который решал бы все возможные проблемы. Биоэтика - это сложная штука, вообще. В этом смысле - да, хотя я бы не называл это инстинктами. Но все равно - большая часть животных после рождения уже обладают восприятием того, что происходит вокруг. Младенцы в этом плане почти как белые листы бумаги. У них есть рефлексы и их интеллект, но не более того, Тогда как всякие там лани уже умеют бегать через несколько минут после рождения.

Ну это дело вкуса, главным образом) Тони Старк мне нравится, потому что он инженер и в целом достаточно интересный персонаж (для меня). Его недостаток, правда, в том, что у него какое-то развитие уже остановилось совсем, поэтому он по сотому разу повторяет одни и те же ошибки. Но это в целом беда комиксов. Патриотические герои американцев - Капитан Америка и Супермен, очень часто бывают против милитаризма и собственного правительства. Они защищают американские идеалы, типа всякой там свободы, более, чем непосредтвенно какое-то государство. Во всяком случае, так исторически сложилось.

Мышление и неокортекс связаны прямым образом - без него мы бы не могли мыслить абстрактно, заниматься наукой и так далее. Аналогично с эмоциями - хотя фундамент всего находится на более низком уровне, люди способны чувствовать гораздо более абстрактные и глубокие эмоции, чем животные. Если оно обладает сознательной деятельностью, то это определяет отношение к нему - как минимум, оно осторожное. Но в том-то и дело, что животные сознательной деятельностью не обладают, во всяком случае в моем понимании. Они всегда действуют согласно каким-то очень простым мотивациям, которые достаточно легко понять, особенно когда перестаешь их очеловечивать. Они в принципе не могут нести за себя ответственность. Если лев убивает газель или человека - он не может нести за это ответственность. Его могут за это убить, но это не ответственность, это просто устранение опасного элемента. Чтобы было как-то иначе, животные должны по интеллектуальному уровню приблизиться к человеку, а они этого сделать не могут. Поэтому так или иначе мы будем определять их существование. Это не то чтобы хорошо или плохо - другого пути нет просто. Относительно примера с более развитыми существами - проблема в том, что это гипотетическая ситуация, которую невозможно разрешить. Если появляются некие сверхразвитые существа, то у нас всегда будет нерешаемая проблема - как нам доказать, что они именно сверхразвитые в интеллектуальном плане? Если мы можем получить такое доказательство, то мы не настолько сильно отстаем от них в плане развития так или иначе, а следовательно отношения между нами такие же, как в случае с гипотетическими другими видами людей (с точки зрения той морали, которую я представляю, на практике, естественно, она может быть совершенно другой у таких существ). Соответственно, они не сверхразвитые, а просто более развитые, но у нас достаточно потенциала, чтобы понять их действия. Если же мы не можем получить такое доказательство, то у нас нет никаких мотивов к тому, чтобы верить, что они именно сверхразвитые (в случае, если они плохо к нам относятся), а не просто обладающие большей "силой" по тем или иным причинам. С объективной точки зрения наше положение может быть аналогично положению животных в таком случае, но с нашей точки зрения мы не можем знать этого. Мы можем только прилагать усилия к тому, чтобы с нами считались и это мы и делали бы, скорее всего, а выходило бы это или нет - уже другой вопрос. Но наше отношение к животным в данный момент никак не повлияло бы на исход этой гипотетической ситуации. Это очень сложная тема. Мы не знаем, что чувствуют маленькие дети. Мы предпологаем, что это может быть похоже на то, что чувствуют животные. Возможно, что ты прав в этом плане. Но младенцы - это люди, они становятся взрослыми. Животные нет. К тому же, мы с высокой степенью вероятности знаем, что животных ведет инстинкт, он заменяет им разум в какой-то степени. У младенцев/людей инстинктов нет. Вполне возможно, что это создает огромную разницу в восприятии.

Окей, он есть у всех млекопитающих, но у большей части он абсолютно неразвитый, поэтому я постоянно сбрасываю его со счетов. Для сравнения: У обезьян, дельфинов и прочих очень умных животных он находится в начальной стадии развития. У крыс, собак и прочих он в крайне зачаточном состоянии. По-настоящему развитый неокортекс только у людей. На основании этих данных я и провожу границу, собственно говоря. Все, что обладает развитым неокортексом, обладает развитым мышлением и эмоциями. Соответственно моральное отношение к ним не может быть таким же, как отношение к другим животных, которые таким неокортексом не обладают. Люди находятся на самой верхушке этой пирамиды, поэтому они для меня обладают абсолютной важностью в плане этики. Если бы существовали другие виды людей в наше время, они тоже находились бы на таком уже уровне (сейчас мы являемся единственным выжившим видом из людей). Ниже находятся приматы, дельфины и другие подобные животные. Еще ниже - все остальные, то есть собаки, кошки, все домашные животные в целом. Я, конечно, за то, чтобы к ним относились хорошо, но я не понимаю этических аргументов для запрета корриды, против употребления мяса и так далее. В целом, животные не могут нести ответственность сами за себя. Следовательно, ответственность за них несут те, кто их содержит и если их содержат только ради определенной цели, в этом нет ничего неэтичного - без этой цели не было бы самих животных. Естественно, к людям это не может применяться ни в коем случае по причинам, описанным выше.

Ох, PETA это всегда особая шиза. По мелочам: 1. Какого хрена у девушки на руке написано "нога"? 2. Что такое "vacina"? По крупному: 3. Меня очень забавляет, что на этой картинке не представлен самый главный орган, который и отличает, по большему счету, человека от коровы - мозг. Различие как количественное, так и качественное. У человека есть неокортекс, который у коровы отсутствует, а настолько развитый неокортекс вообще есть только у людей. Да, "part" это не тоже самое, что "organ", но не надо тогда вспоминать про мое сердце.

Итак, я посмотрел «Капитан Америка: Гражданская Война» еще неделю назад. Все хотел написать обзор, но со временем реально все было очень плохо, поэтому напишу его только сейчас. Как вы знаете, я ждал этого фильма с очень большим опасением, так как мне не нравятся сюжеты, где герои сражаются с другими героями. Хотя этот сюжет является уже классическим в комиксах, на самом деле он показывает неспособность авторов прописать хороших злодеев и вся оригинальность первоначальной концепции уже давно улетучилась. Кроме того, в этом фильме появился Человек-паук, а это тот персонаж, который обладает способностью сливать целые франшизы. И я, честно скажу, не особо хотел видеть его в «Мстителях» в каком-либо качестве. Сейчас, посмотрев этот фильм, пока еще живы мои впечатления, я могу сказать, что это, пожалуй, наилучший фильм из ВСЕГО сериала о «Мстителях», начиная с первых фильмов, таких как «Тор». Он превзошел как отдельные фильмы из цикла про Капитана Америку, так и непосредственно центральные фильмы, где действует группа супергероев (возможно, он наравне со «Стражами Галактики», но я не знаю можно ли относить этот фильм к циклу «Мстителей»). По сути фильм можно рассматривать именно как один из таких центральных фильмов. Создателям фильма удалось избежать абсолютно всех ошибок, которые было так легко совершить в этом фильме. Для начала, они полностью переработали оригинальный сюжет. Он совершенно не такой, как в комиксах, и слава Богу. Оригинальный сюжет был весьма идиотичен и четко вставал на сторону Железного человека. Здесь мотивации персонажей, участвующих в конфликте, хоть и не лишены определенного идиотизма, но по крайней мере он не так сильно бросается в глаза. Обычно в подобных фильмах все участники оставляют негативное впечатление о себе в той или иной степени, но здесь они все оставляют скорее положительное впечатление под конец. К тому же участники разных сторон конфликта не поддерживают эти стороны на 100%, а обладают определенной собственной точкой зрения на происходящее, как, например, Наталья Романова, которая хоть формально и участвует на стороне Тони Старка, но по факту занимает нейтральную позицию. Человека-паука и Антмена так же ввели в фильм очень органично, все мои опасения в итоге были напрасными. Слава Богу, не было заострения на тетушке Мей и из нее сделали молодую женщину. Спасибо огромное тому, кто это придумал! Пожалуй, самым выдающимся аспектом фильма является его монтаж. Этот фильм смонтирован просто идеально, лучше чем оба центральных фильма «Мстителей» и лучше, чем, скажем, «Бэтмен против Супермена». Нет ни одной минуты, ни даже секунды, которая не служила бы определенной цели и которую я бы предпочел не видеть или поменять на что-то другое. Фильм не утомляет вообще ни в одном моменте и смотрится буквально на одном дыхании. Экшен сделали просто вообще каким-то фантастическим, не в плане эффектов даже или его эпичности, а именно в плане монтажа. Оба фильма «Мстителей» меня в какой-то момент перегружали, хоть и не сильно. Здесь же все смонтировано и схореографированно так, что экшена ровно столько, сколько должно быть, и он показан так, что нельзя ни убавить, ни прибавить. Этот фильм не просто очень хороший. Как мне кажется, он точно поднял стандарт в целом как для всей серии «Мстителей», так и для других экшенов тоже. Я бы поставил однозначно 10/10. По поводу возможной критики: мне реально нечего сказать. Я сожалею только о том, что в фильм не попала Оса, Тор и группа русских суперсолдат была убита за кадром (хотя, возможно, это как раз к лучшему), но это все не критика, а мои личные пожелания. Что интересно — этот фильм совершенно глупо и несправедливо критикуют за то, что он недостаточно мрачный, в то время как «Бэтмен против Супермена» критикуют за то, что он слишком мрачный. На самом деле это просто стиль, который Марвел выбрала для этого сериала, и я лично считаю, что лучше, если они его и будут придерживаться до самого финала. Так это все будет гораздо более органичным. Да и нам нужны всякие фильмы про супергероев — как красочные, так и мрачные. Если сравнивать этот фильм с «Бэтменом против Супермена», то этот фильм, конечно, лучше, но, главным образом, просто потому, что фильм Снайдера создавался в гораздо более сложных обстоятельствах и при большей спешке. Сами концепции и стиль одинаково достойные и в том, и в другом случае. В общем, отличный фильм, спасибо всем создателям. Буду очень ждать следующих фильмов. Сериал настолько доставляет, что аж страшно.

В IPB 2.0 было такое. В нашей версии - не знаю, но по умолчанию точно нет.

Наталья очень красивая.

Судя по трейлеру, с содержательностью тут еще хуже, чем со зрелищностью. Я здесь не соглашусь, но лучше, когда есть комикс, конечно. Но можно и без него, если делать правильно. Это не проблема. В комиксах про супергероев что-то оригинальное сделать уже невозможно, если не идти в альтернативу. Там уже все было. В западных комиксах оригинальности уже давно нету. Здесь нужно выделяться качеством, а не оригинальностью. Кстати, посмотрел это на официальной Вики, просто прочитал описание и посмотрел арты. Вот это реально круто, мне кажется. Качественную экранизацию этого я бы с удовольствием ждал. Да, это оно.

Ты подтвердил все то, что я написал здесь: http://eva-not-end.com/Portal/topic/8777-9-мая/?p=744820 и http://eva-not-end.com/Portal/topic/8777-9-мая/?p=744721 P. S. Не знаю где вообще шла речь о "дедах воевали" и истерических надрывах, но это уже что-то личное явно.

И сказал так, как будто идеология, которая этот народ побуждала уничтожить, это что-то второстепенное. Я против этого концепта в нынешнем виде и он не имеет биологического смысла. Другие люди, в частности, нацисты, его используют. Их действия были направлены против отдельных наций в их трактовке.

Да, мне кажется, это вполне здравая позиция. В день самого праздника уж точно не стоит об этом думать. Сейчас просто предпраздничные размышления у некоторых...

Страну спасали и в Первой мировой, и от Наполеона, однако это не оставило такого же эффекта. Отличие этой войны от остальных заключалось, помимо общего удара по людям, еще и в угрозе уничтожения или прямого порабощения целой нации в случае ее проигрыша. Люди, прошедшие войну, эту идеологию ненавидели всей душой. А по моим ощущениям нацизм и фашизм воспринимаются совершенно нормально, как любая "какая-то там" идеология. Например, все резко зауважали "Правый сектор" когда повод появился. Уроки истории ничему никого не учат. Праздник будет и я считаю, что его нужно праздновать хотя бы из-за того, что Россию эта война затронула не как какую-нибудь там США или Францию. Но другой вопрос заключается в том, что именно мы празднуем? Дату, которая все меньше и меньше кого-то волнует? Победу над фашизмом, которой нет? Я бы хотел, чтобы это все имело смысл, это же не новый год все-таки.

Ну теперь значит отдельная тема будет. Я не читаю новостные темы обычно.

Я, в общем-то, был бы рад появлению российских супергероев, так как я люблю этот жанр, но по-моему это как-то сделано совершенно неверно. Примерно так российских/советских героев изображали (эпизодически) в западных комиксах - тоже какие-то чуваки непонятного происхождения и обязательно медвед там же. ИМХО, если делать таких героев, то нужно это делать исходя из хороших, устоявшихся традиций жанра и дизайна, и без упора на СССР, медведей и прочую хрень. Герои должны иметь такой бэкграунд, чтобы с ними ассоциировались очень многие люди, там не должно быть какой-то четкой политической привязки. Ну и дизайн должен быть своим и оригинальным, но без скатывания в клише и стереотипы. Пожалуй, самый-самый простой концепт такого героя - просто русский парень, который фанатеет от западных комиксов (но без какой-то политической подоплеки) и потом каким-то образом получает реальные суперспособности. Ну и дальше он уже знает на кого ориентироваться и начинается все то, что обычно происходит в комиксах. Это все на фоне российского контекста. Вот и все. И не нужно никаких медведей. Вот это и что-либо подобное я имел в виду, когда говорил про американские комиксы: Я не помню откуда этот пример, но смысл ясен, я думаю.

Очень положительная. Он бы посмотрел с интересом. Правда, я не уверен, что это из-за качества. Скорее ему просто это все в диковинку, американцы надоели и все такое.

Ну, ветеранов ВОВ на самом деле осталось очень мало. При этом время от времени по телевизору показывают школоту, которая что-то говорит про деда, который воевал. У меня дед был ребенком и не мог воевать, воевал прадед. Сейчас по сути такая ситуация, что ВОВ становится окончательно далеким прошлым, чем-то из разряда легенд и тем, чем интересуются историки. Реальных людей, которые осознанно пережили это, осталось очень мало. Сам праздник, я думаю, очень важен, но его основной смысл был уже давно потерян. В России немало нацистов, да и национализм на взлете, что по сути тоже самое. Очень грустно, что так получилось.

Мне тут знакомый испанец отправил ссылку на этот трейлер: Я чуть со стула не упал. Что это такое вообще? P. S. Еще он мне сказал, что ему понравилась "Черная стрела". Он ее смотрел в испанском дубляже, естественно.

OpenGL и DirectX являются, по сути, спецификациями для видеокарт, то есть это виртуальная, абстрактная видеокарта на бумаге. Они просто описывают то, что должна уметь делать видеокарта, таким образом, чтобы это можно было применять в контексте создания графических приложений. Реальная, физическая видеокарта является имплементацией этих интерфейсов. Под уровнем этих спецификаций находятся только непосредственно драйвера видеокарты. Кода в них, как видно из этого подхода, не так уж много. Я не думаю, что там могут быть какие-то особо узкие места, так как в целом там идея такая, что чем ближе к этому слою находится железо, тем лучше. В идеале, вообще должна быть целиком железная имплементация. Поэтому у них не должно быть каких-то внутренних различий, которые бы однозначно делали что-то одно более производительным, чем другое. Но, есть одна деталь: эти два интерфейса очень малосовместимые друг с другом. Например, у них разные системы координат. Поэтому движок, который изначально затачивался под DirectX, если его перевести на OpenGL, то, скорее всего, это будет сделано таким образом, что сам движок будет переводить какие-то внутренние структуры данных или механизмы для того, чтобы они стали совместимыми с OpenGL. Это, естественно, создает оверхеад, причем весьма чувствительный, так как это рендеринг в реальном времени. Если ты наблюдал дропы в ФПС с OpenGL по сравнению с DirectX, то, не обладая большей информацией, я бы сказал, что скорее всего причина в игровом движке. Вероятнее всего, изначально его писали для DirectX, а поддержка OpenGL была добавлена после и это добавило в сам движок дополнительный код, чтобы убрать различия между интерфейсами. Но если движок изначально кроссплатформенный, то не должно быть никакой заметной разницы между двумя интерфейсами. Что касается разработчиков игр, на мой взгляд в данный момент чаще выбирают DirectX из-за экосистемы, а не потому, что сам интерфейс чем-то лучше OpenGL.

Ах да, я помню это. Я не считаю животных объектами, но, я думаю, что я осознанно провожу четкую грань между людьми и животными. Просто иначе для меня возникают определенные этические вопросы, а саму грань можно провести более-менее объективно и, как мне кажется, она основана на реальности. Added: этические вопросы в плане тех же медицинских исследований. Если на них ответить, то у меня возникает чувство, что это однозначно причинит вред людям, а люди для меня изначально важнее любых других животных. Но я не думаю, что эти вопросы реально существуют, точнее, я считаю, что они базируются на неверных предпосылках. Возможно, это просто вопрос восприятия или терминологии.

Очень понравилось) Спасибо. Это мелочь, конечно, но я лично никогда не понимал этических аргументов против употребления мяса. В данный момент, если вообще предположить такое гипотетически, отказ от мяса повлек бы гибель огромного числа одомашненных видов животных, популяцию и существование которых мы, в целом, регулируем. И мне сложно представить ситуацию, что их существование поддерживали бы просто так - это тоже не слишком этично в плане экономической целесообразности. Меня это заставило вспомнить то время, когда я был христианином. Мне кажется, тогда я в какой-то момент заметил именно эту тенденцию. Толи во мне самом, толи в верующих людях вокруг. Ну и осознание того, насколько эта тенденция страшная, тоже, наверное, сыграло роль в моей деконверсии. Да, Вселенная интересна тем, насколько ей реально на нас пофиг :) И мы сами наполняем всю эту реальность смыслом. Очень печально, реально печально, когда люди, осознанно или нет, выбирают религию вместо того, чтобы жить в реальном мире. В реальном мире есть настоящее счастье. А религия... Она даже не дает надежды. Она дает иллюзию надежды, одновременно лишая человека реального всего. К счастью, большая часть верующих не настолько сильно верят и гораздо больше в реальном мире, чем "по ту сторону". На мой взгляд противоречия хороши тем, что они открывают взгляд на истинное положение вещей. Когда сталкиваются две противоположности, которые взаимно исключают друг друга, но они сосуществуют... Они показывают либо наличие третьей альтернативы, либо что на самом деле противоречий нет и есть некое единое целое, которое мы не до конца понимаем, либо нечто совершенно новое. Но, конечно, далеко не каждое противоречие в такой категории. Большая часть просто свидетельствует о неверности утверждения. Я не знаю как мне выразить, насколько я согласен с этой фразой в этом контексте. На английском я бы смог выразить, но на русском не знаю как. This is insightful.

Наверное нет, разве что вставить видео с Ютуба, где только эта музыка. Ага, я знаю, но там не так просто решить эту проблему.

OpenGL ничем не хуже DirectX'а. Делали бы под ним изначально, никаких проблем бы не было. Я играл на Линуксе только в инди-игры и там разницы точно нет. Во всяком случае в моем случае не замечал ее. БТВ, PS4 работает на чем-то основанном на BSD насколько я знаю, и ничего. Если допилить драйвера, то никаких проблем точно не будет с играми.

Кадр как кадр, что в нем такого? Или я уже недостаточно пурист...