Daniel5555

"Aвтоматически" это подсознательно, используя какие-то неизвестные сложные алгоритмы для выявления сходства по каким-то неясным нам самим признакам. Большую часть работы мозга занимает именно это. Именно это делают собаки и другие животные, когда они отличают свой вид от чужого. Насчет абстрактного мышления сложно сказать, чем именно оно является. Но в целом сам концепт абстрактного мышления связан с речью, математикой, искусством и так далее. Можно, конечно, сделать его гораздо более размытым, тогда и собаки будут им обладать, и многие другие. Но сути это не меняет.

Если у тебя настолько широкое определение абстрактного мышления, то да, собаки им тоже обладают. Но обычно этот концепт применяют исключительно к людям, потому что в противном случае он не имеет особого смысла. Если какой-то вид животных не умеет отличать представителей своего вида от чужого, он вряд ли выживет. Что означает, что абстрактным мышлением обладают почти все животные, возможно, даже бактерии.

Я не знаю этой книги, но, в целом, конкретно эти экспериментаторы и некоторые другие сильно переоценивают способности своих подопечных. Язык жестов очень интерпретативен и никаких реальных доказательств того, что Коко хорошо владеет "речью", нет. В подавляющем большинстве случаев она и другие подобные обезьяны отвечают на вопросы, но они почти никогда не задают их сами и не начинают диалог, в отличии от людей. При этом животные очень хорошо знают, как именно нужно вести себя перед людьми, чтобы получить от них поощрение. Посмотрите на обычную домашнюю кошку. Горилла, конечно, гораздо умнее, но она тоже занимается тем, что подстраивает свои "ответы" под результат, который от нее ждут. Она не обладает реальным абстрактным мышлением. Вообще, иначе и быть не может. Только люди, из всех живущих на этой планете существ, обладают развитым неокортексом, который и отвечает за абстрактное мышление. У почти всех остальных животных неокортекса нет вообще. У тех, у кого он есть (у горилл, например), он находится в зачаточном состоянии. Там пропасть, даже сравнить нельзя. А обезьяны это не животные, что-ли?

Видеообзор от Angry Joe:

Спасибо за пост. Честно говоря, давно смотрел фильм, но было очень интересно прочитать такую интерпретацию.

В общем, я посмотрел этот фильм еще 1-го мая. Фильм замечательный, но он кое-чем удивил и местами не в хорошем смысле. Некоторые позитивные и негативные аспекты я напишу в спойлерах, а итоговое мнение напишу без них. В целом фильм просто великолепный. Когда я посмотрел "Тора" несколько лет назад, я даже представить себе не мог, что все будет настолько хорошо. Конечно, выше в спойлерах я написал какой-то список замечаний, но все это в целом мелочи. Сюжетно фильм вышел очень хорошим, всем персонажам дали определенное время на раскрытие своих историй, никто не был лишним, все или почти все складывается, во всяком случае в рамках сюжетов, присущих комиксам. Злодей мне понравился. Локи перепрыгнуть невозможно, но этот персонаж тоже идеально сочетал в себе как мрачность, так и определенную самоиронию. Он так же воспринимался как реальная угроза для "Мстителей" и всего человечества в целом, чего нельзя было сказать о Локи. Стилистически и по качеству экшена фильм так же замечательный, и превосходит таких конкурентов, как Fast and Furious 7. Зрелищность... Я не знаю уже, как прыгнуть выше, чем это. Пожалуй именно этот фильм является наиболее зрелищным из всех, что я видел. Другое дело, что сейчас уже все воспринимается с меньшим восторгом, но даже гибель планеты в "2012" не включала в себя то, что произошло в финальной битве фильма. Очень понравилось, что герои заботились о мирном населении. Опять же мелочь, а приятно. Одним словом, в сумме - можно прекрасно понять тех людей, которые говорят, что у них появился еще один повод постараться дожить до 2019 года, чтобы увидеть четвертую часть "Мстителей". Казалось бы, это всего лишь развлекалочка, но когда люди получают такое счастье от этих фильмов, я думаю что это само по себе является если не подтверждением их статуса как шедевров, то уж хотя бы дает повод называть их с полным правом настоящим искусством, сделанным с душой. Будем ждать следующих частей.

Нормально, как и все, что происходит в снах. Сны это просто части сознания/подсознания, которые входят в рандомный режим. Возможно, тебе просто очень интересны женщины. Может, что-то другое. Скорее всего, это вообще ничего не значит.

Ну насчет годного не буду говорить, но вообще да, уж в мрачных фильмах на тему комиксов недостатка пока нет. Серьезные комиксы есть, хотя их мало. Просто для некоторых, если убивают кого-то или толкают мрачные телеги, или финалы нарочито негативные, то это автоматически означает, что это "серьезно". А у Марвелл в последнее время начался тренд на весь этот треш, плюс они еще начали считать, что их основной аудитории 40 лет, хотя это отразилось только в плане всей этой нарочитой мрачности, а не качества историй. Имхо, должны быть фильмы разного стиля. Мрачняк я люблю, но постоянно его смотреть никакого желания нет.

Вам не приходило в голову, что этот фильм специально сделан не мрачным, а скорее посередине - и не серьезный, и не полная комедия, и в этом одна из его основных фишек? Нет, мне не нравится один и тот же фильм смотреть два раза. И еще мне не нравилось бы, если бы все фильмы про супергероев были мрачными, а-ля Бэтмен (потому что если не мрачный, то типа для детей - офигенная логика). Ой блин, когда комиксы про супергероев называют серьезными и брутальными "по большей части" - это жесть.

Мне кажется во многих современных фильмах такой тренд, что злодеев хороших мало, зато героев целая команда. В Fast and Furious 6/7 была примерно такая ситуация. У Marvell все не так плохо, мне кажется. По краней мере, злодеи чаще всего запоминаются более-менее. Локи вообще был шикарный)

Долго придется ждать. До двадцатого года все забито. Да и вроде у Дауни контракт в очередной раз закончился и он его не продлил. Не факт, что увидим его вообще) Я не особо слежу за новостями, но вроде как у Marvell планируется использовать одну и ту же команду до конца "Мстителей". Вроде как в планах не было фильма про Iron Man'а, но я почему-то всегда предполагал, что он полюбому будет. Хотя сейчас читаю про Дауни, я так понимаю, что он не хочет больше сниматься в этой роли... Это у него, наверное, синдром Birdman'а (ну, вы смотрели этот фильм, я надеюсь?). Хотя последние новости, похоже, говорят про четвертую часть: http://www.ew.com/article/2014/10/07/iron-man-4-robert-downey , но ничего конкретного.

Да, третий. Протупил малость. Я просто про Iron man'а смотрел только этот третий фильм, первый и второй не смотрел еще. У него самая длинная серия фильмов, поэтому я почему-то решил, что их три уже вышло до того, как я посмотрел последний фильм. Да, я тоже его жду со скепсисом. С другой стороны, Марвел сейчас плохого не снимает и уже долгое время... Так что должно выйти что-то хорошее, но вот как про такого героя можно интересно снять, для меня тоже вопрос.

Я не разбираюсь в фазах, но по-моему все фильмы между "большими" с командой были вполне себе ничего. Может и не шедевры, но как хорошие экшены "Тор 1"/"Тор 2", "Железный человек 4", все фильмы про Капитана Америку, меня очень даже порадовали. А вообще он присутствует в фильме в каком-либо качестве?

С нетерпением жду этого фильма. В Испании он выйдет на следующей неделе. Вообще у меня лично возникали раньше определенные сомнения по поводу сюжета: гражданская война с участием Капитана Америки против Железного Человека в комиксах, это, гм, полная лажа. С другой стороны, они не берут сюжеты целиком из комиксов, а очень сильно их меняют, что, в данном случае, ну просто отлично. Посмотрим. Я думаю сделать плохой фильм они в принципе не могут, так что все будет отлично. Ну и вообще я влюблен в этот сериал с того момента, как я посмотрел первого "Тора". Даже завидуешь современным детям... Хотя не, своих героев я бы все равно не поменял.

Сейчас я, наконец-то, напишу вторую часть списка моих размышлений по поводу того, как можно улучшить систему образования. Все никак руки не доходили. 13. В рамках изучения иностранного языка, а так же в целом изучения мира, должна быть введена программа обмена учащимися с другими странами. Естественно, что это стоит недешево, поэтому доступна она будет далеко не всем, а только наилучшим ученикам. Чтобы обеспечить более-менее равные шансы, должно быть несколько квот, например для учащихся столиц, учащихся в регионах, и учащихся в сельской местности (не именно три квоты на всю страну, квоты должны зависить от количества населения в регионе и других параметров). Между собой они не должны конкурировать. В идеале у каждого должен быть шанс попасть в участники этой программы. Чем больше стран будет задействовано, тем лучше. В случае России, скорее всего, кандидатами номер один будут Китай и страны СНГ, но, в принципе, там могут быть и США, и Япония, и что угодно. Вообще такие программы уже есть на уровне отдельных школ, даже есть обмен с той же Японией, но это все их собственные инициативы. Должна быть инициатива на национальном уровне. Находясь за рубежом, школьники должны жить в комфортных условиях, обучаться с местными или в международной группе (в зависимости от изучаемого языка, например если это английский и страна англоязычная, то необходимо учиться с местными плюс будет еще пара-тройка "обменных", если страна не англоязычная, то в междунардоной группе). Необходимо, чтобы они не только учились там, но и имели возможность отдохнуть там во время каникул, ну и, конечно, чтобы была культурная программа. Эта инициатива так же должна поднять престиж тех, кто хорошо учится. Им будет, что показать и о чем рассказать по возвращении. 14. Но ездить за рубеж это, конечно, одно. А между тем, конкретно в случае России, могла бы иметь не меньший успех другая инициатива - обмен не с зарубежными школами, а внутренний по стране. Я не знаю почему, но я наблюдаю такую ситуцию в последнее время, что многие россияне не знают собственной страны, особенно москвичи и питерцы. Они, бывает, лучше знают Европу или какой-нибудь Тайланд, чем российские регионы. А в России, между тем, полно интересного, поэтому было бы здорово, если бы некоторые школьники могли часть учебного года проучиться вдалеке от родного города, а заодно пообщаться с местными, посетить местные достопримечательности, ведущие научные центры и так далее. Естественно, что это было бы гораздо доступнее, чем поездка за рубеж. В идеале, любой хорошист должен претендовать на участие в такой программе. 15. Опять же, в рамках изучения иностранного языка. Не всех можно отправить за рубеж, но можно сделать совместную практику со школьниками из других стран. Например, необходимо написать совместную работу, причем это можно сделать только совместно, так как у каждого своя специализация. Непосредственно совместная работа происходит через общение в скайпе, е-мейлы, чаты, и так далее. Опять же, это популярный способ работы во многих фирмах, где уже обычное дело регулярно говорить с коллегами, находящимися на другом конце света. От этого есть целых два положительных эффекта: Во-первых, практикуется язык и совместная работа с малознакомыми людьми с совершенно другим бэкграундом. Во-вторых, благодаря этому, скажем, европейцы смогли бы воочию убедиться, что русские это не одни алкаши и коммунисты, а русские что европейцы не все пидоры. Естественно, если общение понравится и выяснится, что есть общие интересы, никто не запрещает продолжить общение уже после практики. 16. Продолжение пункта 11 первой части списка. Должен быть новый предмет о науке в целом, я бы его назвал "Фундамент науки". Его смысл заключается в том, чтобы объяснить нынешнее состояние человеческих знаний в целом и научный метод. Конкретнее, это должен быть предмет, который дает основу вообще во всем (математика, физика, химия, биология, астрономия) для всех (то есть он обязательный), но на популярном уровне. Иначе говоря, там должны давать концепты, но не должны "мучить" школьников математикой. Формулы и выведения должны быть представлены, но у школьников ни в какой момент не должны требовать непосредсвенно вывести что-то из формулы или провести расчет. Достаточно просто показать, что из этого выходит вот это и это логично обоснованно, но не обязательно раскрывать детали. Такая постановка предмета должна сделать его доступным для абсолютно всех и в тоже время позволит внести в него основы всего или почти всего. Более конкретно (то есть уже с деталями) эти знания будут раскрыты на других предметах, часть из которых обязательные (математика, физика, биология), а часть опциональные (химия, астрономия, и так далее). 17. Должен быть предмет, который раскрывает такую тему, как медицина, но не с той точки зрения, чтобы быть врачом, а чтобы быть правильным пациентом, то есть знать основы, уметь правильно описать свои симптомы и знать вообще, как работает медицина и мед. учреждения. Как показывает практика и уже регулярно происжодящие медийные "пандемии", тема медицины является очень актуальной и будет являться в дальнейшем. Так же я считаю, хотя это весьма спорно, что в рамках этого предмета перед школьниками должен быть поставлен вопрос ценности жизни. К сожалению, очень многие люди мало задумываются о смерти и вообще о крайне ограниченном сроке нашего общего существования. Задумываются об этом тогда, когда узнают, что кто-то в 15 лет болеет неизлечимой болезнью или в других подобных случаях, но не тогда, когда все еще здоровы и делают необдуманные решения по поводу своей дальнейшей жизни. Конечно, никаких ответов давать не надо, но я думаю, что об этом будет полезно подумать, особенно в рамках отношения к другим людям. Пока это все :)

Именно. Стандарт перекладывает эти разбиения на плечи компилятора. В случае if(pointer && pointer->bool) постоянное вычесление правого значения это постоянное разменовывание разыменовывание NULL. С учетом того, что это общеупотребительный прием сомневаюсь, что это оптимизируется Это не должно оптимизироваться, конечно. Обычные компиляторы всегда будут выдавать две развилки здесь. Но есть исключения, о которых я уже говорил :)

В стандарте С++ заявлено что правое выражение не вычисляется если левое ложно, что имеет смысл так позволяет не разбивать 1 проверку в несколько вложенных условий. Гарантированное же вычисление особых плюшек не дает Ты что-то все путаешь. Если применять со 100% соответствием C++ (и C) стандарты, то во всех проверках, где более одного условия, будет несколько инструкций типа JE на уровне ассемблера. То есть, if (condition1 and condition2) { ... эквивалентно if (condition1) { if (condition2) { ... в ассемблере всегда. Это выглядит приблизительно так: cmpq $0, -8(%rbp) je .L2 movq -8(%rbp), %rax movl (%rax), %eax cmpl $5, %eax jle .L2 Но компиляторы (в том числе gcc) не всегда это делают, чтобы избежать неверных предсказаний на каждой развилке. Эффект от неверного предсказания чувствительный. Если условие оценивается пару раз в коде - то да, конечно его не заметишь, но если это происходит миллионы раз и с достаточным количеством неверных предсказаний, то ситуация уже будет совсем другой. Вот здесь компилятор провел оптимизацию в обход стандарта: http://stackoverflow.com/questions/7355414/short-circuiting-on-boolean-operands-without-side-effects Что касается моего предыдущего поста - есть особо одаренные компиляторы, а так же процессоры, которые позволяют это делать постоянно, в обход не только стандарта C, но и норм архитектуры.

Я бы не назвал это хаком по определению. Это скорее средства улучшить картинку, в которых нет ничего грязного, разве что утверждается, что метод отрисовки совершенно другой. Тогда о чем разговор вообще? Мы и говорим, что сейчас (да и тогда) компьютеры были мощнее, чем next-gen консоли и эту разницу в мощности железа никакие оптимизации уже не перекроют. Остальное уже вопрос кому что больше нравится, что выгоднее, что удобнее и так далее.

Причем тут семейства видеокарт? Есть изначально кросс-платформенные игры, есть оптимизированные для приставок и есть оптимизированные для ПК. Дальше этого идти не нужно. Хотя, можно, конечно, оптимизировать для AMD и NVIDIA, и глубже, но в это необязательно лезть. Аналогичная система это компьютер с 8 гигабайтами памяти и видеокартой среднего уровня. Как говорил Вейдер, это зависит. Но вообще вряд ли. GTA V на ПК с видеокартой среднего уровня (GTX 960 2GB) выдает почти в 2 раза больше FPS, чем PS4 на таких же настройках (52 средних против 30 средних - http://www.gamersnexus.net/game-bench/1905-gta-v-pc-fps-benchmark-graphics-cards ). Это не 15-20%. Я не знаю этих игр и вообще я мало что знаю об играх сейчас. Но ты, в любом случае, сравниваешь ПК в виде консоли против просто ПК. Там нет никакой особой разницы, кроме того, что нынешний средний игровой ПК мощнее. Если это консольные эксклюзивы, их можно было бы портировать без потерь на ПК. Если есть ПК версии, они либо идентичные, либо в них выше FPS. Никаких грязных хаков сейчас не должны вносить в принципе. Сейчас не времена NES. Если кто-то вносит грязные хаки для чего-то, то это что-то банально плохо спроектировано. Все необходимое для использования особенностей архитектуры консолей должно быть в API операционной системы/драйверов. Ну и выигрыш сейчас от хаков такого типа минимален, разве что API кошмарное. Компьютер с 8 гигабайтами памяти и видеокартой уровня GTX760 с 4 гигабайтами памяти. Стоимость где-то около 650€ (если брать недорогой процессор и диск) против 370€ PS4.

Да, это действительно так. Я неверно выразился :)

Это не всегда можно сделать. Пример:if(p && p->field) Я думаю, что это можно сделать технически, но это не имеет смысла в конктексте стандартов и современных операционных систем. Нормальный компилятор, конечно, будет оценивать по отдельности переменные в выражениях такого типа. Некоторые процессоры позволяют исполнять на себе код с включенным branch prediction и выключенным MMU. В таком случае, если компилятор оценит обе переменные, то это не вызовет segmentation fault :)

Архитектурно приставки нового поколения идентичны ПК, так что их можно сравнивать напрямую. Правда, оптимизация для них есть - например, GDDR-память (она обычно стоит в видеокартах) не такая, как обычная DDR (обычная оперативная память), она способна быстро передавать большие блоки данных, но у нее проблемы с маленькими блоками, поэтому она лучше подходит для прорисовки графики (но хуже подходит для общих задач, для которых используется обычная оперативная память). За счет этих небольших архитектурных различий приставки несколько быстрее в отдельных конкретных случаях, чем компьютеры аналогичной конфигурации. Возможно это объясняет проблемы с портированием некоторых игр - менеджер GDDR памяти нельзя использовать на DDR, это будет жутко неэффективно. Тоже самое происходит с 32-мегабайтовым кэшем - в определенных ситуациях эти архитектурные добавления дают очень заметный прирост к производительности. Но вообще это особой погоды не делает и конкретно у этих консолей гораздо меньше такого потенциала, чем у консолей прошлого поколения. К тому же если оптимизировать программу для ПК, то есть правильно убрать все то, что программно зависит от этих архитектурных улучшений, то с ростом мощности конкретного ПК будет достигнут такой же уровень производительности. Ну и все эти архитектурные решения имеют свои недостатки. Использовать одно только GDDR (PS4) вместо DDR + GDDR (XO) может сильно ограничить некоторые игры в плане использования оперативной памяти, хотя для графики такой вариант сильнее, чем XO. Но они оба слабее, чем ПК с 8 гигабайтами DDR и топовой видеокартой, причем в разы. Операционные системы там используются вполне общего назначения. На XO Windows, на PS4 - BSD. Они мало чем отличаются в плане архитектуры от обычных систем. У них просто отсутствуют многие сервисы, там работает гораздо меньше задач и там, явно, специализированные драйвера. Это тоже поднимает производительность системы для игр, но вряд ли существенно. В целом, уже сейчас на топовых ПК графика лучше, чем на этих консолях и на ранних демонстрациях игры работали на ПК, а не на реальном железе. Так что архитектурно они полностью совместимы и портирование должно быть простым (хотя в случае с PS4 там больше проблем, чем с XO, но нет ничего особенного, в отличии от PS3).

Сами космонавты и не слышат никогда абсолютной тишины. Всегда на фоне есть какие-то работающие приборы и прочее. В художественном смысле да, могла бы быть тишина, но именно реалистичности бы это вряд ли добавило.

Да похоже с оптимизацией накосячил гдето в подсознании обобщив логическую оптимизацию до арифмитической. Но это не отменяет тот факт, что через такое умножение можно сделать неоптимальное ветвление :) Окей, только я, на всякий случай, уточню две вещи: 1. Оптимизацию делает компилятор, а не процессор. 2. Когда речь идет о простом коде, типа if (condition1 and (condition2 or condition3)) { ... } в таком случае, чаще всего, скомпилированный код такой, что (condition2 or condition3) исполняется всегда. Это происходит ради того, чтобы избежать все тех же неверных предсказаний. Если сделать отдельную оценку condition1 и переход на позицию после блока if в случае если condition1 равен falsе, то в итоге у нас получается, по сути, два блока if, которые будут видны в ассемблерe. Так как все процессоры сейчас преисполняют инструкции, то оптимальнее произвести оценку всех переменных, чем по отдельности condition1 и затем (condition2 or condition3), и получить сильную задержку в случае неверного предсказания результата оценки condition1.

Что такое "оптимизация умножения"? Если процессор встречает переменную равную нулю, которую нужно умножить на другую переменную, он просто выполнит умножение. Он не проверяет равна она нулю или нет, а ALU все равно, на что умножать, это операция занимает одинаковое время, независимо от значений переменных. Компилятор если видит, что часть кода не может быть исполнена, вроде if (false) { ... } , скорее всего, уберет целиком блок и выставит warning. Еще если есть выражение вида if (condition1 and (condition2 or (getCondition3())) { ... } , то скомпилированный код не будет исполнять "(condition2 or (getCondition3())" если condition1 равно false, но это зависит от настроек оптимизации. В коде рекомендуется использовать поменьше if-else, потому что это позволяет избежать потери времени в случае неверного предсказания того, какой блок будет исполняться (из-за досрочного исполнения инструкций, это происходит в обычных процессорах) и это иногда позволяет немного уменьшить размер кода, если это критично. Но это почти никак не влияет на проблему, которую я описал. Для видеокарт в одном блоке все ядра вынуждены выполнять одну и ту же инструкцию. Разница только в том, имеет ли ценность ее результат, и в качестве переменных используются локальные переменные на уровне ядра. Еще имеется небольшая задержка для изменения контекста ядра (при переходе из if в else), но она не должна играть роли на современных видеокартах.