Daniel5555

Areldar Тогда электронные часы это тоже компьютер. И даже не электронные, поскольку в этом супер определении про это забыли добавить.

Areldar Я не совсем понял это, если честно... Компьютер это, конечно, необязательно ПК. Но, в любом случае, даже если принять определение, что операционная система это только ядро, все равно это не отменяет того факта, что состояние Линукса на десктопе весьма плачевное.

Areldar А у Linux'а ушло >10 лет, а воз и ныне там. И кстати до этого (более 6 лет назад), у альтернативных браузеров было немало своих недостатков. Так что это другое дело.

Glühen Да. Только руки, обычно, даны от рождения, чего нельзя сказать сказать о навыке пользования командной строкой. И ты считаешь, что в 2011 году это нормально еще хранить документацию в рассылках? Даже если предположить, что там вообще все есть, я не думаю, что процесс поиска очень удобный и интуитивно понятный. Да? Ну и как мне сделать энкод из любого сорса в h264 с параметрами Reference Frames = 6, B-Frames = 6, Transformed Exhausted Motion Estimation Method with subpixel motion estimation = 9 and range = 64 with trellis = 2 and no DCT-estimate и чтобы это все было замуксено в .flv? Да? А что это подразумевает? Ну даже если не графические, все равно в них есть функции записи данных и чтения write(), read() и так далее. А это уже файловая система полюбому.

Glühen Какую именно систему документации? man? Это хорошая система и толково сделанная. Но чтобы ей пользоваться, надо уже знать, как минимум, командную строку. Нету документации о самом принципе работы Linux. Если бы я здесь тему не создал, фиг бы я вообще узнал, как программы устанавливать. Нет, я бы узнал, конечно, но именно здесь мне это объеснили, а не в самой системе, тогда еще это был OpenSUSE (и кстати, в ней один из методов установки просто не работал, из-за чего я и не понял, я думал, что я что-то не то делаю). Документация по программам это, как правило, ужас (хоть это уже не система, но показывает отношение). Например, документация mEncoder это какой-то кошмар. Вместо того, чтобы адекватно объяснить синтакс строки и перечислить все опции и что они делают, там либо перечисляют избранные, либо приводят примеры, типа "а вот так я риплю DVD, чтобы смотреть их на PSP", которые мне на фиг не нужны. Все это разбросано по форумам, сайтам аффтаров, блогам и так далее. Ну это вообще кривое определение. "runs on computers" я так, понимаю, имеется в виду, что постоянно, "manages computer hardware resources" это должно означать и устройства хранения данных, а значит файловые системы. GUI, так далеко не все проги без этого пйдут. Areldar Да в нем, мне, в принципе, все нравится. Точнее, именно с его багами я не сталкивался и кода я еще не видел, поэтому пока претензий нет. Правда вот Линусу в нем много чего не нравится, но меня его мнение не особо интересует.

Шайдар Харан Хорошо, а зачем нужно это допиливание, даже подкованным людям? Я думаю, что независимо от уровня знаний, никому не доставляет, как правило, удовольствия настраивать то, что должно работать само по себе. А в случае, если система нужна для работы, то и фокус должен быть на работе, а не на допиливании системы. Да без проблем, кэп. Командную строку я использую и английский знаю. Только вот документация, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Хотя она и в Windows оставляет желать лучшего, вот уж не знаю, почему, но есть такая проблема, мало кто делает хорошую документацию. Glühen Ну вот википедия так определяет (я, в основном, отталкивался от того, как это видно с точки зрения пользователя): An operating system (OS) is software, consisting of programs and data, that runs on computers and manages computer hardware resources[1] and provides common services for efficient execution of various application software. То есть это много чего, и графическая оболочка, и файловая система... А вот книга, которую я считаю хорошей (Operating system concepts by Silberschatz, Galvin, Gagne), утверждает, что четкого определения нету, но если в лоб, то операционная система = ядро. Да, можно. Areldar Не понял этого контрпримера. Есть ИЕ и есть много альтернатив. Не знаю сколько используют альтернативные браузеры, но, мне кажется доля IE сейчас уже ниже, чем доля других браузеров вместе взятых (а может, кое где ниже и отдельных браузеров). Ну не всего, а хотя бы приемлимый минимум работоспособности.

Glühen Ну так давайте, может, так и будем говорить, что Linux - это не система, а ядро? Все-таки классическое определение операционной системы заключается в том, что это ядро, файловая система, интерфейс и т.д. Если Linux это только ядро, то это никак не система в целом. Это не значит лучше, но это просто показательный пример. Если бы эти дистрибутивы реально обладали преимуществами, которые они рекламируют, то уже давно либо было бы Linux-доминирование, либо Windows был бы бесплатным. Есть вот альтернатива Windows - Mac OS. Моя тетя используют эту систему для элементарных нужд, вроде почитать новости, пофлудить на форумах, напечатать текст. Она даже не знает, как поменять разрешение экрана, но проблем с использованием этой оси у нее нет. По меркам Linux-сообщества или по крайней мере его наибольшей части это даже не человек. Я тоже не люблю, когда люди совершенно ничего не знают о компьютерах. Но требовать вручную писать конфиги, знать консольные команды и разбираться с менеджером пакетов - это черезмерно для нормальных людей, которые не слишком любят компьютеры. Я, например, хочу в итоге полностью освоить Linux, потому что мне это надо, но большей части людей это совершенно не надо. Ну насчет цены за ОЕМ я не знаю какая она точно, но любая цены это дороже полной бесплатности.

De:Light Это, конечно, все верно и было бы хорошо, если бы было именно так, но это не совсем так. И мне было бы интересно узнать объяснение феномена, почему Windows почти всегда признается виновным в ошибках огромного количества пользователей, программистов и плохого оборудования, не отрицая впрочем того, что в ней самой есть и всегда были баги, и почему Linux постоянно отстаивают как святую систему, без багов, в плохой работе которой всегда виноваты 1. пользователи (почти всегда), 2. создатели отдельных программ, графических оболочек и дистрибутивов и 3. наконец, злые производители оборудования. Потому что по факту количество проблем, багов и недоработок Linux'а гораздо выше, чем Windows'а. Это абсолютно очевидно. Самым прямым последствием этого является факт распространенности Windows, как основной системы на десктопах. Люди готовы платить за нее деньги. Они предпочитают отдать >100 долларов за нее, потому что Linux задаром никому не нужен. Это реальность, которую в Linux сообществе никто не хочет признавать. А зря, возможно, если бы они объективно посмотрели на свое положение, у них был бы шанс сделать из этого нормальную систему. Хотя нет, нормальной она является. Пользоваться можно. Только не нужно. Лучше бы поставили на все дистрибутивы статус "beta", собрались и четко решили, куда им идти ближайшие десять лет.

De:Light Я не понимаю, мне что, писать слово ИРОНИЯ вот так, чтобы всем было понятно? У меня на этом компьютере Windows XP работает без всяких проблем. Ну с Windows же это происходит постоянно почему-то. Если в Windows что-то случилось, то всегда виновата система, Microsoft и лично Билл Гейтс. Когда что-то в Линуксе грохнулось, то виноват всегда пользователь.

Veider Спасибо. Ну вообщем-то возвращаясь к производительности на уровне только процессора, мне очень интересно, как реализовываются pthread_mutex_lock/pthread_mutex_unlock, а так же другие процедуры для защиты данных и синхронизации на мультипроцессорных системах. Я так понимаю, что это значительно сложнее реализовать, чем в пределах одного процессора и задержка от этого гораздо более значительная...

Glühen Я ничего не путаю, там просто нету теста на многопоточность, а мультизадачность стоит к этому наиболее близко. Так что результаты были бы схожи.

Glühen Ну хорошо, вот экстремальный Пентиум Д: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27615&processor=965&spec-codes=SL9AN Вот средний четырехядерник (4 потока): http://ark.intel.com/Product.aspx?id=29765&processor=Q6600&spec-codes=SL9UM,SLACR http://www.tomshardware.co.uk/charts/cpu-charts/Multitasking-I,49.html http://www.tomshardware.co.uk/charts/cpu-charts/Multitasking-II,50.html Прайс/перформанс: http://www.tomshardware.co.uk/charts/cpu-charts/Price-Performance-Index,58.html То есть да, два лучших Pentium'а D чуть-чуть быстрее, чем один средний Quad (да, при вдвое большем числе потоков); но при этом стоят дороже (вместе) и жрут больше энергии.

Glühen Ну предоставь ссылку тогда на это чудо. Мне их каталог надоел через 5 минут использования... Этож надо такое придумать. Там указано общее число потоков (то есть на одно ядро один поток). Я выбрал самый дешевый из четырехядерников. Ну, может они все топовые сейчас.

Glühen Ну сейчас уже не еле дотягивает до 3Ггц, да и частота не так уж много значит. Сейчас уже нет ни Квадов, ни Пентиума Д, по крайней мере на сайте Интела фиг их найдешь. Вот относительно новый Пентиум: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43230 Вот более старый четырехъдерник: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41316 Если брать два Пентиума, получаем 4 потока против 8-ми. Да, они стоят дешевле, но ведь для двухпроцессорной системы плата будет стоить дороже, чем для однопроцессорной. Не знаю насчет деградировавшей архитектуры. Насколько я знаю, более новые ядра в целом всегда быстрее старых, даже если частота меньше.

Glühen Я нигде не утверждал, что "мелкие числодробилки" собирают из чего-то там. Все зависит от задачи. Я тоже не фанат тратить больше ради одного и того же результата. Это некорректное сравнение. Вот если сравнить 1 Quad и 2 Pentium'а D - пожалуйста (частоты предположим одинаковые). Я так с ходу не стал бы говорить, что быстрее, но я бы поставил на квад.

NortUS А, так вот в чем дело :) А я думаю, что за маразм очередной... Весело будет, если так получится, только клоуд будет от Microsoft, к примеру :) Есть же у них Windows Azure... Ясно. Как-то я уже говорил про одну такую систему - eyeOS. Честно говоря, меня этот концепт особо никогда не убеждал в своей эффективности. Ну не знаю, может оно и выгодно в каких-то ситуациях, но мне чисто концептуально всегда больше нравилось какая-нибудь легкая ось, типа линукса + плюс уже классический веб-сервис. Но не знаю, может так легче администрировать все это дело... Ясно, спасибо. Ну я так и думал. Ну да, конечно в этом плане облако практически непробиваемо. С другой стороны, я бы не сказал, что пиратство душит индустрию. Это еще надо доказать, что больше игр качают, чем покупают. А вот это уже не совсем верно. Раньше это было так, но сейчас цены сравнялись по каким-то причинам (по крайней мере, в Европе).

На мой пост на предыдущей странице обратите внимание... :)

NortUS Собственно это то, что я и говорил все это время. И то, и другое это маркетинговые термины зачастую без всякого значения. Но у нас же выяснилось что это "технология" для кого-то, так что маркетологи хорошо поработали. В каком смысле онлайн-ось? То, что под первым пунктом в первом посте? Я имею в виду только скорость, а не соотношение бюджет/скорость. У нас тут товарищ утверждает, что один квад хуже обрабатывает ту же задачу, что 4 пентиума, что по мне так противоречит обыкновенной логике. Именно с точки зрения скорости, вопроса стоимости я не касаюсь. Это можно легко моделировать, только надо цены брать настоящие. Консоль стоит 100 евро + абонентка (это точно будет не 20 долларов в месяц учитывая нынешние цены на физические диски, либо за игры придется платить отдельно, как сейчас в OnLive 10 долларов в месяц плюс стоимость игры как в ретаиле за "бессрочную аренду") + стоимость канала. В то время как стоимость консоли (ПС3) это 200-400 долларов. По-моему все очевидно. Если брать игровые компьютеры, то это будет 1500 долларов за один-два года, как максимум. Но тут и эффект от игры совершенно другой.

Glühen Вот пусть человек, который в этой области работает, и прокомментирует это. Или ты тоже в этой области работаешь? VECTOR Окей :)

Не понимаю, почему негативные отзывы. Просто человек спрашивает про то, чего сам не испытывал. По-моему вполне нормальная практика, это гораздо лучше, чем отсебятину писать. Ritsko А в какой стране они учились-то? Если в Японии, то здесь тебе никто не ответит :) В Испании, например, вообще нет такого понятия, как "общага", в Японии я думаю, тоже. Почитай про японскую систему образования где-нибудь. Там, по идее, про это должно быть что-нибудь... Ритсуко, скорее всего, изучала биоинформатику или еще что-нибудь в этом роде. Мисато без понятия, в принципе что угодно, лишь бы не изящные искусства какие-нибудь. Кадзи тоже самое...

Glühen Ты думаешь среднестатистический юзер это проженный линуксоид? Среднестатистический юзер именно что качает кучу всего с торрентов и да, ему нужно место. Ага. Неплохой сайт, но такое тоже лучше хранить на своем компьютере. Areldar Ну, собственно RAID позволяет даже при отказе одного/более одного диска продолжать работу, не тратя времени на восстановление из бэкапа. Бэкап уже нужен, когда RAID не помог. Что касается стоимости, еще раз, прелесть и дешевизна ПК в том, что пользователь покупает железо, которое хочет, сам отвечает за сохранность данных и сам его же администрирует. Для любого же сервера, ну мы никуда не уйдем от того, что его железо дорогое, его нужно много, надо заботиться не только о бэкапе, но и о всяких энергогенераторах, чтобы все всегда работало и платить за обслуживание всего этого. Я не говорю, что будущего нет, в том числе в бытовом сегменте. Но никакого доминирования не будет. А что касается оплаты - когда-то мы наивно думали, что покупать игры в онлайне будет дешевле, чем заказывать диски. А сейчас выяснилось, что продавать игры через интернет так же накладно продавцу, как иметь физический магазин. OnLive это не провайдер. Он берет плату за использование сервера, канал на твоей стороне это не его ответственность. А стоит он дорого, потому что такой игровой сервер в плане железа очень дорогой. И при этом игры там явно не на максимальных настройках идут, что опять же говорит о том, что для полного кайфа надо покупать игровые системы. VECTOR Я-то знаю, но здесь же у нас ыксперты с Линукса, для которых облако это технология такая. На самом деле при желании облаком можно и весь интернет назвать. А что? Сейчас под этот термин чего только не пихают. Нет, это другое дело. OnLive и тому подобные сервисы должен быть расчитан на то, что если все пользователи захотят одновременно поиграть в Crysis, то он должен это выдержать. Это же не shared хостинг, где заранее подразумевается, что объем места в целом это не место каждого клиента помноженное на количество клиентов. Только дурак будет платить за подобные услуги не имея гарантии заявленной мощности при любой нагрузке на систему. Это уже зависит от фирмы. Некоторые компании соответствующего размера всегда предпочтут иметь свои облака, а не арендовать чужие. Конечно.

Areldar То есть RAID для сохранения данных им не нужны, упал диск и все, все данные 100000 пользователей слетели, да? Причем тут пинг? Я говорю про стоимость. Glühen Да это тебе маркетологи промыли мозги терминами, которые ничего не значат. Я никакой пиратский фотошоп не качаю. Во-первых 10, а не 100; во-вторых у меня один фильм занимает больше 10 гигабайт и мне эти огрызки действительно не нужны. Нужды в синхронизации документов у меня нету, как и у 80% пользователей, так что незачет. Пустой запаркованный домен, да.

Glühen Распределенные вычисления существуют с 70-х, что такое софт как сервис я без понятия. Google Docs это что-ли? Что значит сколько? Судя по продажам дисков на том же амазоне, много. Я слово "винда" вообще в этой теме не употреблял. У тебя, однако, заскок на ней. Кстати, у Microsoft есть своя облачная платформа, Windows Azure. Ага, у меня тоже это "личный опыт", только он, конечно, не котируется. А что это? Где они бесплатные? Это огрызок по 10 гигабайт бесплатный. А все, что серьезно - то очень даже платное.

Glühen Я в первом посте написал, что многие подразумеваютпод термином "облако". Кто-то тонкие клиенты, каким по сути является сервис OnLive, кто-то толстые клиенты, либо взаимодействие с сервера на большем или меньшем уровне (типа Dropbox), кто-то распределительные вычисления. Облака в чистом виде, то есть чтобы все компьютеры работали как один (вообще все и разного класса, от серверов до планшетников) нету и, возможно, не будет.Все технологии, которые сейчас называются облачными, существуют уже десятки лет. И тонкие клиенты, и толстые клиенты, и распределительные вычисления. Я считаю, что сам термин "облако" является просто маркетинговым термином, который к технологиям вообще не имеет никакого отношения. Как и веб 2.0 - что это такое? Это когда дизайн страниц простой и везде коменты прикручены с репутацией и интеграцией в фейсбук. Я вижу разницу. Как я сказал в самом первом посте, это дополнение к ПК, но не замена ПК. И, как сказано выше, многим бытовым пользователям это вообще не надо, даже для бэкапа (дома RAID 1 дешевле будет поставить, чем это). Какую статистику? Цены на диски я беру с Амазона. Жесткий экстерн хард от WD на 2 терабайта стоит 100 евро где-то, внутренний не знаю сколько, но не дороже ведь. Я ничего не критикую. Dropbox это хороший сервис, я лично его не использую, но многие из моих друзей да. Но это не замена жестких дисков, даже в будущем. Это совершенно другая функциональсть для других нужд. Можно использовать и для дома, но больше применения на работе, мне кажется. Ага, если Линукс не нравится, значит мнение можно на полку :) Ээ... Не буду утверждать, что это невозможно, но есть какая ссылка с пруфом? Просто я всегда считал, что на одном 8-ядерном процессоре всегда расчет будет быстрее, чем на 8-ми одноядерных процессорах, даже если ядра одного класса (хотя бы просто из-за проблем синхронизации). А тут ядро Pentium ну уж точно хуже, чем ядро Xeon'а. Не верю, если честно. Areldar Это толстый клиент называется. Я не про Хром ОС. Я просто о том, что "облако" не будет дешевым никогда. Сам подумай, их железо точно дороже, чем обычное, у них есть постоянное обязательство связанное с хранением данных и им надо платить еще и обслуживающему персоналу. Посмотри на цены того же OnLive. Ты серьезно считаешь, что облако будет выгодно обычным пользователям, когда им достаточно купить комп за 700 долларов и пользоваться им без проблем 2-3 года? Серьезная сохранность данных это не бытовой сегмент.

Glühen На каких компьютерах? Почему именно на трех? Почему x=2y? Осталось только выяснить, причем тут облако. Оно, как бы, не подразумевают по определению, что все будет использоваться, тем более в бытовом сегменте. Моя логика очень простая - есть компьютер, который стоит 1500 евро (предположим). Это один только системный блок, он как бы с хорошим процессором и видеокартой. Если брать это, как обычный классический компьютер, то он сразу покупается за 1500 евро и все. Что нужно сделать, чтобы обеспечить тоже самое через "облако"? Нужен канал, причем крутой канал, какой далеко не везде есть, нужен некий тонкий клиент или неттоп со своим железом, тоже совершенно необязательно дешевым и аналог того же самого системного блока там, в "облаке", то есть это будет 1500 евро + стоимость канала + стоимость той фигни, которая у клиента. Это не считая того факта, что любой сервер за который платится абонентская плата (а ведь это-то схема это вам не Google Docs), требует наличия механизма защиты данных, то есть там, в облаке, будет RAID и следовательно, часть дисков будет использована, чтобы хранить излишние данные, то есть все будет еще дороже, чем дома. Ну и с какой стати это дешевле? Да, если вы компьютер юзаете только для того, чтобы в инернете лазить и в Google Docs попечатать да, наверное за 40 евро в месяц кому-то это покажется дешево (хотя тоже самое может сделать неттоп за 199 евро), то хватит и этого, но за большую мощность придется платить больше. Я уж не говорю о том, сколько денег на этом потеряют производители железа, все-таки бытовой рынок это большая часть общего рынка видеокарт, процессоров и прочего оборудования. Короче фигня это все. Areldar Ой, да ты шо... https://www.dropbox.com/pricing Почти 20 долларов в месяц за жалкие 100 гигабайт против жесткого диска в 2 терабайта за ~100 евро. Охренеть как выгодно. Да, там конечно синхронизация и все такое. Только она она нужна, ну 10% пользователей, которые за нее, в основном, и будут платить. Да они должны платить, чтобы эту лажу кто-то использовал.