Daniel5555

Я ничего против тазоводов, например, не имею. Не знаю, почему кто-то использует термин, как оскорбление. Качество автомобилей - тема более сложная. Но автовладелец, это его личное дело. Тоже самое с Apple, мне не очень нравится в целом их продукция, но если у кого-то Apple... Это о нем вообще ничего говорит. В том числе о его компетенции в компьютерах.

Ты серьёзно? Ты серьёзно?х2 Ну, не совсем, чисто по качеству, конечно, нет. Но благодаря тому, что он делает выпуски в целом чаще, получается, что смотрю я его больше. И вообще он мне нравится. Это тот случай, когда человек подкупает своей харизмой более, чем качеством непосредственно видео. У Джеймса есть и то, и другое, а у Дуга скорее есть второе, но меньше первого.

Новый выпуск ШБ от Андрея Нифедова. Я обычно не выкладываю просто то, что я смотрю, для этого есть твиттер, и то я не все туда кидаю. Но это просто нечто. http://youtu.be/ZozKemJcbvI Я так посмеялся с этого, вообще... Нифедов для меня уже потихоньку смещает Джеймса Рольфе и Дуга Уолкера. Я думал, что такое вообще невозможно, но блин он офигенный просто во всем, и контент качественный и выходит часто.

Действительно. Но на фото, именно "cool". Cool переводится как "холодный", так же как и "cold", но с менее негативной коннотацией. Грубо говоря, холодно, но не очень холодно. http://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=cool&l1=1 Как "круто" тоже можно перевести при большом желании, но вообще говоря это переносное значение слова, а не основное.

Сюда кидается только спорт и его обсуждение, ну да ладно. Горячий. Холодный. Твой. Это переводили через Google Translate и потом уже подгоняли, я так понимаю.

Это весьма забавно, потому что, если честно, то Липницкая - это фигуристка, которая мне нравится меньше всего из молодых российских фигуристок. Точнее, она мне вообще нравится меньше всего из топовых. И причина этого заключается в том, что у нее по сути единственное выдающееся качество, это ее стальная стабильность и имидж. Ее хореограф это Илья Авербух, он один из лучших российских хореографов и он сделал программы в этом олимпийском сезоне, которые идеально подходят для западной аудитории, и эта самая аудитория очень быстро проглотила эту наживку вместе с крючком. В остальном, она просто как фигурист с дива-стилем, который мне нравится меньше всего. Пару сезонов назад ее многие российские фанаты называли "опаздуном", потому что она катала так, как будто она опаздывает на самолет, постоянно впереди музыки. Прыжки у нее всегда отличались стабильностью, но это нормально в ее возрасте, ей всего лишь 15 лет, она еще вчера юниорка. И прыжки у нее крайне незначительные, особенно по сравнению с топовыми джамперами типа Мао Асады или Юны Ким. Я не смотрел эти олимпийские соревнования, поэтому я не знаю что там случилось, но на GPF 2013 буквально 2 месяца назад она прыгала крайне низко и она проиграла той же Мао Асаде на 12 очков в общем зачете, а так же отдельно в короткой и произвольной. Я слышал, что Мао упала вроде бы на олимпийских соревнованиях и вообще есть вероятность, что она на равнине, потому что она плохо выступила на чемпионате Японии. Я вам скажу так - я ничего против Юлии не имею, но то как ее пиарят, то как пиарили ее в прошлом году как уже чемпионку олимпийских игр, и то как сделали это командное соревнование, которого никогда не было в фигурном катании, только потому что у России сейчас самая сильная команда, где всем для победы нужно было просто стабильно откатать, тогда как топы не самые сильные чисто объективно. Я не знаю, я не вижу в этом ничего особо хорошего. Если она победит в одиночном соревновании, тогда да. Пусть будет новая богиня. Но пока что старые топы еще никуда не делись и та же Мао Асада, которая первая женщина в истории которая успешно прыгнула 3 тройных акселя в одном соревновании, я не думаю что это все справедливо по отношению к ней, потому что она даже в принципе не могла претендовать на медаль, просто потому у Японии нету сильных пар. И я считаю что и Лиза, и Аделина лучше и по элементам, и по компонентам; и в возрасте Юлии они были гораздо лучше. Просто сейчас им банально сложнее, потому что им 17 лет и они все падают в этом возрасте из-за роста. Такая уж особенность у фигурного катания, что всем девочкам в этом возрасте крайне тяжело и так получилось, что Юлии банально помогает ее возраст, а им наоборот, мешает.

Вообще эта тема для того, чтобы определить и узнать мнение людей относительного того, можем ли мы обсуждать опасные темы на форуме. Свободу слова я просто затрагиваю как необходимый аспект для этой дискуссии, чтобы в этом обсуждении все двигались более-менее в одном лексиконе и чтобы все понимали, что мы не можем волшебным образом сделать так, чтобы и была свобода слова, и чтобы никто никогда не оскорблялся. Даже более того, мы не можем гарантировать, что нормой будет именно общение, где все взаимно друг друга уважают - мы в интернете. Если несмотря на это, большая часть готова продолжать обсуждения таких тем - что не означает, что мы будем политическим форумом или даже близко к этому, то мы продолжим более-менее так, как сейчас, хотя возможны небольшие изменения в ЕПФ и, конечно, я надеюсь что люди будут более уважительно и не-односторонне относиться друг к другу. И это, в принципе, относится ко всем. Так что я бы хотел, чтобы люди потихоньку писали их мнение по поводу. Пока что, мне кажется, большая часть считает, что такие темы на форуме вполне допустимы. Что касается твоих примеров, я не знал ни об одном из них до настоящего момента, так что я мало что могу сказать. Кроме того, что я уже сказал - я именно, я поддерживаю свободу слова, а значит любая критика более чем имеет право на существование и никто не имеет права ее замалчивать посредством банов, запретов.

Я не буду отвечать про ислам и другие вещи, потому что это не имеет никакого отношения к теме. Я хочу напомнить, что эта тема не имеет никакого отношения к конретным примерам и утверждениям и ее смысл заключается в обсуждении того, готовы ли мы к острым темам в целом. Я не буду, тем не менее, удалять оффтопные посты. я "за" эту свободу и мы имеем право обсуждать насущное, но право слово, обсуждать и перебрасываться хейтом, абсолютно разные вещи. Стоит лишний раз подумать, а выставлять ли вопрос на обозрение, если ты или люди, чьи ответы в итоге ты предугадываешь (мы же на форуме, все таки), не будете с достоинством рассматривать. В итоге остается неприятный осадок, испорченное настроение и испорченное впечатление на счет друг друга, у круга людей, а о консенсусе и речи быть не может. А идиотов, коих немного у нас, к счастью, нужно просто выдворять поганой метлой, ибо их вбросы, ведут за собой ответы (ибо порой очень сложно пройти мимо), а потом это скатывается в нелицеприятную картину. Насчет мусульман, коих ты привел в пример. Лично мне, не нравится это абсолютное ровнение под одну гребенку, будто все мусульмане злые вакхабиты, что все они недалекие религиозные фанатики, тем более что сами они от этого страдают куда сильнее. Дело не только в мусульманах, можете подставить что и кого угодно. И возвращаясь, хочу заметить, что замечал кого угодно в этом сообщении - "нужно повесить всех русских", но только не самих "русских". Да, обсуждать и перебрасываться хейтом это абсолютно разные вещи. Но я хочу сказать, что перебрасываться хейтом это не баг, а фича свободы слова в том плане, что ее не избежать, хотя мы все можем согласиться, что это плохо. В этом и заключается проблема концепта hate speech. Если я включаю в этот концепт, скажем, критику религии, то это означает, что я в принципе не могу критиковать сам концепт религии, потому что насколько бы вежливым я не был, конечный вывод все равно будет являться сверхоскорбительным для верующих и поэтому эту тему нельзя в целом поднимать. Конечно, найдутся верующие, которые спокойно воспримут это, но те, кто это воспримут, могли бы воспринять и более прямые подходы к обсуждению этой проблемы. К тому же, здесь мы снова вступаем на территорию того, что нет права на то, чтобы не быть оскорбленным. В конечном счете каждый сам контролирует, какое воздействие оказывают на него те или иные слова. Одна и та же речь может кого-то оскорбить, а кто-то может просто посмеяться и уйти. Если мы будем все измерять по людям, которые оскорбляются легче всего, говорить будет особо не о чем и мы потеряем весь смысл самой доктрины о свободе слова. Что касается вопроса о том, стоит ли выставлять вопрос на обсуждение, самоцензура не сильно отличается от обычной цензуры. Я не знаю как я могу заранее узнать реакцию людей на какое-то мнение, я могу узнать это только пост-фактум. Более того, если я принимаю позицию того, что если с высокой вероятностью мое мнение оскорбит кого-то другого и поэтому лучше не поднимать этот вопрос вообще, то это означает, что я несознательно исхожу из следующих предпосылок: 1. Что люди не меняют свое мнение, потому что если я увидел один раз негативную реакцию на что-то, то значит я могу ожидать негативной реакции постоянно. 2. Что исход спора имеет гораздо большую вероятность закончиться негативно, чем позитивно. Если эти две предпосылки являются истинными, то тогда можно в целом отказаться от свободы слова и ввести цензуру, потому что любой спор является чем-то негативным в принципе. Я так же хочу сказать, что когда речь о самоцензуре, то здесь очень большую роль играет то, что мы ценим в других людях. Я лично не хочу, чтобы кто-то, особенно из моих друзей, думал два или три раза сказать мне что-то или нет на базе того оскорбит меня это или нет. Я считаю, что мнение людей, которых я уважаю имеет достаточную ценность само по себе чтобы обязательно быть высказанным и донесенным до моего сведения. Когда речь идет о форуме, то здесь все еще легче, поскольку я большую часть людей не знаю лично, поэтому дать им возможность высказать свое мнение это как раз один из способов узнать их больше. Я не вижу разницы между запретом и мораторием на неопределенный долгий срок. Ко многим вещам можно поднять интерес только в определенное время. Если разрешено говорить на определенную тему, но только тогда когда эта тема никого не интересует, это примерно равносильно свободе слова в рамках моей головы. Есть много вариантов того, что делать с гостями. Можно, например, банально установить лимит в 50 постов прежде чем получить возможность писать в оффтоп, с возможностью более раннего допуска через ЛС модератору или админу. Речь вообще не идет о том, чтобы получить объективную картину. Речь о том, что можно улучшить свое мнение или, в целом, узнать что-то новое посредством спора и этого достаточно для того, чтобы была свобода слова. Я так же думаю, что физически невозможно практически познакомиться со всеми важными для жизни вещами о которых должно быть мнение. Чтобы найти истину не обязательно получать именно на 100% объективную картину всего. Достаточно чтобы были факты и хорошая аргументация. Да, все так и есть. Главная проблема в защите свободы слова заключается в том, что защитникам свободы слова приходится защищать право на свободу слова тех, с кем они не согласны. И это создает постоянные и очень болезненные проблемы, особенно учитывая, что многие люди думают, что если ты защищаешь чье-то право на свободу слова это значит, что ты поддерживаешь его позицию. Ты можешь ненавидить фашизм, но запрещать "Майн Кампф" - это плохо и это очевидно плохо. А теперь, что подумают люди, если ты скажешь, что ты за разрешение на издание "Майн Кампфа"? Проблема в том, что фашистам не нужен никакой "Майн Кампф" чтобы быть фашистами. Большая часть из них никогда его не читала. Очень легко защищать свободу слова когда мнения, которые под нее попадают, совпадают с твоими. Гораздо сложнее, когда они прямо противоположные.

Отвечу на этот под-итог в целом. Дело в том, что дискутировать не есть плохо. Дискутировать в рамках приличия и пусть даже тематика будет острой, но в дискуссиях, а особенно в острых, нельзя проходить за очевидную грань. Когда в обсуждении участвуют адекватные люди, понимающую всю неоднозначность ситуации о которой ведется спор, понимают/стараются понять что оскорбить и спровоцировать легко, ибо это заденет человека за живое и причинит боль. И я свято надеюсь, что они этого делать не станут. Но Дупа прав. Дискутировать, не есть плохо. Но когда видишь оскорбления в адрес кого-либо/себя, когда постят нечто в духе "их всех нужно повесить, сжечь, расстрелять" в адрес правительства, народа, нации и тд. - это совсем другое. Это провокация, это вызывает неприязнь, это вызывает боль. И все эти последние "активные" темы на ЕнЕ красноречивей слов это подтверждают. Я вообще удивлен, что подобное на форуме допустимо и не наказывается, ибо это не просто противоположное мнение, а переход за рамки. Я считаю, что ты сейчас сказал очень важную вещь, на которую мне нужно ответить, хотя, возможно, то что я отвечу покажется крайне неочевидным. Дело в том, что вопрос приличия дискуссий, если можно так его назвать, в данный момент является инструментом номер один в западном мире для ограничения доктрины о свободе слова, а в ряде случаев и прямым аргументом против нее для окончального отказа от нее. 1. Для начала, нам нужно учитывать, что мнение "их всех нужно повесить" тоже является мнением, которое невозможно априори оценить как бессмысленное. Я знаю, что это само по себе звучит оскорбительно в отношении людей, но речь в целом идет не обо мнении "нужно повесить всех русских", а в целом о радикальных точках зрения. Некоторые проблемы могут требовать радикального решения и априори мы не можем считать за догму, что радикальные решения никогда не работают. Я не хочу сейчас приводить конкретные примеры, чтобы не уводить тему в обсуждение конкретных проблем, но это нужно учитывать. В тоже время если кто-то пишет "всех русских нужно повесить" это настолько очевидный идиотизм, что, скорее всего, лучшим ответом на это будет гробовое молчание. 2. Провокация в ряде случаев является легитимным риторическим девайсом (хотя она так же является логическим заблуждением). Я называю это "проблемой школьного сочинения". Представим себе следующую ситуацию - я категорически не согласен с концептом Чемпионата мира по футболу и считаю, что всем людям на Земле стало бы лучше без этого концепта. Если я хочу обсудить эту точку зрения и я напишу текст, в котором я подробно опишу, сколько радости приносит чемпионат мира и как всем хорошо от него, и только потом я напишу в оставшихся 50% текста, что я считаю, что без этого концепта было бы лучше, скорее всего этот текст банально проигнорируют, потому что согласно моей точки зрения ЧМ по футболу это на 50% хорошая вещь и на 50% плохая. Но это не моя точка зрения, моя точка зрения это то, что 90% ЧМ по футболу это плохо и, может быть, 10% это хорошо. Сбалансированно пишут школьные сочинения. Там свободный только вывод, но не дай Бог ты напишешь, что какое-то явление на 100% плохое. В лучшем случае тебя заставят переписать. Школьные сочинения не обсуждают и не провоцируют дискуссии. Это не значит, что человек, который пишет провокацию действительно истекает слюной от ненависти. Чаще всего наоборот. А иногда да. Всякое бывает. 3. Не существует права на то, чтобы не быть оскорбленным, потому что в данном случае мы передаем все право на регулирование дискуссии оппоненту. Можно сказать, что абсолютно любая вещь меня оскорбляет самим своим существованием и что это несправедливо и вы меня эмоционально убиваете. Это может показаться абсурдным, но это реальная проблема в западном мире. Потому что нашлась широкая и очень агрессивная категория людей, которая оскорбляется на то, что большая часть людей считает ерундой. Я говорю о мусульманах, у которых согласно их религии запрещено изображать пророка Мухаммеда. В результате большая часть СМИ, когда возникает какая-то проблема, скажем, с карикатурами Мухаммеда, не показывают или цензурируют изображение пророка Мухаммеда. Это в освещении новости о том, можно или нет показывать изображения пророка Мухаммеда. Ряд западных интеллектуалов считает, что это нормально и мы все должны, прежде всего, думать о том, как бы не оскорбить других людей, которые могут читать наши тексты. И начинаем мы с мусульман (которые за эти карикатуры, хочу подчеркнуть, убивают людей), потом мы плавно переходим к остальным религиям, а потом к политике. И это очень большая проблема, потому что сейчас вообще появился такой концепт, как hate speech, под который попадает потенциально все, что угодно. Дискуссии регулируется теми, кто составляет список того, что входит в hate speech, а что нет. Проблема со свободой слова заключается в том, что это концепт достаточно бинарный. Либо она есть для всех и для всего, либо ее нет вообще, потому что как только появляется святая корова, которую нельзя обсуждать, у нас нет свободы слова. Я хочу подчеркнуть, что я не за беспорядок на форуме и оскорбления. У нас уже есть правила, которые запрещают оскорбления и запрещают совсем уже шизоидные вещи. Но в тоже время, как я уже говорил, это интернет и здесь много троллей, здесь много идиотов и когда перед тобой клавиатура, то очень легко высказаться жестче или показаться жестче, чем на самом деле. Поэтому я в самом начале сказал, что определенная боль неизбежна. Другое дело, что мы можем сделать коллективное усилие и постараться поменьше высказываться резко в отношений мнений друг друга. Но регулировать это формально не представляется возможным. Можно просто попросить оппонента не высказываться так резко, для начала.

Ну, то что все расходятся с тем же мнением, что вначале, это случается чаще всего, конечно, и это нормально. Мнение сложно оставить, потому что, ну во-первых его обычно нужно разобрать до конца, чтобы доказать его ошибочность, а это редко случается, во-вторых там еще очень часто сильная эмоциональная состовляющая. Обычно мнения меняются в результате длительного процесса, чаще всего на это нужно несколько лет и много разных обстоятельств, в том числе споров. С другой стороны у меня лично бывает так, что я меняю свое мнение в результате спора. На этом форуме, как минимум один раз, я поменял мнение - насчет Курильских островов и их принадлежности к России (сейчас я считаю, что они должны принадлежать России). Последний раз я поменял свое мнение по одному вопросу буквально вчера, правда не в результате спора, а в результате просмотра публичной дискуссии на Ютубе. В целом есть такая точка зрения, что раз мнения людей редко меняются и они всегда меняют свое мнение только когда хотят, то с ними спорить никогда не надо - потеря времени. Я с этим не согласен, потому что если человеку не подается вообще никакой информации, то у него не сможет в принципе возникнуть желание поменять свою точку зрения. И даже если оно возникнет само по себе, ему же нужна будет информация, которая окончательно довершит переход, но как он найдет эту информацию, если никто не будет о ней писать и публиковать? Это просто низводит все социальное развитие к тому, чья пропаганда работает лучше, у кого контроль над СМИ и образованием, тот и прав. Я так же не понимаю, когда люди говорят в начале разговора "мое мнение я все равно не поменяю", это, мне кажется, просто принижает их самих же.

В последнее время на форуме в разделе "Оффтопа" было очень много горячих споров в разных темах, и у многих людей возникли мысли о целесообразности этих тем. Поэтому я хотел бы поднять этот вопрос отдельно и заодно высказать мою позицию по этому поводу, раз уж я начал одну из таких тем. Для начала я хочу сказать, что я очень сильно верю в свободу слова. Свобода слова заключается в том, что любая идея и, в целом, все что угодно, может быть публично высказано и никто не имеет права оценивать ценность той или иной идеи или высказывания, кроме как широкая публика, которая имеет доступ к этой идее. То есть, государство не может брать на себя роль модератора, который решает, что можно публиковать, а что нельзя. Абсолютной свободы слова в мире, в данный момент, не существует, и из этой доктрины чаще всего есть исключения. Если взять американские законы, которые являются наиболее открытыми к этой доктрине, в отличии от законов почти любой другой страны, то свобода слова не распространяется только на ту речь, которая своим прямым последствием имеет совершение преступления или указывает на попытку его совершить. Так, например, прямые угрозы не являются речью, которая подлежит защите. В связи с американской истерией связанной с массовыми расстрелами людей в школах и других публичных заведениях, любой публично высказанный намек на угрозу такого действия может закончиться арестом, так, например, не так давно был арестован американский школьник, который пообещал в онлайн-игре расстрелять людей в его школе. Тем не менее, это чаще всего не грозит тюрьмой, если в результате следственных мероприятий не было выявлено факта планирования совершения реального преступления. С другой стороны, в Америке официально разрешено сжигать флаги, писать статьи в поддержку расизма и в целом абсолютно любые, даже крайне оскорбительные для всех американцев, идеи, защищены доктриной о свободе слова. Когда речь идет о частных ресурсах, таких как интернет форумы, то степень свободы слова определяется исключительно владельцем этого ресурса, если не нарушены государственные законы. Владелец имеет право делать все что угодно на территории его ресурса. Возвращаясь к ЕнЕ, у нас тут недавно была открыта тема про Майдан, затем моя тема про олимпийские игры, где были высказаны идеи, которые, насколько я понял из общего обсуждения, причинают сильные душевные страдания многим людям. Причем я не считаю что это связано с конкретной позицией человека, это может быть человек с моей позицией или с диаметрально противоположной позицией. Все эти страдания связаны с тем, что высказываются идеи, которые просто неприятные, либо они затрагивают какие-то вещи, которые для человека являются глубоко личными, можно сказать душевными, и естественно когда объект любви находится под сильной и, часто, несправедливой критикой, это, естественно, вызывает неприятные ощущения. Вообще я сам прекрасно знаю об этом и я через все это проходил уже много лет назад на других форумах. Сейчас я все это вижу совершенно по-другому. С моей точки зрения, одна из лучших вещей, которая есть в интернете, это возможность свободно контрастировать идеи. У нас у всех есть какие-то идеи и какое-то мировозрение. Обычно все это мировозрение закладывается в детстве родителями и школой, а потом через общение с другими людьми эта позиция сталкивается с позицией других людей. Родители и школа - это необъективные, по очевидным причинам, источники для идей и мировозрения. Объективных источников вообще нет в принципе. Единственный способ докопаться до истины, если истина вообще существует, это столкнуть две разных точки зрения по одному и тому же вопросу. Чтобы поддержать точку зрения приводятся факты и аргументы. Точнее говоря, приводится evidence - факты, которые подтверждают или являются базой для точки зрения и приводятся логические рассуждения (правила логики устанавливает наука "логика", формальный раздел математики), которые подтверждают эту точку зрения. Подобный процесс происходит в науке, но не через споры подобные спорам на форумах, а через научные дискуссии. Научные дискуссии происходят путем публикации гипотез или результатов исследований в научных журналах (с обязательным контролем на качество статей). Научные споры не решаются на публичных дебатах какого-либо типа, а исключительно путем такой вот "переписки" через научные журналы и другие публикации (например, на конференциях) и все это длится бесконечность. В научных спорах никогда не ставится точка. Хотя есть вещи, которые формально считаются за истину, например теория относительности, если будут приведены очень сильные факты и аргументы против этой теории (теория - это наивысший статус истинности в научном мире, выше теории нет и не может быть ничего), то теория поменяется, а в случае с теорией относительности поменяется вся физика вообще. В обычной жизни мы не имеем физической возможности проводить такие дискуссии, да это и не нужно, но я считаю, что мы можем узнавать для себя много нового в процессе дискуссий, особенно если контент дискуссий высокого качества. Это глупо, на мой взгляд, жить всю жизнь с мнением X и никогда не допускать возможности его изменения. Даже более того, я считаю, что свобода слова это ценность сама по себе и это эссенциальный элемент развития общества. Когда говорят о свободе слова, то часто думают о негативных вещах, вроде того, что свобода слова разрешает пропаганду нацизма, скажем. Мой аргумент - ну и что? Против плохих идей лекарство это не замалчивание и не запрет идей, а их столкновение с хорошими, умными идеями. Если человеку привили идеи нацизма, то он всегда будет в них верить, если только его идея не столкнется в равных условиях с идеей того, что каждого человека следует судить независимо от его нации. Я считаю, что люди не настолько тупые, чтобы верить в любую чушь и что каждый сможет разобраться с тем, какие идеи глупые, а какие нет, если все будут в равных условиях. Если вы ввязываетесь в любой спор, то у этого любого спора может быть два замечательных итога - вы либо поменяете свою точку зрения, что хорошо, потому что она была ложной, вы это увидили и вы ее поменяли; либо вы наоборот выйдете из этого спора еще более уверенными в своей правоте и это хорошо, потому что это означает, что ваша точка зрения оказалась более верной, чем остальные. Могут быть и другие варианты, например ваша точка зрения пошатнулась, но даже это скорее позитивный исход - по крайней мере, вы не верите во что-то бездумно и допускаете возможность альтернатив. Более того, я считаю, что контенту дискуссии даже необязательно быть высокого качества, чтобы иметь позитивный эффект. Даже оскорбления могут иметь хорошие последствия для того человека, в адрес которого эти оскорбления были высказаны, потому что они могут, по крайней мере, заставить его подумать о причине такой реакции и что-то изменить в себе к лучшему, даже если это что-то не имелось в виду тем человеком, который высказал это оскорбление. Это не означает, что я за срачи и за оскорбления в дискуссиях. Просто все мы в интернете и мы должны понимать, что здесь всегда может прийти какой-то идиот и написать все что угодно (как в моей теме про олимпийские игры перед тем, как она была закрыта). Это просто неизбежно. Так же как тролли или пранкеры. Я не думаю, что это повод отказываться от дискуссий. На многих западных форумах была принята доктрина противоположная доктрине научной. Вместо того, чтобы считать, что дискуссии не заканчиваются никогда, они считают, что дискуссии невозможно выиграть. Кажется, что различия в этих доктринах минимальные, но на самом деле деле разница огромная. Научная доктрина означает, что истина есть, но мы будем ее узнавать вечно. Вторая доктрина означает, что истины нет и нам не стоит тратить время на ее поиск. На этом я бы хотел вернуться к ЕнЕ и той ситуации, которая сейчас сложилась. Это естественно, что если у вас есть точка зрения X и кто-то приходит и высказывает точку зрения !X это часто бывает болезненно и в целом тяжело, особенно учитывая такой феномен как "невозможность пройти мимо" и желание что-то написать в ответ. Это нормальная, естественная человеческая реакция. Мы все хотим защитить нашу картину мира, но мы ее защищаем не для человека с мнением !X, мы ее защищаем для себя. Как только мы получили информацию, которая противоречит нашей, нам сложно просто так взять и проигнорировать эту информацию, нам нужен ответ на нее. Именно поэтому любая диктатура запрещает свободу слова. Достаточно один раз узнать о какой-то идее, чтобы эта идея не вышла из головы. Когда речь идет о спорах на ЕнЕ, неважно я являюсь инициатором или нет, я хочу сказать, что любой спор он в целом не о нас лично, а всего лишь об идеях, которые могут быть у нас. Есть люди, которые делают эти споры личными о нас, но я этим обычно не занимаюсь, я говорю об идеях и я лично разделяю, до определенного момента, идеи и человека, который эту идею высказывает. Поэтому мне кажется парадоксальным то, что некоторые люди считают, что на ЕнЕ не должно быть политических дискуссий или других дискуссий на острые темы, потому что на мой взгляд одна из самых ценных вещей, которые один человек может дать другому человеку - это его мировозрение, это его идеи, которые могут быть совершенно иными от идей других людей. В интернете сейчас складывается очень интересная ситуация, что часто вместо обмена идеями люди создают такие защищенные пузырьки для своей картины мира, и они не выходят из них и уничтожают любую информацию, которая им противоречит. Так люди часто убеждают себя еще больше в своих заблуждениях. Это относится прежде всего к блогам и социальным сетям, хотя есть исключения. Например, когда-то давно я читал блог, который можно было бы назвать анти-российским. Там был написан пост против действий российских войск в Грузии (в войне 2008 года) и я написал на него ответ в комментариях, все очень вежливо, аргументированно, и я полностью показал неправоту автора. Ответом на это было то, что этот комментарий сразу же стерли, а мой аккаунт забанили. Ни послесловия, ни какой-либо контраргументации. На форумах ситуация немного лучше, но чаще всего все сводится к тому, какое мнение у модераторов или администраторов по какому-либо вопросу. На ЕнЕ я лично надеюсь на то, что можно создать такую атмосферу, где можно открыто высказывать свое мнение по большей части вопросов (полной свободы слова у нас нет и не будет, хотя бы из-за российского законодательства) и я хочу сказать, что все это делается не для того, чтобы кому-то причинить боль, хотя это часто неизбежно, а для того, чтобы поставить ваше мнение и вашу картину мира, а так же мою собственную, под перекрестный огонь. И если вы не хотите принимать в этом участие, вы просто можете не читать эту тему. В жизни ситуация не такая, как на форуме и в ней разница в том, что вы можете ходить в мыльном пузыре, но физически вы будете встречать людей, которые будут с вами несогласны. Только разница с форумом в том, что эти люди будут влиять прямым образом на вашу жизнь, а наиболее активные из них будут у власти и они будут осуществлять свое мнение в добровольно-принудительном порядке путем законов. А мнение большинства будет устанавливать телевизор. Я считаю, что лучше когда люди докапываются до истины сами для себя и это дает им возможность принять решения, которые в чем-то повлияют и улучшат их жизнь. Поэтому я, опять же, не вижу смысла в создании мыльных пузырей в интернете. Например, есть люди (с которыми я не согласен), которые ненавидят Россию. От того, что я запрещу писать им, что они ненавидят Россию, они не перестанут существовать. Вы, может быть, перестанете об этом знать и вам будет лучше, но России от этого лучше не будет. Зато, может быть, вы сможете показать им, что Россию есть за что любить. Или, по крайней мере, вы узнаете за что они ненавидят Россию. Так что, это мое мнение по данному вопросу. И я хочу знать ваше мнение. Я пока не буду создавать формальную голосовалку о чем-либо, я думаю что лучше, если вы напишите текстом, что вы думаете об этом и нужны ли нам такие темы. Самым легким было бы вообще запретить любой негатив на политические темы или даже просто негатив на тему России (но оставить негатив на тему Америки). Мы можем это сделать и мы это сделаем, если большинство реально этого хочет. Но я считаю, что такое это чаще всего показатель интеллектуальной бедности форума. Такие форумы есть и чаще всего там коммьюнити не особо сильное и там банально скучно, потому что все обсуждают погоду или еще какую-нибудь хрень. Конечно, есть специализированные форумы, где этого нет в принципе, но ЕнЕ уже давно не специализированный форум. Спасибо.

Меня это не касается, я все эти имена, если честно только сегодня в первый раз услышал) Ну, я их регулярно слышу года 3 уже :) Один из немногих хороших аспектов олимпиады - я надеюсь, что если кто-то первый раз в жизни увидел то же фигурное катание, чтобы дело на этом не закончилось, и чтобы люди продолжали смотреть этот или другой спорт и знали в нем лучших и своих спортсменов. Потому что за каждым атлетом стоит целая история и очень часто бывает так, что олимпийское выступление еще и не самое лучшее. Я лично пока что ничего не смотрел, даже эти соревнования по фигурке, потому что, честно говоря, никогда не было такой вещи в фигурном катании, как командные соревнования, и конкретно на этих не было даже всех топов. Например, не было Хавьера Фернандеза, потому что у Испании банально нету целой команды, чтобы их отправить, но есть сильнейший топ, который может учавствовать только в одиночной дисциплине.

В данном случае это не олимпиада, а правила фигурного катания. Согласно этим правилам, фигуристу должно быть более 15 лет до 1 июля предыдущего года (Юля родилась в июне 1996). Это правило относится ко всем международным соревнованиям, санкционируемым ISU, кроме серии Гран При. Это правило вызывало неоднократные дискуссии в среде фанатов, так как многие фигуристы в таком раннем возрасте имеют преимущество в стабильности прыжков по сравнению с более тяжелыми фигуристами старшего возраста (но при этом же они чаще всего сильно уступают по компонентам). Я рад, что тебе нравится Юлия Липницкая, но я бы так же посоветовал обратить внимание на Аделину Сотникову и Лизу Тухтамышеву, которые на мой взгляд более интересные, хоть и менее распиаренные. Так же Елена Радионова это просто нечто.

Ты хорошо передал атмосферу того времени в интернете. Вообще, мне кажется, что в 2004-2007 годах у очень многих был в интернете такой "теплый ламповый ресурс", где была особая атмосфера и людям просто было хорошо, хотя тематически сайт мог быть о чем угодно, но в итоге это было, главным образом, общение ради общения. Я думаю, почти каждый может вспомнить хотя бы один такой сайт или форум. И очень многие из этих сайтов как раз где-то после 2007 года начали стремительно скатываться в говно и большая часть банально вымерла. С наступлением эры веб 2.0 произошел какой-то отток от этих сайтов и я прямо сейчас врядли могу развернуто написать почему, потому что я и сам не совсем уверен относительно всех причин, но есть много догадок. Но зато те, которые выжили, они, похоже, остались надолго. Хех, ну я могу сказать, что, по крайней мере, мы доказали, что мы достаточно живучие :)

О, в конкретном случае всё гораздо проще - ст. 148 УКРФ, слава Путину. Насколько я понимаю этот текст, нужно не только оскорблять чувства верующих, но и проявлять явное неуважение к обществу. Конечно, под это можно подвести все что угодно в российских реалиях, но я думаю, что создание формального общества, которое будет, скажем, собирать подписи, таковым не должно быть по логике. Хотя, в принципе, уже само наличие такой статьи отвечает на мой вопрос весьма неприятным образом.

Я знаю, что его посмертно помиловали. Вопрос, собственно, в том, какая вообще разница - пидарас или не пидарас? Почему этот факт перевесил его заслуги перед родиной и перед наукой в то время?

В США и Европе к педофилам не то что относятся не очень, их ненавидят. В США их можно совершенно легально отслеживать, чтобы все люди живающие рядом с педофилом знали, что они живут рядом с педофилом. Я бы сказал, что ситуация в этом плане гораздо лучше, чем ситуация в России - педофилов отслеживает полиция. В России их отслеживает Тесак. Другое дело, что в той же США согласно доктрине о свободе слова, каждый может писать что хочет, поэтому педофилы могут писать статьи в защиту самих себя, а в Европе регистрировать всякие партии педофилов (в некоторых странах), но за этим нет никаких реальних политических или социальных сил. Это маргиналы. А это, между прочим, не выдуманный пример. Алан Тюринг, человек, который оказал огромное влияние на развитие компьютеров и, фактически, плодами трудов которого мы все пользуемся в той или иной степени, был гомосексуалистом. Во время второй мировой войны он работал на военных - взламывал зашифрованные сообщения нацистов. Сколько жизней было спасено в результате этой деятельности точно никто не знает, но в некоторые моменты успех Британского флота во многом зависел именно от него и его команды. Несмотря на все это, когда факт его гомосексуальности случайно открылся, его поставили перед выбором - либо тюрьма, либо принудительное лечение. Он выбрал принудительное лечение, которое было гормональным и разрушило его здоровье и психику, в итоге он покончил жизнь самоубийством.

Замечательно. Я российское кино не смотрю, поэтому я их не знаю. Естественно, в их отношении у меня нет никакого негатива. Собственно меня как раз больше всего в этой дискуссии интересуют не сами гомосеки, а состояние российского права в данный момент. Если завтра в России, например, возникнет общество атеистов, которое будет продвигать отмену религии в школах вообще в каком-либо виде (хорошо это или плохо неважно), можно ли будет их объявить людьми второго сорта на базе их идеологии и, например, бить по логике "если кричат лозунги, то должны ожидать реакции в виде побоев". Потому что в отношении гомосеков как раз таки ситуация примерно такая. Их идеалогия - равноправие нормальных и гомосеков, как бы запрещена к экспресии, то есть к высказыванию в каком-либо виде в принципе. Ну и, конечно, могут найтись люди, которые будут считать, что можно просто убивать всех несогласных с истинной верой (исламом там или православием, желающие уже есть). А вот что касается, кстати, свидетелей Иеговы - то вот это говно реально гораздо опаснее всех этих гей-активистов. И с этим никто ничего, естественно, не делает. Как и с другими говносектами. Разве что уж когда совсем до критической точки доходят.

Т. е. делаю логичный вывод, что она принимала участие в гей-шествиях. Ну и потом, комиссия же выявила, что она таки занималась пропагандой. Не думаю, что это на пустом месте. Насколько я понимаю, самое "худшее" что она совершила, это вышла на одиночный пикет. Мне кажется, опасность от такого пикета, даже в рамках существующего законодательства, равна нулю. Тем не менее действий было произведено столько, что я гарантирую, что к большей части хулиганов из той же школы, которые отнимают деньги и бьют одноклассников, ничего подобного даже близко не принимается. Ну, во-первых, я думаю что говорить о том, как классно быть лесбиянками это абсурд хотя бы потому, что ими быть не очень классно, судя по всему. Говорят обычно о том, что они хотят каких-то прав, а не о том, как ими классно быть. Во-вторых, фактически, ты сейчас подразумеваешь, что эти две девушки не писали в интернете о том, что они лесбиянки, не принимали участия в каких-то сообществах и никогда не ходили на гей-акции. Вполне возможно, что они делали все 3 вещи и по сути твое отношение бы к ним поменялось по факту такого знания. Я конечно, извиняюсь, но шож вы в каждой горячей теме Первый Канал поминаете? Что-то личное? Нет, просто это самый фееричный говноканал, который регулярно производит бред буквально тоннами. У меня к нему такое же раздражение, которое возникает от факта существования Рен-ТВ, который в российском научном сообществе призывают бойкотировать. Но Первый канал хуже Рен-ТВ, потому что по сути это тоже самое с гораздо большей аудиторией. В контексте России - разницы вообще никакой. Где-то запретили книгу "О, дивный новый мир!" за пропаганду и забанили статью про игровой наркотик в игре Eve-online. А подростки как ширялись, так и ширяются. А что касается несчастных людей - гомосексуалисты по умолчанию не несчастные люди, вроде бы. Окей, я ошибся. Я подумал, что речь идет о Павле Астахове и Виталии Милонове. Надеюсь почему второй - идиот, не надо объяснять. Про актеров Сергея Астахова и Евгения Миронова я ничего не могу сказать, я понятия не имею кто это и что с ними, Это было к тому, что у всех есть друзья-евреи, а педиков никто в глаза не видел. Я извиняюсь, что я забыл, что ты не смотришь первый канал, а смотришь другой канал. Но я не говорил, что у тебя мозги промыты первым каналом. К тому же на ЕнЕ есть, как минимум, один человек, который первый канал все-таки смотрит и даже серьезно воспринимает передачу "Однако".

Тема для обсуждения спортивных соревнований на олимпийских играх в Сочи. Будете ли вы смотреть игры? Каких соревнований вы ждете? Хорошо ли выступят российские спортсмены? i Уведомление: Обсуждение экономических, социальных и политических аспектов игр происходит в этой теме в разделе "Оффтоп". Здесь только спорт.

Обычная ситуация для России, которая живет в "светлом настоящем" (согласно Первому каналу). Какой-то мусульманин указывает как жить и "заботится" о детях России и всем пофиг. Остальные - люди второго сорта. Так же было 14 лет назад. Не знаю как насчёт заболеваний, но явно - не норма. Относительно ЛГБТ я поддерживаю распространённую позицию: если им это хочется, нравится, и жить они без этого не могут - пусть занимаются чем хотят. Но не надо орать об этом на каждом углу, устраивать провокационные акции и прочеее - нет. Да, каждый волен определяться. Но пропаганда этого нам (ну не знаю как вам, но лично мне - точно) не нужна. Писать в контакте - это орать на каждом углу? Я не пользуюсь контактом, но по-моему там достаточно всего лишь не заходить на страницу, где что-то пишут, что тебе не нравится, чтобы "пропаганда" прекратилась. Решение проблем так близко. Никто ведь не заставляет об этом совсем замолчать. Достаточно просто прекратить орать на каждом углу. Действительно, никто не заставляет совсем замолчать. Надо всего лишь перестать писать об этом на своей личной странице, перестать говорить об этом вслух в принципе и вообще никогда в принципе не говорить об этом. Но совсем замолчать - нет. Аутисты не устраивают аутист-парады, не призывают вступать в их ряды, не кричат что они такие же полноценные... Oh wait, а в США что-то подобное ведь и происходит. Только не конкретно с аутистами, с а любыми меньшинствами. "Вступать в их ряды" - это как? Я мало что знаю о гей-движениях (явно меньше всех присутствующих), но по-моему поменять ориентацию - это достаточно странное требование. Я не знаю как Астахов, но Миронов это не актер, а клинический идиот. Инфа 100%. В отличии от той же Мизулиной. Я тебя обрадую - педиков ты видел наверняка гораздо чаще, чем ты думаешь (особенно если ты смотришь Первый канал). Просто ты не знаешь, что они педики. То есть звонки от незнакомого мужчины несовершеннолетней девушке это нормально? Если он кавказец, то конечно нормально.

А другие форматы и софтово декодируются нормально, чего их ускорять то? Ну в целом да, конечно, но мало ли... Вдруг попадется какой-нибудь Divx в FullHD. Да, наверное, для большинства этого хватит. К слову, еще одна интересная вещь для телевизора на ARM и с Андроидом (или Линуксом) - это CuBox, про который я уже писал в теме. Сейчас уже вышла новая версия под названием Cubox-i: http://cubox-i.com/table/ Начиная от 50 долларов и до 130. Очень интересная вещица, на мой взгляд, но меня пугают все те же проблемы со всеядностью. Против ноутбука на Windows 8 тяжело конкурировать...

Аппаратное декодирование чего? h264? Так видео не только в этом формате бывает. И да, я знаю про Ютуб приложения и все остальное. Но все равно у них нет решений на все случаи жизни, как в Windows или даже хотя бы в Линуксе. Могу я рассчитывать, что эта палочка без проблем воспроизведет файл с расширением .tp размером в 1 гигабайт, FullHD (формат, скорее всего, MPEG2)? А старый аниме-релиз в Divx? .mkv FullHD со вшитыми субтитрами и 10-битным цветом? Или что можно будет зайти на сайт платного сервиса Rumota и посмотреть оттуда стрим, который передается через плеер написанный на Microsoft Silverlight?

Смотреть видео в любом формате + Ютуб и вообще любой подобный сервис. Андроид на ТВ? Не знаю, но что-то не верится. Интерфейс его совершенно не заточен для такого, приставки с по-настоящему мощным железом я еще не видел, а значит с форматами будет проблема (да и по софту тоже, там есть всеядные плееры?).

Вроде как почти идеальный компьютер для подключения к телевизору: http://www.indiegogo.com/projects/tango-super-pc-worlds-most-powerful-pocketable-gameable-officeable-pc Цена по прежнему довольно высокая, но по крайней мере форм-фактор хороший. Я не вижу смысла в том, чтобы носить его с собой, как рекомендуют авторы, но как дополнение к телевизору это, пожалуй, лучшее, что пока что есть на рынке по соотношению цена/качество. http://tangopc.com/