Rоzеvir

Маловероятно. Скорее всего это просто осталось за кадром. Я очень и очень сомневаюсь в том, что пока Синдзи учился управлять Евангелионом ему пару слов про ножик не сказали.

Death Note?

Это каким непостижимым образом-то? Экстрасенсом является тот, кто умеет воспринимать то, ччто обычным людям недоступно. Каким образом они связаны с являением телекинеза? Ведь по сути-то, воздействия и восприятие обратные процессы, т.е. хороший экстрасенс не будлет хорошим телекинетиком.

В таком случае у нас получается зависимость частоты от вида вещества. И совершенно непонятно, как роисходит работа со смешеными объектами, состоящих из разных веществ и даже просто с группами равносоставных объектов из одногог материала.

Остановитесь, демоны!

А если вещество немолекулярного строения?

1.1 Почему же нельзя в социологии применять методы физики? Вполне возможно, при наличии средст и определённого социума ставить эксперемент на последнем. Совеременное развитие технологий позволяет ставить эксперименты над социумами довольно-таки большого уровня. Статистику так же достаточно легко собрать, обладая доступов к определённой информации. Поэтому применимость физического метода в социологии существует. Соответственно, может существовать и в культурологии. Это не является важным вопросом. В конце концов, точность и неточность определяется не методами, а результами. Поэтому, надо говорить не о том, что исследовать культуру или социум невозможно методами физики, а о том, что принципиально невозможно получить однозначный ответ в рамках этих дисциплин любыми возможными методами. 1.2 Такая наука является неоднозначной. В силу того, что два ответа противоречивы. Их равновероятность и непоределяемость роли давать не будет. В конце концов, задача науки и состоит в том, что бы делать выбор между двумя вариантами. Что-то одновременно и выполнятся и невыполняться не может, в принципе. 1.31 Точка зрения точных наук может меняться. Разобрать на винтики можно не методами науки, а силовым воздействием. Исследовать же винтики научным методом, это не помешает. Ведь, разбив систему на составляющие и деля их всё дальше идальше, можно в конце концов, получить изучаемые части. 1.32 Неоднозначность - наличие одновременно двух противоречивых ответов. Многосторонность - возможность информативно рассмотреть объект с нескольких точек зрения. Многозначность - наличие одновременно только нескольких непротиворечивых ответов. Противоречивость - отсутствие возможности одновременного существования чего-либо. Получается не так, но пусть будет так. Надо же каким-то хитрым образом перенормировать терминологию. 3.1 Тем не менее, даже в том же словаре Ожегова - первые два контекстных значения, которые являются в обществе немного более употребительными, не учитывают возможность смерти. Как можно заметить, физиологическое существование чего-либо так же является жизнью. Существование в принципе неограниченный процесс. Вселенная существует, не имея ни начала, ни конца. Такой вариант тоже возможен. Соответственно, здесь очень чётко проявляются две позиции - процессуализм и результатизм. Обе позиции являются равнозначными и ни одна из них не может считаться верной. При этом в зависимости от точки зрения и определяется главенство процесса над результами, или наоборот. Это объективное свойсвто текущего человеческого восприятия, если не обективное свойство восприятия вообще. Даже при сравнении второго и тертьего определений жизни, это видно. Второе является процессуальным, в то время, как третье результативным. Соответственно, можно пойти по пути дифференциации отчек зрения и считать, что бесконечная жизнь будет иметь смысл для тех людей, которые считают процесс важнее результатов. То есть, примерно для каждого второго. 3.2 Вы опять поступаете неверно, когда выбираете из шести равносильных определений Ожегова третье, если есть не менее правильное второе. Более, того оба вида жизни взаимосуществуют. Как сосуществуют два вида точек зрения на процессы. Некоторые виды погружаются в процесс, некоторые нет. Тот, кто смотрит на процесс со стороны, вне всякого сомнения, будет придавать большее значение результатом. Но тот, кому интересна внутренняя топология процесса нескольким граничным точкам значения придавать не будет. Это, если закрыть глаза на нелегитимность вашего опроса. Правильным вариантом было бы: "Под жизнью вы скорее понимаете процесс жизнедеятельности вообще или только конечный процесс жизнедеятельности"? Ну и совсем уж милый довод - как жизнь может быть конечным процессом, если в данный момент моя жизнь не имеет конец? Что это за конечный процесс такой, который не окончился? 5. Этого недостаточно. Всё ещё нет справделивого механизма раздела материальных благ при совместной работе. В конце концов, один изобрёл фотосинтезатор, второй собрал, третий продал, четвёртый первым троим кофе подносил. Вместе заработали пятнадцать миллионов. Как деньги делить справделиво? 6. С чего вы взяли, что она обязательно умрёт? Пока вокруг благоприятные условия, она не умирает. В случае же с человеком, который может изменять окружающую среду - эволюционные факторы менее выжны. 8. Очевидно, что попугай привязан к другому попугаю. Это же птицы, в конце концов. Тем не менее, если вы сказали про дифференциацию любви и привязанности, то различия в студию. В чём они выражаются и почему их нет и точно ли их нет у тех же попугаев. Иначе, указывать на то, что это немного не то, было бы некорректно. 11. Обладая достаточной долей фантазии можно придумывать себе всё новые и новые развлечения. В конце концов, существуют настолько многовариантные игры для которых не может быть определённой верной стратегии. Следовательно, они потенциально бесконечно реиграбельны. Праздники же так же ничто не мешает проводить каждый раз по различным сценариям. В конце концов, мне сложно себе предствить ситуацию, при которой радость живого общения была бы недостаточной. Ну и конечно же стоит учитвать обратное отклонение маятника - надоели праздники и развлечения, займись делом. Надоели дела, развелкайся и празднуй. Количество новых ситуаций так или иначе неисчерпаемо в силу того, что всё меняется. 11.1 Факт неожиданной смерти лишает смысла любые дела. Действительно, зачем что-либо делать, если ты в любую секунду обратишься в прах? Конечно же, единственным правильным расставлением приоритетов в данной ситуации было бы расставление их на достижении наиболее быстро достигаемых удовольствий. Это веселее, чем осозновать, что результаты твоих действий в любую минуту могут быть перечёркнуты простой случайностью. 13. Выбор имеет смысл лишь при неограниченном количестве вариантов. Любая монетка может выбрать из двух вариантов, мой калькулятор выбирать из семидесяти миллионов. Не нужно, ни таланта, ни умения, что бы выбирать из десятка скудных возможностей. В силу того, что даже при десяти возможностей, случайный правильный выбор будет в одном случае из десяти. Именно тот факт, что при ограниченном количестве вариантов вы можете кидать кубики и получать правильный и обесценивает ваш выбор. Единственный выбор, который имеет цену - выбор из бесконечного числа возможностей и альтернатив. То, что получено без особых затрат - высокую цену иметь не будет. По-настоящему ценный выбор этот тот, который невозможно просчитать. 14. Стандарт общества, действительно, производство с максимально возможными темпами. Однако, постоянное это не противоречит тому, что говорю я. Я могу привести вам пример. Допустим, нам обоим задали такую работу, которая выполняется за семь стадий, шаг за шагом. Срок работы неделя. Вы делали по одной стадии в день и уложились за неделю. Я шесть дней любовался красотой окружающего мира, а все семь шагов сделал разом за один день какими-то совершенно безумными темпами. У кого из нас максимально возможный темп-то? Ни у кого. Он у нас был бы одинаковый. Семь стадий за семь дней. Если бы вы работали всю неделю с моими скоростями, вы бы потом три недели нервы лечели. Если бы я работал с вашими, то я бы просто ничего не умпел сделать. Но темпы выполнения у нас одинаковые и скорее всего, максимально возможные. 14.1 Вы разве не помните в чём суть любой гонки заключается? Суть гонки заключается не в том, что бы бежать или ускорятся быстрее всех. Нет. Суть гонки - достигнуть финиша первым. При этом не обязательно ускорятся или бежать быстрее всех. В конце концов, можно идти пешком по более короткому пути. Здесь не будет ускорения, можете сами проверить, положив допустим стандартную траекторию в пять раз более длинной, приняв движение равноускоренным, а разрыв во времени в пользу движения по короткому пути в две минуты. 15. Давайте смотреть на эти вещи с точки зрения экспансионизма или хотя бы экстраверсии. Почему вы предложили два варианта, оба из которых влияют только на личность бессмертного? Есть же вполне очевидный обратный вариант. Что мешает бессмертному взять карты в руки и самому поменять наскучившую обстановку? Надоели серые будни - пусть возмёт краску и раскрашивает. Если ему надоела окружающая обстановка - он всегда может её поменять или хотя бы как-то повлиять на неё. В конце концов, всякая среда бывает нестабильной и малейшего влияния становиться достаточно, что бы она изменилась необратимо. Проще говоря, если надоело что-то старое, сделай что-то новое своими руками. 17. Большая вероятность не является критерием истинности. Иногда, выигрывают те, кто рассчитывают на невероятное развитие событий. А как известно из жизненного опыта, чем меньше вероятность какого-либо события, тем более велика прибыльность от ставки на него. Подавляющее большинство может считать, что ядерной войны никогда не будет и посмеиваться над параноиком, который не выходит из бункера. Но, если она случиться. именно он будет в выигрыше. 17.1 Аксиомы не опровергаются, герр Макс. Они либо принимаются на веру, либо не принимаются. Всё. В любом случае, ваш вариант принятия обладает не меньшеми рисками, чем мой. Понимаете ли, аксиомы - это фундамент любой теории. При этом это такой фундамент, качество которого неизвестно. Вы можете сотнями лет строить на основании этого фундамента многоэтажный небоскрёб. Возможно, это даже более обосновано, чем закладка новых одноэтажных домиков. Однако, чем массивнее построенное сдание, тем более велики риски, которые порождаются неизвестным качеством фундамента. В любой момент может случиться то, что противоречит принятым аксиомам. И когда это случиться, крушение многоэтажного небоскрёба будет гораздо более ужасным явлением, чем малоэтажность домиков. Чем больше объект, тем критичней нестабильность исходных посылок. 17.2 С чего вы взяли, что построение собственной науки неперспективно? В конце концов, кто-то же закладывал основы тех наук, которые сейчас существуют. Это можно сравнить с развитием городов. Нельзя говорить, что основание новых городов неперспективно. Тот же Нью-Йорк по размерам и влиянию гораздо более значимее Парижа, а ведь был заложен веками позже. Неперспективным процесс заложения новых научных направлений может считаться очевидным только тогда, когда тот, кто их закладывает не может найти перспективную сферу, метод, принцип или объект исследований.

А к какой категории относятся маленького размера нетребовательные игры, с очень непростыми правилами?

Не обязательно. Можно и в меньших количествах. Некоторые карты в любом случае потребуются только в одинарном размере - это те, которые являются основными и с поля обычно не снимаются. В принципе можно и в тройном экземпляре, но необязательно. Ничего нового, скорее всего. Насколько я понял, Комплементацию можно использовать только ту, которую ты взял у себя с руки. Работают они только тогда, когда соблюдены все условия на них написаные. Соответственно, скорее всего комплиментационные карты такого же уровня не играют после того, как сыграла хотя бы одна из них.

У нас тоже недавно Варшава горела.

Такими темпами хоть свои тесты составляй. Типа, кто ты из EnE.

Последний - жесток и брутален. Настоящий Тодзи.

Я не хочу быть Мисой-Мисой.

Лучше подождать нового релиза. Возможно он лучше старого. И не менее лицензионен.

Сделайте фаната Евы-03. А то Ева-04 есть, а Евы-03 нету. А ведь мне она нравиться.

Теперь ты будешь вторым я меня, а я вторым я Широя.

Синхронизация 400%. Они знали.

Новая Рей - это шедеврально.

Кратенько. ^^ 1. Всё совершенно адекватно. В силу единственной простой вещи. Постулируете существование некоторых неразвитых наук, как раз-таки вы. Я просто пользуюсь тем признанным нами фактом, что они существуют. Соответственно, если существуют некоторые неразвитые науки, то я имею достаточно оснований, что бы строить доводы отталкиваясь от общих свойств абсолютно всех неразвитых наук. Методология верна, а следовательно и выводы приемлимы. 1.2 Неоднозначность подразумевает существование нескольких противорчащих ответов, многосторонность нескольких непротиворечащих ответов. Если ответы, даваемые наукой ортогональны, то данная наука многогранна. Если ответы, даваемые наукой неортогональны, то она неоднозначна. В общем случае отличить неортогональность от ортогоональности возможно, при помощи достаточного числа проверок. 1.3 У вас есть какие-либо доказательства того, что челвоеческую душу нельзя разбрать на винтики, которые бы не противоречили самому существованию человеческой души, как реального объекта? Без них утверждать невычисляемость души точными науками невозможно. Далее, многозначность и противоречивость - это разные вещи. Если будет существовать вероятность в 33% на то, что здесь единица и вероятность в 77% на то, что здесь ноль ни о какой однозначности речи идти не будет. Тем не менее, одновременно и единица и ноль наблюдаться никогда не будут. То есть, система даже в случае многозначности не будет противоречивой. Позиция, которая говорит "Может быть" в любом случае будет вернее вашей позиции, которая говорит "И да, и нет.". Потому, что первая позиция имеет некоторую информативность, в то время, как информативность вашего варианта является полностью нулевой. 1.5 При объективном учёте всех мнений нельзя выделять среди них более или менее весомые. Соответственно, если у вас на одной чаше весов мнение меньшинства, а на другой большинства, то приравнивать их у нас нет никакой возможности. Далее, даже если и научный прогресс проивзодится подавляющим меньшинством, доводы на основе которых он прогрессирует нельзя считать невесомыми. Научно доказано, что научные доводы часто являются весомыми доводами для многих людей. Включая тех, которые не знают данную методологию и терминологию. Как говорил Максвелл: «так велико уважение, котоpое внушает наука, что самое абсуpдное мнение может быть пpинято, если оно изложено таким языком, котоpый напоминает нам какую-нибудь известную научную фpазу». Именно поэтому, научный прогресс двигается меньшинством, основываясь на доводах, которые большинство так или иначе считают достаточно весомыми. 3. Если вы так легко и уверенно утверждаете, что в стандартной терминологии - "жизнь" является конечным процессом, то не могли бы вы мне привести хотя бы одно определение слова жизнь, хотя бы из одного словаря, которое бы говорило нам об этом? Далее, не принципиален тот факт, что вопрос о смысле бесконечной жизни не рассматривался. В силу того, что многие сотни лет рассматривался более общий вопрос о смысле жизни. Вопрос о смысле бесконечной жизни - частный случай вопроса о жизни вообще. Невозможно рассмотреть вопрос, закрывая глаза на частный случай. 5. Приведите теоретические условия при которых возможно достаточно справедливое большое расслоения богатств в обществе. Существование следует доказывать построением. Вы пока, что не привели подобного примера. Пример с муравьями и стрекозами мы должны отклонить в силу того, что там нет расслоения, ввиду отсуствия слоёв. 6. Биологическое бессмертие — отсутствие увеличения функции смертности для конкретного биологического вида начиная с некоторого возраста. Такие биологические виды считаются бессмертными с точки зрения биологии. Однако, строго говоря, ни одно существо не является бессмертным в абсолютном смысле этого слова, ибо всегда есть вероятность физического уничтожения. Многоклеточная гидра - билогически бессмертна. 8.1 Любовь с точки зрения стандартной терминологии никогда не давалась применительно только к людям. Любовь это - состоние психики, чувство, отношение, культурный феномен и так далее, но в любом случае она не является специализированным качеством человека. В конце концов, она есть свойство психики и чувств. А они присущи не только нам, но и животным. Единственное отличие человека - разум. Но никто ещё не выразил любовь посредством разума. 8.2 Как тот факт, что кошка ближе к человеку, чем попугай может играть значимую роль? Важно лишь то, что и человек и попугай обладают общими чувствами взаимопривязанности, которые почти не отличимы от любви, а возможно и являются ею. Следовательно, их общий предок мог обладать зачаточными свойствами психики, которые позволяют этому состоянию проявлятся. У попугайчика и у человека развилось, у кошки развились лапки-царапки на эквивалентную сумму. Не вижу проблемы. Дельфин тоже ближе к человеку, чем к акуле, но ведь плавников у нас нет, не так ли? 11. Вы много говорите про такую вещь, как скука. Однако, этого мало. Даже, если считать, что скука неизежна, то любая скука нейтрализуется антидепрессантами, праздниками и развлечениями. У бессмертного всегда есть на это время. Поэтому, скука не будет являтся критичной. Далее, бессмертному в достижение даже определённых целей не будет мешать факт неожиданной смерти. Именно поэтому, даже с вашей точки зрения бессмертие будет благом. В конце концов, оно не может вам помешать достигнуть назначеных целей. А уж тот факт, что потом будет скучно - вам мешать не будет. Вы всё равно не сможете умереть со скуки. 13. Если исходить из того, что нехватка времени есть причина того, что личный опыт составляет всё меньший объём знаний о мире, то придётся согласиться, что даже здесь бессмертие будет неплохим решением.Оно нейтрализует нехватку времени такого вида, соответственно позволяя получать более глубокие знания, а значит, как минимум, позволяет быть свободными от ошибочных и ложных представлений о реальности. Соответсвенно, бессмертный человек принимает, если не более верные, то как минимум, более адекватные решения. 14. Вы можете любоваться закатом, а затраченное время восполнять, совершая работу авральными темпами. Вы можете любоваться закатом тогда, когда скорость от ваших действий не зависит. Правда, в метро я никогда не видел заходящего Солнца. Но тем не менее. Увеличение темпов действия, по сравнению со стандартными освобождает время. 14.11 Очевидная ошибка. Одиночные особи, строго говоря не появляются. Любая новая особь является частью коллектива. Первичным видом такого коллектива является семья. Даже самые примитивные люди коллективизировались в стада и общины. При этом одиночные особи появлялись только в виде очевидных изгоев и шансов на выживание у них почти не было. Гонка, конечно же, есть всегда. Но гонка по одной трассе не является данностью. В силу того, что соревнование происходит не количественно, но качественно. Это по сути суперпозиция гонок. Представьте себе вид спорта, который сочетает в себе шахматы, бокс, плавание, футбол и дартс. Это же нельзя сравнивать с бегом. А наша жизнь, как раз-таки является вот этим безумным гибридом. Проще говоря, скорость не является критической. Она даже не является настолько критической, что было бы глупо остановливаться. Можно выиграть гонку бежав быстрее всех, а можно заметив то, что в спешке остальные просто не заметили. Например, короткий путь. И заранее утверждать, что такой метод проигрышный нельзя. В силу того, что трасса неизвестна. В конце концов, можно и просто переломать ноги соперникам. Это тоже метод. 15. Мне не требуется доказывать, что мнение бессмертного не может измениться. Меня может устроить и такой вариант, как мнение бессмертного может измениться. Просто, в этом случае, уже вам нужно доказать, что бессмертный потом второй, третий, четвёртый, пятый раз не передумает. В самом деле, если у него такое переменчивое мнение и миллиард лет в запасе, почему оно не может змеиться, как генеральная линия партии? Не вижу каких-либо припятствий для этого. Передумает раз, передумает и второй. Почему бы и нет? 16. А вы уже навели пистолет на потенциальную жертву? Если нет, то возможность нажатия курка не играет роли. Вы уже купили пистолет? Иначе, вам даже нечего будет наводить. Если у вас нет пистолета, то это будет простейшя физикческая невозможность убить, гордиться которой нет никакого смысла. Как и гордиться чем угодно, чем вы не обладаете. Как я уже писал, можно гордиться принципом, но нельзя гордиться невозможностью. В конце концов, вы можете кого-то убить случайно. Вопреки, вашим принципам. Форс-Мажор с вашей совестю же не будет совещаться, нэ? 17. На самом деле вы сейчас в очень хороший когнитивный диссонанс впали. Давайте вместе вспомним что такое аксиомы о которых вы столько сказали. Аксиома - утверждение, принимаемое без доказательства. Именно поэтому, в рамках нашего разговора любое ваше утверждение, которое я прошу что бы вы доказали не будет являтся аксиомой совершенно так же, как и любое моё утверждение, которое просите доказать вы. Вы говорите, что "факт, что все мы умрем - есть данность, факт и аксиома, принимаемая всеми". Но ведь, если проанализировать эту фразу, то она будет совсем абсурдной. Вы дважды повторяетесь говоря, что это - факт. Но ведь это очевидная неправда. Фактом является только свершившиеся событие или результат. Не может быть ещё не случившихся фактов! Любой факт уже произошёл. Факт это категория прошлого, это то, что случилось. Ваше утверждение не может являтся фактом. Это - прогноз, предсказание. Но не в коем случае не факт. Глагол "умрём" находиться в будущем времени. Далее, это не может быть аксиома принимаемая всеми. Так, как хотя бы я её не принял. Значит, уже не все согласились. Вы же согласны, что принебрегать нельзя нечьим мнением? Ну и наконец, это не аксиома. Аксиому доказать не просят. Более того, её принимают. Если я у вас этот тезим без доказательства не принял, то это и не будет аксиомой в рамках нашего диалога. Она может быть только объектом вашей личной аксиоматики. Но суть любого убеждения состоит в том, что бы ваш собеседник пришёл к тем же выводам, что и вы, исходя из своей собственной аксиматики или хотя бы части последней.

Нас не трое. Нас четверо. Я ещё могу кого-нибудь уничтожить своими ордами Тевтонцев.

С таким Тодзи да в тёмном переулке. Страшно.

К сожалению, военные действия Доминиканско-Папусской Республики в районе великой тевтонской равнины не являются богоугодными в силу того, что срывают поставки чая и кофе, которые традиционно производятся по северным судоходным рекам равнины... В общем, мы имели в виду, что Магистр Ордена видел пророческий сон, а облака на небе сложились в чётко ясные слова, которые требуют скорейшей реконкисты побережья.

Не совсем верно. Осталась лишь одна супердержава - Иракезы. На вторых ролях сейчас почему-то папуасы-доминиканцы. Ещё судя же к более-менее решающим странам относятся Швабия и Кавайные Роботы. Но кто вам сказал, что ваш союз не развалиться? Может сейчас Поликс что-нибудь жгучее сделает? У меня есть дельное предложение - устройте грызню прямо сейчас, пока Хавк жив! Это будет очень во-время. ^^

Итоги безумного 7 года н.э. Массовые уничтожения. 31,6. Иракезы -> Захваты южноамериканских земель Центра. 25,2. Доминиканска-Папуасская Республика. -> Десантирование в воды Британской Империи. 24,8. Империя Кавайных Роботов. -> Вероломное нападение на Британскую Империю захлебнулось. 24,8. Новая Швабия. -> В силу того, что Центра нет - захватываются земли Северной Империи. 21,6. Арабский Халифат. -> Центр аннексирован и уничтожен. Все жители казнены. 20,6. Великий Тибетский Синдикат. -> Оказывает поддержку Ордену в войне против Арабского Халифата. 17,8. Военная Империя. -> Нападет на земли Либра Гетто. 18,2. Военные Фанатики. -> Так же оказывают поддержку Ордену в войне против Арабского Халифата. 14. Великая Британская Империя. -> Происходят суровые позиционные бои с силами Кавайных Роботов. 9,6.Корпоративный Бордель. -> В силу известных причин нападают на Офис 29 вместо нападения на Северную Империю. 8,8 Империя Ледяных Троллей. -> Аннексирует процветающие земли Офиса 29. 6,8. Либра Гетто -> Анархия. Партизанская война против Военной Империи. 6,4 Нэколандия. -> Анархия. Партия, захватившая власть проводит авантюрный десант на земли Военной Империи. 6,4. Тевтонский Орден. -> Священная война с Арабским Халифатом продолжается.

Сейчас играю в IceWindDale II. Совершенно читерски.