Шагоходы

[langley]

Картинка по теме

[Rain]

Внушает)

[ГЕНЕРАЛ]

Мне кажется что в этом случае, не целесообразно делать танковую башню на двух ногах, здесь нужна другая боевая нагрузка.

[Daniel5555]

NortUS

Ага.... и все равно компоновка типа "танк" выгоднее компоновки типа ГЧБР :P

Вот у компоновки "паук" есть еще некоторые перспективы

Какие перспективы? По-моему двухногий шагоход куда менее уязвим, хотя бы из-за меньших размеров. А "паук"... Им будет 100% сложнее управлять, его ноги (не знаю, какую именно компоновку ты имеешь в виду, но как я представляю) будут мешать его же вооружению, наконец конструкция будет гораздо сложнее и чем танк, и чем двухногий шагоход.

[Rain]

Тогда - резон! Отказаться от шагоходов к чёртовой матери! Ибо преимущества двуногих жагоходов перед танками или "пауками" ОТСУТСТВУЮТ. Их НЕТ. А раз уж вы так жОстко откритиковали паука, тогда в шагоходах нет смысла в принципе, ибо двуногий робот воевать не будет. Он будет спотыкаться, падать, грузнуть в песке. Скорость передвижения слишком мала, слишком велик вес (точнее, вес нормальный, но одно дело носить его гусеницами, совершенно другое - парой ног), как следствие нормальную броню не установишь. Да и просто (сколько раз я это уже писал - всем по барабану) стоит ему упасть - это всё! Он больше не встанет. Боевая эффективность падает до нуля. А учитывая особую конструкцию шасси (с такой модной фичей, как спотыкальная функция) вероятность упасть ОЧЕНЬ велика. NortUS, была бы приблизительная статистика - можно было бы расчитать вероятность, но и безо всяких расчётов ясно, что эффективность такого шагохода будет в ТЫСЯЧИ (не десятки, не сотни) раз ниже, чем у гусеничного танка.

По секрету - шагоходы маст дай. Евангелионы были шагоходами не потому, что это удобная форма для танка, а потому что они были на самом деле кусками мяса, умеющими генерировать АТ-поле. Если бы не АТ-поле их бы не использовали. Ибо бесполезные.

Но поскольку я, чисто из приличия, не люблю доказывать в теме её ненужность, предлагаю продолжать обсуждать пауков. Это хоть более перспективно, чем прямоходящие шагоходы.

[frame5]

100% сложнее управлять, его ноги (не знаю, какую именно компоновку ты имеешь в виду, но как я представляю) будут мешать его же вооружению, наконец конструкция будет гораздо сложнее и чем танк, и чем двухногий шагоход.

Нуу упраление это весьма расплывчатая тема с двуногим ведь тоже не разобрались как там его будут управлять.Лучше ее пока вообще не трогать.

Как и конструкцию надо построят.Танк он тоже не простой строят же.Так же как и обсуждаемый шагоход.

[asuka-joy]

Конструкция "Паук" прикольна тем что может иметь шарообразное тело и опираться на множество ног по его периметру. Так что его будет невозможно перевернуть или опрокинуть.

Конечности подходящие пока еще нге соорудить (тонкие, длинные и чтоб могла регулироваться длинна и можно уменьшать размеры и зону поражения) и дело это не ближайщего будущего. Идеальный конечно вариант длинные мягкие упругие ноги как у ангела-паука из ДДБ...

[Gabriel]

А как вам такой вариант: ноги в конструкции представляют собой не хлипенькие палочки с сочленениями, а массивные основания, едва ли не больше самого робота. И их расположение сделано таким образом, что центр тяжести находится ниже (или в центре) узла ноги-торс. И прибавить к этому "каблуки" подстраховывающие ноги от падения. Такая компановки использовалась в MGS в прототипе REX:

На крепление к торсу не смотрите - это уже, конечно, фантастика (вес машины - 500 тонн, значит, на ноги приходится не менее 100 тонн каждая, а движок, кабина и вооружение - еще 300, и это при росте в 12 метров). Главное - механика ноги. На ступнях - пневматические колья, которые вонзаются в землю для устойчивости машины, система двойного бедра подвижна, плюс каблук, который убирается вовнутрь нижнего бедра, и оно само становится огромной ступней. Да еще ноги расположены под углом, увеличивая устойчивость. Такую громаду не свалить.

[frame5]

Удельное давление на грунт у рэкса какое?По колено в землю уйдет и все дороги попортит.А скорость?Современный танк выжимает 90.А он максимум 60.При такой высоте на него будут гарантированно наводится все противотанковые ракеты.А уж штурмовики его вскроют как консервную банку ибо нефига не спрячешь и не укроешь.И конечно атомная ракета(крылатая).Это типа мега оружие чтоли.Попали в него а он тут же конец света устраивает.Ускоритель частиц говорит нам о том что эта хреновина на ядерной тяге.Короче полная чушь.

[Gabriel]

Удельное давление можешь и сам расчитать, я написал его вес. В землю не зароется, но асфальт изрядо пропахает. Двигатель не ядерный, а газотурбинный - Cadillac Gage AGM 4000 «Behemoth», тяговооружённость - 45лс на тонну, скорость - 40 км/ч. А теперь внимание: противотанковая защита - встроенные пусковые ПТУР ТОW с лазерным наведением; противоракетная и воздушная защита - Patriot PAC-3 ЗРК ПРО ТВД, плюс два тяжёлых пулемёта М2HB 50BMG, плюс две 20мм ротативные 6-ствольные пушки Vulcan М61, плюс лазер на свободных нейтронах фирмы Armstech Int. V17 «Slice n Dice», плюс стратегическая крылатая ракета AGM-129 (ACM), плюс система защиты от РХБЗ.

Основная задача - запуск артиллерийских конвенциональных бронебойных или термоядерных противобункерных болванок из рейлгана (дальность - 10000 км). Для ближнего боя не предназначен, но способен постоять за себя. Ракеты сбивает на подлете лазером. Танковые снаряды - хз, тип брони неизвестен. От авиабомб можно на ножках убежать.

А против атомного оружия никто не выживет.