Аюпа

хотеть.

Пицц, поздравляю.

Хм, не могу определиться, какое будущее нам рисует ФБ - азимовские Стальные Пещеры или его же Солярию?

Никогда не понимал людей, читающих отзывы ПЕРЕД тем как смотреть фильм.

Эм, я фильм не смотрел, но не очень понимаю в чем проблема. Вроде ж, очевидно: 1. Фильмы, обретающие большую популярность, не обязательно хорошие 2. То как оценят что-то критики/другие зрители может никак не совпадать с тем, как оценишь фильм лично ты. Я не панимат в чем кипеш в общем.

Претензия снимается, прошу прощения за наезд. Хотя все равно я свою машину автопилоту нескоро доверю ЕМНИП, сам спор изначально был о том, что играет большее значение - нефтяники или ИТ. Аргумент "ИТ без нефтяников могут, а нефтяник без ИТ нет" некорректен. Тут нужно системно глядеть.

Нет. Электрокаров я в общем, особо не критиковал, как бы то ни было, они по крайней мере ездят, и ими пользуются. А с автопилотом ситуация на данный момент все та же: намазывать говно на хлеб научились, а делать его вкусным - future work.

Автопилоты на автомобилях еще нескоро достигнут положенных возможностей и допусков по безопасности (а стандартный допуск в таких случаях - "втрое лучше человека"). Работы в этом направлении вести можно и нужно, они и ведутся, но далеко не одним Маском. Тебе лично не нужен. Человечеству - вполне.

Спасибо, поправил.

Ну и недавнее высказывание сабжа Англ Перевод

Если не трудно, можешь вкратце как оный элемент работает.

Строго говоря есть как бы еще КПД электростанции, который тоже нужно учитывать.

А ОК, значит, я косякнул, вечного двигателя не будет. Тогда 20-30 вполне реальные цифры.

То есть авто S-класса, с двигателями V6 или V8 мощностью от 300 до 400 л.с. дел

Стало интересно сравнить с ДВС. Удельная теплота сгорания бензина - 44 мегаджоуля на килограмм Если взять расход топлива 10 литров на 100 км (моя шнива номинально жрет чуть больше, по факту - еще чуть больше) и вспомнить, что плотность бензина 750 грамм на литр получаем 44 * 3/4 * 10 = 330 мегаджоулей на 100 км. Округлим до 360 (почему - см. ниже) переводим мегаджоули в киловатт часы (кстати Мот, киловатт/час - некорректно, там умножение, а не деление) ватт - это джоуль в секунду, следовательно 1 киловатт час = 1000*3600 = 3,6 мегаджоулей 360 мегаджоулей = 100 киловатт-часов КПД бензинового двигателя 25-30%, т.е. реально на то, чтобы толкать машину вперед 100км нужно 25-30 кВт*ч. Т.е. указанные данные в принципе правдоподобны, если КПД Теслы близко к 100%.

Это по сравнению только с бензином, или еще и по сравнению с природным газом? Если второе, то за счет чего такой эффект?

Только с n-ного просмотра понял, что имелось в виду "передохнУт"

К слову, если уж рассуждать с моноклем об энергетике, то мне с дилетантской точки зрения более изящным чем электрокары вариантом кажется биореакторгаз. Засеять водорослями Нижнекамское, Рыбинское и прочие водохранилища, понастроить метантанки и вуаля, хоть газели заправляй. В силу закона Ломоносова при сжигании биогаза не может выделиться больше УГ, чем поглотилось при росте водорослей. Конечно, будет воздействие на биоценоз, но (1) водохранилища и так искусственные образования (2) экологические (в изначальном смысле слова экология) последствия имхо лучше, чем химическое или радиационное загрязнение.

Имхо это скорее ответка на то, что значительная часть маскопиара в рунете почему-то идет с подзаголовками "Смотрите, прогресс. Не то что в сраной рашке" и "Газпрому песец".

Маск - удобный пример в этом плане. Так же как скажем дело Мирзаева - удобный пример для обсуждения косяков системы правосудия

А при том, что тема - не тесла, а маскомания вообще. И маскомания напрягает в частности именно тем, что технологии сами по себе подменяются пиаром технологий. Получается, что более значимой становится не та технология, которая лучше, а та, которую лучше пиарят.

Не стоит так уж цепляться за название топика. Я его так сформулировал просто, чтобы специально указать, что Маск - персона противоречивая и неоднозначная и эта тема - для дискуссии, а не просто для постинга восторженных новостей. С мнением, высказанным Даниэлем в его первом посте здесь, можно не соглашаться, но сформулировано оно вполне четко и корректно.

Мы-то все это уже слышали, а хейтерам-неофитам имеет смысл пачетать.