Star Wars: The Force Awakens

[Аюпа]

можно еще раз это обсудить там же

В этом нет необходимости. Твоя позиция мне в общем понятна, я просто привел этот момент как пример, что ты вообще-то тоже временами делаешь  некоторые неочевидные для собеседника изменения в определениях. в данном случае - что ты подразумеваешь именно агностицизм "на практике", по вопросу о существовании бога, а не о том, грубо говоря, хороший Путин президент или нет - см. коммент Ары о неоднозначности агностицизма. (К слову - лично я предпочитаю термин агностицизм, потому что его обычно не трактуют как веру в отсутствие бога и он менее идеологизированно звучит). Я в принципе мог бы и другие примеры поискать, но мне крайне неохота по новой портить себе нервы, возвращаясь к старым срачам.

Смотреть значения в словарях перед тем как что-то сказать - оно может и хорошо; но иногда стоит посмотреть и значения тех слов, которые говорит собеседник. Особенно, если твой ответ на чужую реплику довольно обиден. Как самое фееричное - ты как-то впроброс назвал Евгения Миронова и Сергея Астахова мудаками, хотя как выяснилось позднее - ты вообще не знал, кто это такие.

 

Но это не заменяет более серьезную литературу.

Просто уточню - ты имеешь в виду художественную нефантастическую литературу, или научную, энциклопедическую и т.п ?

 

Теперь не-оффтоп. На самом деле довольно интересный спор между пробужденцами (условный Даниэль: приквелы гавно, пробуждение норм) и приквелистами (условная Лизанька - все наоборот). Я его наблюдал и здесь и на других площадках. При этом (попробую встать над личными симпатиями, но, боюсь, до конца не получится) по сути у обоих позиция одинакова, просто отзеркалена: "мне нравится Х, а косяки там я считаю несущественными, в то время, как в Y косяков стоолько, что закрывать на них глаза уже нельзя, так что Y - отстой". Тут можно предположить, что главную роль для восприятия играют не косяки презираемой части, а как раз то, что в части восхваляемой заставляет не обращать на них внимание. И вопрос - в чем же глобальное различие между приквелами с одной стороны и ОТ и пробуждением с другой.

 

Опять-таки предположу (на истину не претендую, да, диванное теоретизирование, да, я обчитался Олдей, а с другой стороны ниженаписанное - это в какой-то степени попытка понять для себя, почему мне лично приквелы нравятся больше) что дело тут в возможности ассоциировать происходящее с реальностью, а точнее в маркерах, позволяющих такую ассоциацию провести. Маркеры - это такие детали, которые у зрителя вызывают (порой, неосознанную) ассоциацию с его собственной жизнью. При этом сама история может быть совершенно нереалистичной, но атмосферу детали создают. Что интересно, кому-то такая атмосфера нравится, кому-то нет. Лично меня на размышления натолкнули несколько моментов:

- Триксу больше нравится оригинальная трилогия, при этом он как-то говорил при обсуждении конкурсных работ, что не поклонник гиперреализма и считает, что произведение всегда должно уводить чуть в сторону от реальности.

- Даниэль в одном списке с приквелами помянул Кинга, который славится именно своим умениям описывать бытовые ужасы

- Где-то в недрах книжраздела валяется отзыв Дани на ВитаНостру Дяченок (чет часто ее вспоминаю в последнее время), где он емнип (могу ошибаться) говорит, что ему не хватило фантастической составляющей. Меня это в свое время удивило - меня ужасающая реалистичность, с которой описано происходящее, цепанула так сильно, что любые претензии к книге и фантастической составляющей мне казались бессмысленными (по большому счету, мне так кажется и сейчас)

Я не хочу ни на кого навешивать ярлыки - просто говорю, что именно эти моменты меня натолкнули на размышления о ЗВ. Так вот на мой взгляд в приквелах таких маркеров довольно много, а в ОТ и ПС их крайне мало. Сколько раз в ОТ и ПС показывают, как человек спит? - я ни одного не припоминаю. Как человек ест, показывают, но всегда с какой-то фантастотой - типа отвратного варева, которое употреблял Йода или раздувающихся хлебцев Рэй. В приквелах очень много чисто бытовых моментов: Шми принимает гостей так, как принимают гостей обычные ирл-хозяйки, у нее с Энакином стандартные отношения матери и ребенка, у Энакина стандартная толпа друзей-сверстников, даром, что среди них есть и нелюди. Когда он заходит к псевдокоролеве, та по-бытовому прихорашивается, готовясь к выступлению. Галактический сенат - это в общем, обычный парламент, а война в СУ заставляет вспомнить локальные конфликты. Корусант за вычетом техники - типичный современный мегаполис, в Атаке клонов нам показывают, что там есть ночные клубы и забегаловки, ничем особо не выделяющиеся. У Падме - в общем, стандартная городская квартира, только богато обставленная. На Набу растет совершенно обычная зеленая трава, пусть по ней и ползают гигантские улитки.

 

В Новой Надежде такие детали имеются в начале - житье-бытье Люка на родной ферме. Но они показаны как скучная альтернатива приключений: потом враги сожгли родную хату а  ощущение, что Люку по большому счету от этого только лучше, можно спокойно заниматься спасением галактики. В ПС - можно с микроскопом отыскать что-то такое в быте Рэй на Джакке.

 

Вывод: возможно, одним из факторов, влияющих на восприятие приквелов, ОТ и ПС и предпочтения - является наличие/отсутствие подобных маркеров

[Лелиил]

А есть ещё простой довод:

в ОТ не подвезли графоний. В битве между Оби и Дартом несколько раз видно, что дерутся они обычной светящейся палкой. В смысле древко видно четко и ясно.

В переиздании эффекты смотрятся чуть лучше, да и графика в целом получше, но всё же.

В ОТ есть полноценные звездные войны, да. Но Джедаи уже перевелись. остался тупой старик и ещё более тупой и сумасшедший Йода

(Кстати, неудивительно, почему ПОСЛЕДНИЙ ДЖЕДАЙ!!!, который должен ВОЗРАДИТЬ СИЛУ!  текает на одинокую планету как последний обсос, бросив ВСЕХ друзей, бросив сосунка, который стал последователем темной стороны. Со временем он бы перестал быть сосунком и ТАДА! Империя 2.0).   У кого ему было учиться? Он поступил как свой учитель. Вот и всё.

 

А в приквелах есть крутые джедаи, не менее крутые Ситхи\Ситы. Эпичнейшие битвы между ними, с полноценным использованием Силы \что Дарт Мол, что в битве Вейдера с Оби, что Йода\.

 

Моё знакомство с ЗВ состоялось по игре "Академия джедаев". И смотреть после этого ОТ было примерно "чего? а где пиу-пиу и вж-вж?". Благо, что я умею смотреть ленты без графики вообще, иначе бы вообще выключил с матами и не оценил фильм в целом совершенно.

 

Сюжет? Да тупой он и в ОТ и в приквелах, если уже совсем объективно судить. в ОТ ещё и повторение глобального сюжета  в эпизодах.

Я вообще не понимаю войны. Почему я что-то должен любить, а что-то нет? Сами на себя ярлыки навешивают и ограничивают. Каждые трилогии хороши по-своему.

[Makina3X]

Моё знакомство с ЗВ состоялось по игре "Академия джедаев".

Тебя можно на цитаты разбирать

[Exile]

Замечание: Смотрю я, до некоторых так и не дошло, что Пробуждение Силы это такой трибьют Оригинальной Трилогии. Не более ни менее. Все ходы те же. Один-в-один.

[Daniel5555]

 

 

Твоя позиция мне в общем понятна, я просто привел этот момент как пример, что ты вообще-то тоже временами делаешь некоторые неочевидные для собеседника изменения в определениях. в данном случае - что ты подразумеваешь именно агностицизм "на практике", по вопросу о существовании бога, а не о том, грубо говоря, хороший Путин президент или нет - см. коммент Ары о неоднозначности агностицизма.

Я подразумеваю агностицизм в общепринятом смысле. Все, кто в теме, понимают его именно так.

 

Если это кому-то неочевидно, почему это мои проблемы? Это просто те термины, которые известны многим людям и которые как бы знают значения этих терминов, но над тем, что вытекает из этих значений, они обычно не задумываются. Поэтому у них начинаются большие проблемы с пониманием этих терминов, когда происходит какой-то более-менее серьезный разговор на эти темы. И это все совершенно нормально. Проблема заключается в том, что это обычно заканчивается обвинениями меня в том, что я придумываю значения терминов, вместо того, чтобы проверить себя на соответствие тем же словарям.

 

 

 

(К слову - лично я предпочитаю термин агностицизм, потому что его обычно не трактуют как веру в отсутствие бога и он менее идеологизированно звучит).

И об этом я уже говорил в той же теме. Что к термину "атеист" привязали негативное значение, и что это нужно менять.

 

 

 

Смотреть значения в словарях перед тем как что-то сказать - оно может и хорошо; но иногда стоит посмотреть и значения тех слов, которые говорит собеседник.

Так это одни и те же слова обычно.

 

 

 

Как самое фееричное - ты как-то впроброс назвал Евгения Миронова и Сергея Астахова мудаками, хотя как выяснилось позднее - ты вообще не знал, кто это такие.

Я вообще не помню когда это было и по какому поводу.

 

 

 

Просто уточню - ты имеешь в виду художественную нефантастическую литературу, или научную, энциклопедическую и т.п ?

Я не знаю как ее охарактеризовать одним словом. Это включает в себя научую литературу. Главным образом, любую литературу, которая о реальном мире и автор которой разбирается, о чем пишет. Что-то типа этого: http://www.amazon.com/Being-Mortal-Illness-Medicine-Wellcome-ebook/dp/B00KM46CSS/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&coliid=I9A3RYF0QWAQB&colid=219WHUTJXA9RF&qid=&sr=Это НЕ научная книга.

 

 

 

Вывод: возможно, одним из факторов, влияющих на восприятие приквелов, ОТ и ПС и предпочтения - является наличие/отсутствие подобных маркеров

Это не мой случай. И вообще подобные маркеры здесь непричем, потому что мне очень нравятся реалистичные фильмы, в том числе с бытовыми деталями. Например, из нового, "Ненавистная восьмерка" Тарантино, где показано, как герои 4 раза закрывают дверь и это шикарно. Ты можешь еще посмотреть на мой список лучших фильмов 2015 года (там 2 реалистичных фильма из 5, если считать наличие бытовых сцен, то их все 4). Или, к примеру, моя любимая комедия - этo старый добрый советский "Гараж", где все очень обыденно и которая идет в реальном времени.

 

Я не знаю какие там теории у Олди, но я лично в наибольшей степени ориентируюсь банально на мой вкус. То есть на нечто несознательное, что оценивает произведение по факторам, которые я и сам, возможно, не до конца понимаю. Конечно, я могу разумом понять некоторые из них, но какую-то систему вывести сложно. Вкус можно развивать на хороших произведениях, вот и все, собственно.

 

Вкус - это постоянная тема для срачей и о них "не спорят", как говорится, но, мне кажется, что все несколько сложнее. Так или иначе, разум и бессознательное работают в тандеме, поэтому я не могу сказать, что сюжет в седьмом эпизоде умный, а в первом тупой. Мне может не нравится сюжет первого эпизода, но это не значит, что он тупой. Но это все ерунда, человеку может нравится или не нравится все, что угодно.

 

Меня гораздо больше интересует ситуация, когда "фильм неплохой, но он говно, потому что он собрал слишком много денег" или "фильм плохой, потому что героиня это неубиваемая женщина вместо неубиваемого мужика". Это внутренние противоречия на том или ином уровне и они говорят о том, что мы оцениваем произведения искусства не по тем критериям, по которым мы думаем, что мы их оцениваем. Гораздо большее значение имеет культурно-социологический контекст, скажем так, от которого я, с моей точки зрения, избавился в какой-то степени, хоть и не до конца, конечно же.

 

Если вернуться в научную тему, то есть достаточно веские основания считать, что ту же музыку мы оцениваем чаще всего по первым 20 секундам, точнее большая часть людей так делает (и спасибо тем из них, кто это признает). Я же поставил для себя задачу оценивать все целиком, не по одним каким-то деталям, а по тому, что в целом представляет из себя произведение, что включает в себя и детали, но они не должны, как правило, перекрывать собой все остальное.

 

Это подход Джеймса Ролфе, к слову, и именно по его рекомендациям я и начал так делать. В одном из своих видео он говорил о том, что многие люди оценивают фильмы в таком стиле, что они не видят леса за деревьями, и я эту ситуацию наблюдаю постоянно. Это было в контексте того, что в каком-то из фильмов про Спайдермена фильм собрал большое количество комментариев из-за какой-то сцены с американским флагом и Джеймс сказал, что это сцена длится около 5 секунд и очень странно, что многие заострили на этом внимание и проэкстраполировали это на все остальное.

[Aahnold]

SW:TFA - к сожалению, от начала и до конца продукт маркетинговых технологий.

Как бы банально не звучало, но нет души.

Понять можно. С одной стороны, людей нужно заинтересовать и риски в таком деле крайне не приветствуется. С другой, зачем кому-то рекламировать ЗВ и привлекать к ним внимание? Они уже заложены в фундамент современной массовой культуры множественными отсылками и мемами в различных медиа.

Лично я опасался, что фильм будет лишен всякой оригинальности. К счастью, все оказалось не так плохо, как я представлял. Увидел новых, местами интересных инопланетных существ и дроидов. Но до уровня тех же приквелов по части ворлд-билдинга как до вершины горы Эверест.

К тому, что фильм по сути повторяет сюжет Новой Надежды, был готов. Хотя это действительно так, сказать, что сюжет 4го эпизода копирует целиком, все же нельзя. Различий достаточно, чтобы считать отдельным зверем, но и сходств уйма. В этом отношении Пробуждение Силы ходит на грани. Некоторые моменты заставляют жестко фейспалмить.

Звезда Смерти 3.0, Ребелы для галочки.

Что до сюжета в целом, то он неплох, но весьма посредственен. Тут присутствуют и противоречия в поступках персонажей, и несоответствия с исходником, и неоднократные чересчур удобные совпадения, и элементы Санта-Барбары (галактика крутится вокруг небольшой группы людей с родственными связями).

Персонажи весьма неоднородны. Лучший из них - Кайло Рен. Наиболее интересный и человечный из всех. Считаю, Адам Драйвер идеально подходит на его роль. Хан Соло не так хорош, как хотелось бы. Скорее всего, у меня такое впечатление сложилось, потому что смотрел в русском дубляже. Финн весьма неплох, но не до конца проработан. У По есть потенциал, но раскрыт слабо.

Рей... Про нее уже достаточно было сказано. Единственное, что о ней можно сказать - она скучает по родителям и с надеждой ждет их возвращения. И еще у нее непонятная фиксация на Люке Скайуокере.

Остальные: Капитан Фазма, тот белый имперский блондинистый Гитлер, Сноук - вообще ни о чем.

Фильм был бы на 4/10 если бы не 2 очень сильных момента:

Когда падший штурмовик размазывает кровь по шлему Финна.

Диалог Хана и Бена.

Так что 6/10.

Как начало новой трилогии - наверно, сносно.

Как самостоятельный фильм по ЗВ - довольно слабо.

Насчет новой трилогии настроен скептически.

Что бы не говорили о Лукасе, приквелы снимались с размахом, они были переполнены "аутизма" Джорджа, в них на экране была воплощена история, которая зародилась в его голове еще в конце 70х, Мне сложно переоценить тот огромный вклад, который внесли приквелы в мир франшизы.

Насчет TFA у меня стойкое ощущение, что это будет проходняк, про который будут забывать уже спустя пару недель. От приквелов хотя бы у олфагов жопа горела, а тут...

Изменено 21 января, 2016 пользователем Aahnold

[Exile]

От приквелов хотя бы у олфагов жопа горела

У некоторых пригорело.

Побояним:

[Аюпа]

Ааа, это офигенно

«Мой дед Галактикою правил,
хотя лишился рук и ног.
Он уважать себя заставил -
Когда б не дерзостный эвок,
Была б Республике наука!
Ведь, боже мой, какая скука
Долдонить мантры день и ночь
И в ступе жидкости толочь!
Какое низкое коварство –
Живые чувства подавлять,
Контрастным душем плоть смирять,
В компот подмешивать лекарства,
Вздыхать и бормотать во сне:
«А вот на Темной стороне...»

 

Так думал с горьким возмущеньем,
Зловещий исторгая пых,
Ума внезапным помраченьем
Своих оставивший родных
Наследник Соло и Органа.
С героем моего романа
Без предисловий, сей же час,
Позвольте познакомить вас.
Бен Соло, мамино несчастье,
Родился в тот нелегкий год,
Когда тирана сверг народ,
И на обломках самовластья,
Как ход времен, неудержим,
Восстал диктаторский режим.

 

Себя для дела не жалея,
Семью препоручив судьбе,
На радостях принцесса Лея
Всецело отдалась борьбе.
Судьба ребенка не щадила,
Чего-то в генах начудила,
Природа поглумилась всласть -
Короче, жизнь не удалась.
Убогий дроид протокольный,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал программой школьной,
И вот печальный результат -
Он еле сдал на аттестат.

 

Когда же, волею природы,
Взыграл в наследнике гормон,
Растрачивать младые годы
К джедаям был отправлен он.
В тоске извечной по свободе,
По тамошней острижен моде,
В х/б казенное одет,
И это все – в шестнадцать лет,
Взамен дешевого портвейна,
Кривых стихов, огня в крови
И беспорядочной любви!
Но на совете на семейном
Решили: сколько ни рыдай,
Он станет рыцарем джедай.

 

Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Но нас-то с вами, слава богу,
К джедаям сложно запихнуть –
Не всем хватает мидихлорий.
Джедайский храм – не санаторий:
Там каждый день с шести утра
Посты, молитвы да физра
(в одних трусах зимой и летом);
Там учат созерцать пупок,
Там швабра, веник и совок –
Твое оружие победы:
Пред ним бессильны и смешны
Соблазны Темной стороны!

 

(Повывелись джедаи ныне,
Но, если правду вам сказать,
Ребенок, выросший в пустыне,
Джедаям может фору дать
По части практик социальных,
А также знаний специальных
И навыков борьбы со злом.
Везите отпрысков на свалку,
Кому житейская закалка
Важней, чем липовый диплом!)

 

http://the-mockturtle.livejournal.com/783883.html

[Аюпа]

Продолжение шедевра

http://the-mockturtle.livejournal.com/784353.html

http://the-mockturtle.livejournal.com/784892.html

Проверь, читатель мой достойный,
здорова ль вся твоя родня -
не всякий вынесет спокойно,
что ты услышишь от меня.
Возглавил злобный Первый Орден
с веснушками по рыжей морде,
в шинель штурмфюрера одет,
набриолиненный кадет.
Он из Германии туманной
привез учености плоды:
"Майн Кампф" и Геббельса труды,
про Rassenkunde хефтроманы,
и Herrenvolk, и Lebensraum,
и целый воз психицких травм.

Изменено 6 марта, 2016 пользователем Нара Бёрнс