Daniel5555

chernob А что тебе не нравится в этой фразе? Он же не говорит "давайте бегите защищать деревья", это просто его размышление, таких фраз было-то две-три по-моему. Ну я не знаю. В России своя специфика ведь. И "тупые китайские мультики" и все остальное. Я говорю о том, что я видел, а что у других... Ну и почему бы и нет, собственно? По мне так отсутствие принципиально плохих персонажей - это плюс, а не минус. Полковник мне понравился, так же как и герой, Най'тири и докторша. Остальные более-менее. По поводу сюжета я уже писал. Да, он не новый. Но дело в том, что эта история была снята уже десятки раз. Нет ничего удивительного, что ты ее уже видел. Но ее ценность не в оригинальности, а в том, как сочетаются уже знакомые элементы. Финал "Титаника" был нисколько не оригинален, прошу принять к сведению. И вот если бы сейчас это повторилось, тогда это был бы полный самоповтор на самом деле. Поэтому было только два варианта - либо оба живы, либо оба умирают. Ну тем более... Они в меньшинстве, но это, как бы... Они просто с плеча рубят, это одно, это другое, здесь философия, тут бред... Их послушать, так до выхода фильма все понятно. "Аватар" пока рано сравнивать с "Терминатором" и "Титаником" по мнениям пользователей.

Rosetau Скорее всего это действительно так, но все же хотелось бы чего-нибудь более сложного. Трицератопс и птеродактиль там есть, как и все остальные, которых я перечислил. Trixer Я таки в очередной раз выскажу мнение, что на 40% из штампов состоит не фильм, а ваше мышление. Если так посмотреть, то Камерон вообще снимал только фильмы состоящие из штампов - Терминатор был во многом основан на классических slasher фильмах, Чужой это практически ремейк одного фильма ужасов 60-х, про Титаник и говорить нечего. Камерон хорошо пересказывает по-новому, в этом его мастерство.

Мой обзор на "Аватар" по свежим впечатлениям. Итак, "Аватар" это красивое и умное кино. Джеймс Камерон не подвел абсолютно ни в чем. Именно так и надо снимать фильмы. Если в "2012" ценность состояла почти исключительно в визуальной части, то в "Аватаре" помимо нее есть и многое другое. Визуально фильм смотрится прекрасно. Причем он смотрится прекрасно и в IMAX, и в обычном кинотеатре с 3D, и смотрелся бы так же и без 3D, а так же на Blue Ray, DVD и просто видеокассете.Этот год однозначно поднял рамки графики в кино благодаря как "2012", так и "Аватару". Куда расти дальше? На самом деле много куда... Хотя сделанные на компьютере персонажи смотрятся просто фантастически, до звания по настоящему живых им далеко. Компьютерные же пейзажи хоть и поражают воображение, но нам не показали ничего из того, что мы не видели на нашей планете, либо в других фильмах. Что же касается животных Пандоры, то и здесь они четко базируются на своих земных аналогах, вроде орлов, гиен, лошадей и прочих. Хотя это невероятно сложная задача - создать что-то на 100% оригинальное, скорее всего следующим шагом в эволюции станет именно это. В сюжетном плане "Аватар" так же не показывает ничего из того, что мы не видели раньше. Больше всего здесь миядзаковских мотивов из "Принцессы Мононоке", а так же есть немалые части "Танцев с волками", "Последнего самурая" и множества других фильмов, которые были сделаны на ту же тему. Да что там, сразу же вспоминается "Девятый район", только здесь все наоборот. Да и сами На'ви, увы, почти полностью списаны с американских индейцев, включая их религию и даже скопированный ритуал, которые мы могли видеть в точно таком же виде в других фильмах. С другой стороны это невозможно назвать недостатком поскольку фильм не ставил своей целью описать полностью "чужую" психологию. В этой схожести мне больше усматривается намеренное желание описать похожий на наш мир, чем нежелание создателей сделать что-то более оригинальное. Главная ценность "Аватара" в том, как он сочетает уже виденные нами элементы. Это сочетание просто великолепное, хорошо распределенное между действием, любованием графикой и дозированными, но при этом подробными описаниями мира На'ви, которым уделено явно больше времени, чем это сделали бы в очередном боевике. Жалость вызывают те, кто не видят глубины этого фильма. Это весьма забавно, как люди так пекущиеся о сюжете и о том как нынешние фильмы все разжевывают своим зрителям, сами не в состоянии совершать самостоятельную рефлексию не прибегая к этикеткам наклеенным со стороны. Для них если кино высокобюджетное и с хорошей графикой - то оно автоматически тупое и с плохим сюжетом, а если некое "авторское" и малобюджетное, то там все гениально и доступно далеко не всем. При этом когда выходит глупое, но авторское кино, эти люди не видят всей его глупости, ну и, конечно, когда выходит глубокое, но дорогое кино, они в упор не будут видеть ни хорошего сюжета, ни отлично сделанных героев, словно в них срабатывает такое же ограничение, как в большинстве зрителей, которые ни за что не будут смотреть чисто диалоговые фильмы на отвлеченные темы. Причем, что интересно, "Аватар" вполне можно отнести к авторскому кино, точно так же, как и "Пятый элемент" Люка Бессона (это я говорю для тех, кто не заметил в конце надписи Written and directed by...). Да, "Аватар" является самым дорогим авторским фильмом на сегодняшний день. Хорошая история о любви в контексте встречи двух разных цивилизаций и разных, но при этом абсолютно земных, реально существующих философий, с экологическим подтесктом, который не кидают прямо в лицо - что может быть лучше? Жаль, что оно пролетело так быстро, практически без остановок. С другой стороны, подозреваю, что многое было потеряно при плохом переводе. Судя по некоторым постам в теме, для многих зрителей остались неясными моменты, которые говорятся прямым текстом (вроде вмешательства Эйвы в конце, она вмешалась именно тогда просто потому что, она плохо понимала до этого саму логику действий людей, однако она решила действовать сразу после просьбы главного героя и знакомства с душой Августины). Так какой же вывод? Нет, я не думаю, что "Аватар" это лучший фильм всех времен (или даже последних 5 лет), это просто Фильм с большой буквы, который сочетает в себе все то, что вместе формирует искусство, которым является кино. Я смотрел этот фильм в почти целиком заполненном зале с самой разной аудиторией, от стариков до детей с большим количеством просто групп друзей или одноклассников. Несмотря на это после 5 минут все перестали жевать попкорн и начали смотреть фильм, может быть не с замиранием сердца, но всех увлекла эта простая и в то же время сложная история. Поверьте мне, чтобы подать зрителям историю о любви между человеком и неизвестно чем, при том, что большую часть экранного времени занимают герои в виде хвостатого неизвестно чего, нужно большее чем просто специальные камеры и лучшая на данный момент компьютерная графика. И ведь это действительно многократно виденная история, она бы не вызвала такой интерес, если бы это снова была Северная америка и европейские колонизаторы. В этом плане фильм очень напоминает "Звездные войны" Лукаса, которые по сути тоже не принесли ничего нового, а всего лишь собрали в себя очень многие мифы и легенды, и даже элементы ковбойских фильмов и перенесли в космос. Но это "всего лишь" ("первые" три фильма) стали шедеврами кино. Так же и здесь - я уверен, что многие из детей, которые смотрели фильм, будут вспоминать его спустя многие годы, как "да, этот фильм оставил сильное впечатление в период моего детства". По нынешним временам, это более чем достаточно... Как у нас был "Терминатор", я буду только рад, если для них это будет "Аватар". Ну, а Кэмерон в истории уже точно будет. Единственное, что мне не понравилось в фильме... это экшен сцены. Ну серьезно... Неужели нельзя было сделать лучше? Тоже самое, что в "Девятом районе". Надо больше и лучше. Не то, что мне они не понравились, но просто надо было... Хотя бы копировать лучше что ли. Что им стоило взять больше от старины Миядзаки который в плане экшена даст сто очков вперед "Аватару". Например, сцена со взрывом стада кабанов до сих пор стоит у меня перед глазами. Что им стоило сделать похожую вещь здесь? Или чтобы дерево в итоге было уничтожено и только после этого началось бы тотальное и полностью разрушительное для всех сумашествие? Ну не умеют экшен снимать, что поделаешь... Все одни разговоры, да философия...

Trixer Я только не понимаю, почему артхаус обязательно подразумевает умное кино с хорошим сюжетом? Я в артхаусе видел столько же бессмысленного говна, сколько и в блокбастерах. Для того, чтобы снять продолжение, мнение режиссера не всегда имеет значение.

Rosetau Можно совместить, просто это сложно и нельзя этого требовать от каждого фильма. Да и зрители сейчас очень требовательные пошли. Все на эмоциях, а рефлексии очень мало на самом деле. Порой простые по сюжету фильмы раскрывают гораздо больший смысл, чем переполненный бредом артхаус. Люди видят поверхностно: если им сказали спецэффекты, значит тупой красочный фильм, если сказали, что артхаус, значит о, гениальное кино, но его понимаю только я, а не быдло. Тот же Титаник что-то ох как не любят в последнее время, хотя фильм по-моему прекрасный. Конечно, оно приелось и фильм кажется очень сладким спустя столько времени, однако на самом деле режиссер показал в нем очень много помимо просто нереалистичной красивой истории, которая вообщем-то сама по себе может рассматриваться как эссенция фильма - с каких пор нереалистичность стала недостатком в искусстве, которое почти всегда в той или иной степени бежит от реализма... Или много у нас шедевров литературы, живописи, кино и театра, где были бы реалистичные сюжеты?

А и то, и другое нельзя? И что за банальная меха с дерганной анимацией? Что это еще за бред пошел? chernob Так никто этим не жертвует. Просто кино, помимо всего прочего - это визуальное искусство. Поэтому если мы делаем упор на визуал, то найти ему сюжетное оправдание (то есть впихнуть туда хороший сюжет) весьма и весьма трудно, к тому же там еще и временные рамки. Ты говоришь про шаблонность персонажей, но подумай о том, сколько бы ушло времени на то, чтобы всех раскрыть а-ля Ева и еще и добавить динамику? 7 часов? Есть, конечно, те, кому это удается, но в целом все это совместить трудно. Но ничего плохого в этом нет. Кинг Конг на западе считается одним из лучших фильмов сделанных в истории, хотя его сюжет я бы назвал глуповатым, если честно. Но сколько труда, души и усилий вложили в создание смешных по нынешним меркам спецэффектов... А кино с хорошим сюжетом и диалогами никуда не ушло. Оно было и будет всегда.

Trixer По-моему, ночной дозор на западе, мягко говоря, не пошел.

MilinkA Купил он, а понтуешься ты. Занятно. Разрешение ниже, детали теряются. Что ты там будешь рассматривать? Longiniy Я против скачивания по интернету ничего не имею, я против отсутствия совести. Если фильм понравился, его надо купить, при наличии возможностей, естественно.

Areldar Поздравляю, буду ждать.

White_Phoenix Нет, ну если кино хорошее, то это будет видно и на простом экране. Но, конечно, деталей будет меньше даже в HD и эффект присутствия значительно ниже. Вот экранки надо запретить и оставить только Blue Ray (или lossless рипы с них).

langley Да никаких проблем, просто вымораживают такие комментарии. Я сам-то на премьеру не ринулся - посмотрю чуть позже... 2012 мне очень понравился именно из-за видеоряда например, но его на самом деле надо смотреть в кино, иначе картинка потеряет достаточно много деталей.

MilinkA Осуждать надо тех, кто качает все по интернету. Даже комментировать не хочу. "Такие деньги", "24 дюйма", вы уж определитесь, вы нищая или понтуетесь. Trixer Сказал человек, который собирается идти на Тимура Бекмамбетова.

Ну раз такие отзывы, то в кино будет идти приятно. Хотя заранее рассчитывал пойти. Все-таки Джеймс Камерон... P.S. В IMAX, скорее всего, все равно не пойду. Лень...

Lance У меня выдает 403... По ходу дела проблема хостинга для файлов и картинок стала актуальной. mediafire.com в последнее время работает как будто он при смерти. Чем я сейчас пользуюсь: http://www.jumbofiles.com/ Да, он выглядит как отстой, но работает хорошо. Я пока не пользуюсь, но интересуют: http://www.divshare.com/ И Майкрософт драйв. Для картинок: как насчет tinypic.com? Photobucket и иже с ними..

White_Phoenix Скорее всего, где-то связи решили... Примерно такая же ситуация, как с ребрендингом МТС, который вышел одним из самых удачных в российской истории. Толпа идиотов в интернете около года промывала косточки "бредовому" логотипу тем самым пропиарив его по полной и выполнив задачу ребрендинга на 100%. Я апплодировал стоя. Кстати, вспомним, опять же, трейлер "Особо опасен". Сразу видно откуда у автора ноги растут. Правда число просмотров они завысили невероятным образом, но в их профессии без вранья нельзя. По-моему все гораздо проще... Кстати говоря, мировой релиз "Дозоров", насколько я знаю, полностью провался. Я в кинотеатре видел только их трейлеры, жалкое зрелище... Да спокойней реагировать надо потому что. Я не прочитал ни одной книги из серии про Гарри Поттера и не посмотрел ни одного фильма, меня они просто не интересуют. Я и так уверен, что они говно :) А если не говно, то меня сам жанр не радует. Что это за новолуние я вообще понятия не имею... Что-то про вампиров? Так это же круто... Ты мне лучше объесни, как "Чихуахуа на Беверли-хилз" смогла в испанский топ попасть? Вот это кино так кино, какие там нафиг вампиры... Ты прав... я мог бы много чего сказать, но это полный оффтоп, и я не буду :( Со спецэффектами, по-моему, полная лажа. Если делают на западе, это одно, а вот в России ничего нормального в этом плане нет. .Дзю. А это специфика такая... Так во всем мире. Хорошее кино должно само себя спонсировать, государственные деньги же идут на всякое дерьмо, что в России, что в Испании, что где хочешь... Исключения очень редкие и получаются случайно. Auriel Так это же очевидно... Лучшее кино = наполнение + эффекты, хорошее кино = наполнение, либо эффекты... Это знает не только Бекмамбетов, тот же "Адмирал", это что такое? Хорошие эффекты, сделанные на западе, и невнятный сюжет последствием которого стала пресная игра актеров. Зато маркетинга и игры на патриотизме было ой как много...

Comb Ты платишь по сути за дизайн. Если тебе нужна красивая вещь - ты покупаешь Apple. С компьютерами сложнее, там своя специфика. В том-то и дело, что Touch не обладает обширными возможностями. Его максимум преимущество - объем встроенной памяти, а по факту у конкурентов больше возможностей за меньшие деньги. Что касается портативного компьютера, в теме про потрясающие гаджеты был корейский плеер с установленной Windows XP за 700 долларов где-то, автономная работа (реальная) - около 6 часов. Это не уникальный девайс, ясное дело, UMPC сейчас полно.

Я уж об этом говорил ни раз по-моему. У Apple всегда есть ограничения в их устройствах. Например в том же Touch отсутствие флеш, что закрывает просмотр видео с любых сайтов, кроме YouTube, для которого есть специальная программа. Я был одним из первых, кто купил iPod Video 60 гигабайт. Вначале я считал этот дейвайс идеальным, но потом количество встроенных ограничений стало прямо-таки доставать, начиная с лимита на .txt-файлы и заканчивая низким количеством форматов. Зачем мне нужно 60 гигабайт, если я не могу использовать .FLAC/.ape/.ogg... При этом я не фан кодирования, мне просто тупо лень это делать. Причем с точки зрения hardware плеер-то способен все это воспроизвести... Кстати, я еще три года ждал, пока сделают функцию установки новых игр, которые они должны были сделать к моменту появления устройства на рынке, а не неизвестно когда... Ну и, в принципе, у Apple все так и делается, я уже смирился. Comb Никто не спорит, я так считаю, раз все это надо, нужен либо нетбук, либо UMPC с Windows. Но тут дело в том, что конкретно продукция Apple стоит дороже чем нетбуки начального уровня. iPod Touch 64 гб стоит 399 евро, тогда как нетбук начального уровня (Intel Atom N270 + 2 GB RAM + 160 GB HDD 5400 RPM) стоит 299 евро.... втф? 8 гб? А это я вообще не знаю что. Я не вижу смысла в этой модели, у меня на 8 гб даже mp3-коллекция не влезет. Так оно уже все есть, в принципе. А ждать можно бесконечно... Areldar Напиши потом как впечатления от него, пожалуйста...

Summoner Ну что поделаешь, не знал... Меня этот вопрос не интересует просто. Ну да, оно нужно регистрационным компаниям, чтобы денег заработать. Больше оно никому не нужно - ни пользователям, ни разработчикам.

Summoner Тема про идиотские изменения, которые никому не нужны, ни в России, ни где либо еще. С моей точки зрения "не можно". Про корейцев мне ничего не известно, по-моему у них нету никакого дебильного домена. Может у них нету, тогда как у японцев и китайцев есть. В таком случае корейцы поумнее на порядок будут.

Да они совсем что-ли? У меня на флешке 128 мегабайт спокойно linux работал, а тут какая-то "онлайн ось" 4 гигабайта хочет. "Тонкий клиент" называется.

f@bLER Ты сам подумай, у кого со здоровьем лучше, кто ест то же самое мясо (пусть и наполовину с фабрики, зато без глистов) каждый день или кто его ест раз в неделю? И вообще не мешает иногда в музеи ходить и смотреть на доспехи мега-рыцарей, в которые некоторые 13-летние дети влезть не смогли бы. Дальнейшее комментировать не буду, раз уж я несу бред. Как обычно, много разговоров, интернет ненавидишь (хотя в нем сидишь каждый день) и ноль дел.

Спасибо всем за ответы. В принципе, я могу сказать, что на мой взгляд российское образование не везде плохое. Я могу сказать, что существуют несколько десятков университетов, где дают образование на очень высоком уровне, причем это не обязательно столичные вузы. Есть очень приличные институты, расположенные не в Москве или Санкт-Петербурге. Тема образования часто всплывает в моих разговорах с людьми из России. Одна из вещей, которую я не понимаю, это так называемые "филиалы". Типа филиалов московских университетов где-то в Твери. В Европе такое явление отсутствует в принципе. Здесь сам университет может иметь несколько "территорий" расположенных далеко друг от друга, но это никакие не филиалы. Еще иногда я просто не могу добиться ответа на вопрос "что именно вы изучаете?". Ну, я говорю сейчас о людях, коотрых вы не знаете, но может быть вам тоже известна такая ситуация. Agronom Образование в университете всегда является не на 100% практичным. Стараются дать основные, общие знания, которые возможно с самого начала и не нужны, но потребуются для глубокого понимания вещей. С другой стороны, программа не должна быть оторванной от жизни. Например, в моем университете каждый год программа меняется адаптируюсь под различные нововведения. При этом старый материал не убирают, а стараются сократить в размерах (речь идет только о предметах, которые связанны с частыми инновациями, а не о том, что меняется постепенно). В тоже время даже там, где программа не меняется, сами учебные материалы дорабатываются и претерпевают изменения. MilinkA Нет, ну если учителя издают учебники, это не значит, что они плохие. Это надо судить по контенту. Собственно говоря, большая часть университетских учебников создана учителями на основе своих же учебных материалов. В дальнейшем наилучшие из них издаются на других языках и служат учебным пособием в очень многих университетах. Другое дело, что многие из авторов этих учебников сами являются уважаемыми специалистами или исследователями в своей области. Areldar Понятно. Ну так и должно быть, что преподаватели должны практиковать свою специальность и быть хорошими специалистами в ней. Возраст, я думаю, значения не имеет. Старые учителя обычно более требовательные, но отстают от жизни они редко, если они действительно хорошие специалисты.

HJ.koshinji На слух далеко не все знают, где мягкий знак пишется, судя по некоторым сайтам. а и о тоже можно перепутать, как бы глупо это не звучало. Лучше бы ввели стандартные правила для транслитерации, а то есть некоторые, которые пишут ja вместо ya, когда хотят транслитировать "я".