Daniel5555

Искусство иронии было потеряно в интернетах.

Это сложный вопрос. Католики - это очень широкая группа. Для многих из них, да и для христиан в целом, НЕ ходить в церковь или ходить туда эпизодически, это как раз таки норма и даже отдельный стереотип, не очень далекий от истины. При этом они могут, вполне себе, верить и отрицать ту же теорию эволюции. При этом есть очень набожные католики, которые в церковь ходят очень часто. Аналогично с мусульманами. Некоторые из них даже нормальные люди.

Печально то, что такие плакаты вообще делают, так как есть люди, которые в эти стереотипы реально верят.

Ну, у меня примерно подобный случай тоже. Хотя я вообще живу в 15 минутах ходьбы от моего места работы) Кроме того там есть оборудование, которое домой не возьмешь... С другой стороны, я по личному опыту могу сказать, что удаленная работа это вполне реально и в плане продуктивности весьма хорошо. Ну я просто на свой опыт ориентируюсь. У меня криптография обычно в микроконтроллерах и там низкоуровневая имплементация должна быть. Это всегда весело, конечно) А вообще да, используя библиотеки это тоже очень сложно. Кстати, еще сейчас такая тема новая появилась, как платежные системы для смартфонов, которые используют NFC. Тоже вынос мозга, хотя на первый взгляд там все просто. А на второй там нужно собирать систему сверху до самого низа, вплоть до особенностей конкретных NFC-чипов, некоторые из которых с багами на уровне железа.

Я посмотрел вчера этот фильм. Могу уже сходу сказать - оценка критиков это просто редкостный кретинизм. Я не фанат Варкрафта, просто играл в игры в свое время, и то не во все. Но этот фильм, если честно, мне понравился даже больше Властелина Колец и Хоббита. Наверное, потому что сеттинг мне нравится гораздо больше. История, которая рассказана в фильме, мне по играм не знакомая. Я начинал с Варкрафта 2, поэтому я не знаю ничего об этой Гароне и о первом контакте орков с людьми. Поэтому можно сказать, что я смотрел без каких-либо дополнительных знаний о лоре, как обычный зритель... Ну и, в принципе, я все понял. Сюжет хороший, все персонажи к месту, нету стереотипов и явных глупостей. Видно, что мир не черно-белый, а сеттинг очень богатый, с большим количеством историй до и еще большим после. Весь фильм было интересно смотреть. Там они сделали в очень равной степени диалоги и экшен, и все это на достаточно высоком уровне. Не потрясает, но и нету ощущения какой-то вторичности. На мой не слишком опытный взгляд, все очень соответствует играм и в плане дизайна, и в плане сюжета, так что фанатам фильм должен очень понравится. Лично у меня после появления на экране титров самым большим желанием было увидить продолжение истории, а значит фильм хороший, даже очень. Не шедевр, правда, но это тут случай, когда это пишешь без упрека, так как фильм очень доставил и могу его только рекомендовать всем любителям фэнтези.

Сейчас проблема продолжается?

Оценка критиков на rottentomatoes - 27%, оценка публики - 83%. Что-то здесь не так.

Сказал человек, который путает крещение с перекрещиванием. Современные ДВС тоже крайне малошумные, поэтому этот фактор не играет практически никакой роли. Чтобы пешеходы были в безопасности - нужно соблюдать правила движения. Я не знаю как их называют на русском, а на западе считается, что они либо инженеры, либо ученые, в зависимости от направленности, и программирование это лишь одна из многих задач, которую они решают. Впрочем, я не элитист, мне все равно. Можно и не считать это инженерией или, тем более, наукой. Zip2 не был платежным сервисом, это был веб-сервис для нахождения адресов разного рода компаний, что-то типа адресной книги и телефонного справочника в одном. Когда Маск занялся платежными сервисами, он уже нанимал других для реализации этих систем. Что касается платежных транзакций - это вам так кажется, что это просто. Попробуйте сделать безопасную систему с корректно реализованной криптографией, да еще и которая способна производить такое количество транзакций, как PayPal. Далеко не каждая группа инженеров это сделает. Я бы не сказал. Хотя бы потому, что его дизайн изначально сделан из расчета на то, что он может получить такие повреждения. В дизайне обычных батареек или аккумуляторов для сотовых телефонов такое не заложено. Аккумулятор Теслы расположен под сидениями, и внешняя оболочка огнеупорная, насколько я знаю. Кроме того, огонь не должен переходить из одной ячейки на другую, во всяком случае не с высокой скоростью. Поэтому в случае возгорания для пассажиров опасность не очень большая - огонь будет под ними. Конечно, если они потеряют сознание, то ситуация будет плохой, но не хуже, чем в случае с бензином. И потушить бензин отнюдь нетривиально - я понятия не имею, как вы собираетесь тушить машину брезентом (с людьми внутри, иначе зачем ее тушить не дожидаясь пожарных?). Есть один случай, когда все плохо - это в случае одновременного пожара и переворота машины. В таких случаях бензиновые автомобили очень опасны. В случае с Теслой тоже будет очень плохая ситуация, но и то, бензин стекает вниз - батарея нет, и она медленее прогорает. К тому же вероятность переворота Теслы ниже, чем вероятность переворота большинства других автомобилей. Любые расходы, в конечном счете, оплатит население. В том числе расходы за использование невосполняемых ресурсов. У него достаточно денег для этого, так что может. Для всех автомобилей одинаковые требования, зачем для Теслы предъявлять какие-то особые требования? Этот тест по смыслу соответствует киданию зажженной спички в бензобак с бензином. В США специальная комиссия исследовала Теслу на предмет ее пожароопасности и они не нашли какого-либо повышенного риска. Пока что по статистике чаще горят бензиновые авто, чем Тесла. Реально - Тесла ни в чем не является опаснее, чем бензиновые авто. Совершенно наоборот. Я не знаю откуда такая фобия перед аккумуляторами. В жизни нас окружает масса более опасных предметов. Я не вижу там никакого особого сигнала. Прогресс микроэлектроники и миниатюризация компьютеров - да. А так, там в истории много чего было, и разных прорывов, которые по-настоящему реализовались через 10-20 лет. Я на полном серьезе хочу сказать, что относительно капитализма с вами, я думаю, согласны большая часть людей, которые пишут в эту тему, в том числе некоторые из тех, с которыми вы спорите. А про лево-прогрессивность это так, самоирония. Это вопрос не ко мне, я просто передаю общепринятую точку зрения. Что касается роста зарплат/цен, бывает по разному. Обычно увеличение количества материальных ценностей в целом способствует, в среднем, увеличению количества этих самых ценностей на душу населения. А зарплаты это так или иначе лучше, чем пособия по безработице. У меня дома есть вещь более опасная, чем этот Power Wall - газовое отопление. И как-то живем. Это хроническая проблема индустрии в целом. Каждый год производится масса компьютеров, смартфонов и прочего, со всеми аккумуляторами к ним, и все это в конечном счете часто оказывается в местах, которые напоминают ад на земле. Тут влияние Теслы особого эффекта не имеет. Я думаю, что почти все из перечисленного изначально начиналось как фундаментальная наука, потом находило применение в индустрии или оборонном комплексе, а потом уже выходило на чисто коммерческий рынок к обычным потребителям. То есть наука именно рынок товаров потребления напрямую не двигает.

Он начал как инженер-айтишник в своей компании Zip2, где он был и начальник, и кодер одновременно. То есть вначале он исключительно сам сделал продукт, который он же и начал продавать. А дальше он делал то, что делают многие инженеры с большим количеством денег - нанимает команды других инженеров, чтобы они реализовывали его идеи. Ну в плане вероятности какого-либо инцидента разницы особой нет. В плане взрыва - да, конечно Тесловская батарейка рванет лучше. Если она вообще рванет, так как на практике при авариях у Теслы пожара не бывает обычно. Хотя случаи возгорания были и во всех случаях оно было медленным и относительно контролируемым. Бензин взрывается когда он в газообразном состоянии. Газообразный бензин, в свою очередь, появляется в бензобаке и в двигателе. Главная опасность - если в результате столкновения горячие куски метала попадут в бензобак. Тогда бензиновый пар взрывается и сам бензин начинает гореть. Это обычно приводит к типичным обгоревшим автомобилям, которые многие хоть видели на фото после аварий. Тесловская батарея в случае проблем не должна взрываться, она должна выгореть, даже в случае физических повреждений. Батареи телефонов обычно не делают с расчетом на то, чтобы их протыкали. Когда у них проблемы, чаще всего они прогорают, но не взрываются, и такое бывает крайне редко. Это ерундовые расходы по сравнению с инфраструктурой. Нет, я такого никогда не видел. Обычно, если человек куда-то собрался, где нет цивилизации, то он и готовится соответствующим образом. Так вас никто не собирается сажать на Теслы. А вот что вы так беспокоитесь за американский средний класс, который ездит на Теслах в солнечной Калифорнии, я понять не могу. Ну да, оно не массовое. Я уже писал выше, кто его покупатели. Ну а сейчас где-то 450 тысяч, причем Тесла это, вроде, даже не самый популярный бренд. Там толи Ниссан, толи еще кто-то больше продает. Про опасность еще раз повторюсь - Тесла это самый безопасный автомобиль по результатам тестов. Ньютон в самом Apple является самым ненавидимым продуктом. В остальном - это был один из первых КПК, но, как и многие первые продукты, он не стал прорывом на рынке. Мне кажется, на нашем лево-прогрессивном форуме с вами согласится большая часть присутствующих в этой теме. Я не вижу особой логики. Подъем спроса повышает цены, но повышение предложения их снижает. А стимулирование экономики, ака открытие новых заводов и появление рабочих мест, в целом только улучшает жизнь населения, так как у них банально больше денег на руках. Сейчас все именно этого и хотят - развития какой-то индустрии, новых рабочих мест и "роста" во всех отношениях. Кстати, у Теслы наблюдается перепроизводство батарей (да и не только у Теслы), поэтому они и придумывают всякие там Power Wall'ы, чтобы сбыть их. Да природа все худо-бедно переварит, вопрос в людях. А естественные науки вообще когда-то работали на рынок? Разве что косвенно, как они и сейчас делают.

Я бы не стал так сильно разграничивать индустрию и пост-индустрию, в том числе IT и нефтянников. Все это уже давно работает вместе. IT-индустрия это не только айфоны и компьютерные игры. Значительная часть IT-индустрии задействована в индустрии классической - транспорте, машиностроении, добыче ресурсов и т. д. Тот же Барселонский Суперкомпьютерный Центр работает над поисками новых месторождений нефти, помимо прочего. Конечно, без IT-индустрии нефтянники что-то еще смогут добывать, но я сильно сомневаюсь, что там будет идти речь о каких-то передовых технологиях и добыче в тех месторождениях, где сейчас это невозможно. Насколько я знаю, все эти периодические кризисы, связанные с банками и с биржей, начались еще в 19-м веке и с тех пор их общие характеристики никак не изменились. Уже тогда они могли поставить экономику отдельных стран в тяжелое положение, и жизнь населения тоже. Что заставляет задать логичный вопрос - почему эта концепция все еще используется? Именно по этой причине я считаю, что сжигать нефть ради передвижения и газ ради отопления - это очень плохая идея. Одно дело использовать нефть там, где она реально нужна и без нее не обойтись. Опять же, тот же телефон можно переработать в другой телефон. Бензин же, как только его сожгли и задействовали всего лишь 30% его энергии, исчезает навсегда. А кстати не факт, что солнечные батареи исключительно местечковые. Есть мнение, что их можно использовать и в северных странах, правда с меньшей эффективностью. Но это все планы на будущее... Нефтяная отрасль да. Но углевая отрасль, насколько я знаю, является субсидируемой в США и Европе. В России тоже, я думаю. Нефть не закончится в ближайшие десятки лет, но считать, что ситуация останется такой же в течении столетия, основываясь на разведанных и теоритических запасах, как мне кажется, это большой оппортунизм. Никто не знает, насколько дорогими окажутся новые технологии добычи, не говоря уже о том, что ее развертывание в той же Антарктиде или в Арктике может иметь серьезные геополитические последствия. Нефть будет, но не факт, что она будет для всех и по той же самой цене. Плюс проблемы с экологией, которые, конечно, абстрактные, но только тех пор, пока они не придут к тебе домой. А они уже приходят. То есть само по себе принципиальное наличие нефти ничего не меняет. Чтобы сохранить наш уклад жизни, нужно будет переходить на другие источники энергии именно в течении следующих 50 лет. Иначе это будет лотерея. С моей точки зрения, у IT-компаний гораздо больший потенциал для контроля над населением и даже властью, чем у нефтянников. Другое дело, что у них меньше связей и немного другие культурные ценности, но кто знает, что будет в дальнейшем. Я не совсем понимаю, что имеется в виду под "использованием транспорта", но в IT-индустрии действительно удаленная работа во многих случаях может заменить работу в офисе... В теории. А на практике этому мешает, главным образом, менеджмент. Я не знаю почему, но людям очень сложно отказаться от практики присутствия людей в офисе, причем их не интересуют затраты на перемещение - надо будет, подвезут автобус, надо будет, самолет. Почти все компании так делают, в том числе всякие там Google и прочие крупные имена.

Твой перевод неверный. Там не ,а . Короче, его аргумент состоит в том, что если цивилизация развивается, то она создает виртуальные реальности. А если она не развивается, то это потому что произошла катастрофа, которая ее, скорее всего, уничтожила. Поэтому либо мы создаем виртуальную реальность, либо нас не будет, и поэтому мы почти точно живем в виртуальной реальности. На комментирование этого у меня сил нет. Оратор он, конечно, выдающийся, хотя до мэтра Кличко еще далеко.

Тут фишка именно в КПД этой самой электростанции. Если брать нефть, то среднее КПД электростанции составляет 37% согласно этой статье: http://www.ecofys.com/files/files/ecofyscomparison_fossil_power_efficiencyaug2006_02.pdf Если КПД двигателя составляет, скажем, 90%, а КПД батареи 80%, то в итоге будет 26%, что не густо. Но если взять более эффективную электростанцию, то КПД может быть и 45%, согласно той же статье, а это уже даст 32% в итоге, что лучше, чем у бензиновых двигателей. Плюс КПД батареи и двигателя могут быть большими. Но на самом деле это очень сложный расчет, так как там по всей цепочке идут потери, скажем во время той же передачи электроэнергии. Чисто интуитивно мне кажется, что конверсия из топлива на электростанции более эффективна, чем конверсия в ДВС, и если брать очень хорошие батареи и двигатель, то в итоге общее КПД должно быть немного лучше у электрокара. С газом ситуация гораздо лучше, с углем немного хуже. Ну Huffington Post это действительно желтоватое издание. Правда эта конкретная статья нормальная, вроде бы.

По характеристикам вроде максимальной скорости и прочего он проигрывает, да (кроме разгона, может быть). Но по отзывам сам процесс вождения очень приятный и плавный, к тому же мотор практически бесшумный. Недовольных покупателей довольно мало, насколько я знаю, даже из тех, кому меняли батареи и двигатели (ну, в случае чего, они ездят либо на такси, либо у них второй автомобиль есть). Кроме того, он выигрывает однозначно по одному параметру - безопасности. Что в США, что в Европе, он на тестах взял 5 звезд из 5, что очень круто. То есть даже не смотря на все эти страхи перед батареями, на самом деле гораздо выше шансы помереть в бензиновом авто, не говоря уже о газовом. А для меня лично этот параметр гораздо важнее эстетики. Одним словом, продукт специфический, но свой рынок у него есть и большая часть покупателей им довольна. Потому что мы живем в мире, где принимают нерациональные решения чаще всего. Мы бы все могли сейчас ездить на электрокарах, если бы под это изначально затачивались технологии и инфраструктура. Теперь же для перехода на эту более эффективную модель потребуется полмира перелопачить.

Ну, вообще говоря, среднее это среднее, то есть отдельный конкретный автомобиль может потратить и меньше. А в итоге где-то примерно и должно выйти так, как рассчитано со средними числами, так что это не самый оптимистичный, но и не пессимистичный вариант. Ну у них вообще какой-то треш творится в плане энергетики, если честно. Так что это пример довольно сложный в целом. Ну, я бы не был так категоричен. Это вряд ли игрушка, но это и не продукт для всех, конечно. Покупатели Теслы, в основном, люди обеспеченные, которые могут потратить немалые деньги на такой продукт и при этом терпеть возможные неудобства, как early adopters. Они, одним словом, из тех, кто чаще ездит на такси, чем на общественном транспорте. КПД электродвигателей гораздо выше, чем бензиновых. Не 100%, конечно, но более 90% может быть, так что данные вполне реальные. Я думаю, что даже если генерировать электроэнергию из топлива, то по сумме КПД выйдет чуть лучше, чем в случае прямого использования ДВС.

Ну, для начала, ты действительно гуманитарий - речь не идет о каких-то киловаттах/час, а о единице измерения киловатт-час, или кВт*час. Далее - потребление энергии это не тоже самое, что производство энергии. При производстве энергии ее всегда генерируется большее количество, чем ее потребляется, иначе будет блэкаут. Если энергопотребление Теслы действительно равно 2400 киловаттам-час в год в таких условиях, то это охренеть как круто. Я думал, что оно выше. Для сравнения - обычный сервер может спокойно сожрать более 3000 киловатт-часов в год. Игровой ПК, если часто играть, может 1000 киловатт-часов в год сделать. Что касается рассчетов: давайте посчитаем. Согласно Википедии, Япония потребляет 989 тераватт-часов (по данным 2012 года) и производит 1083 тераватт-часов (по данным 2009 года). 80 миллинов автомобилей дадут потребление в год равное 192 тераватт-часам (если каждый потребляет 2400 киловатт-часа в год). То есть перевести весь автопарк, конечно, нельзя. Для этого японской энергосистеме потребуется производить хотя бы на 20% больше энергии. Но вот перевести до 30%, в принципе, можно. Это если считать так, на пальцах. Там, конечно, гораздо больше нюансов, которые могут сыграть как против, так и за. А кто-то говорил, что инфраструктура готова к массовым электрокарам? Для меня это новость.

Я подразумевал, что так же будет необходимая для этих электрокаров инфраструктура. Как бы, если я пишу "представьте, что в Африке между всеми крупными городами ходят поезда", я подразумеваю, что поезда ходят по построенным до этого железным дорогам. Я не подразумеваю, что они ездят по песку колесами. Не знал, что подобные вещи следует уточнять. Ну России Тесла не грозит даже в самой отдаленной перспективе, если ты об этом. Так что можно радоваться, я думаю. С него баттхартят условно "патриоты". Ученых я там не заметил, в приведенных статьях.

Так это очень давно так почти во всех индустриях начиная от компьютеров (с той же Windows) и кончая фармацевтикой, где больше денег тратят на специализированный маркетинг, чем на разработку лекарств. Маск это типа новая мишень сейчас просто? Он не делает ничего такого, чего не делают другие CEO или инвесторы. Возможно, он в чем-то успешнее или харизматичнее, но как-то странно в этом обвинять. Боюсь, что ты станешь автомобилистом только на пенсии, и то если повезет)

Я сказал, кто он. Он обычный, нормальный инженер и хороший инвестор. И сколько экземпляров было продано этих машин? Сколько электрозаправок построено? Сколько из них выпускаются? Вы еще погуглите как обычная AA батарейка из пульта может рвануть. Думаю это вас жутко испугает. Только я думаю, что в жизни вы не увидите инцидента с такой батарейкой. Угу. А теперь включаем мозг и сравниваем со взрывоопасностью бензина, с той же канистрой. Вам дать видео, где человек заживо сгорает в автомобиле? Или как целая улица от газа рванула? Батарея гораздо безопаснее во всех отношениях. Не, ну если быть настолько кретином, то можно застрять без бензина и за 100 километров от заправки. А нормальные люди обычно без бензина на шоссе на остаются. Я никогда такого не видел во всяком случае. Сложно представить, чтобы они остались без электричества на том же шоссе, если электрозаправки встречаются так же часто, как бензиновые. Батареи для Теслы изначально сменные, чтобы их можно заправлять через смену батареи. Я ни разу не слышал чтобы у владельцев были какие-то проблемы с сменой батарей или даже мотора этих автомобилей. Это должно делаться бесплатно, если автомобиль на гарантии. А длительность этой самой гарантии известна до покупки - она составляет 8 лет вроде как. Порча владельцем - это другое дело, но и обычный автомобиль можно испортить на круглую сумму. Я не думаю, что кто-то позиционируют Теслу, как автомобиль для любых условий. Покупать городской недоджип для таких условий или машину, сделанную для теплых стран, даже на бензине, это тоже глупое решение. Я вообще не понял, что вы хотите сказать. Это все круто, причем тут Тесла? Нефть быстрее закончится. В плане выбросов она ничем и не хуже нефтепрома. Угу, уже побежал. Если представить, что во всей Москве все автомобили, большая часть из которых не выезжает за пределы нерезиновой в принципе, вдруг стали электрическими, вместе с заправками, плюс общественный транспорт, то качество воздуха повысится в разы. Тоже самое можно сказать про любой более-менее крупный город. Ресурса Теслы вполне хватает для того, чтобы доехать по шоссе из одного крупного города в другой. Конкретно, в условиях США и Европы туда добавляются и мелкие города без каких-либо проблем (при наличии заправок). Одним словом, именно личные автомобили в том плане, в котором они используются сейчас - для поездок по городу и редких выездов в другие города, Тесла может заменить без проблем. И это качественно улучшило бы воздух и сняло бы людей с нефтяной иглы (что, кстати, имело бы и интересные экономические последствия). Тесла это не внедорожник, не снегоход, не бульдозер и не танк. Это обычная машина для повседневного пользования.

БТВ, небольшое уточнение по поводу этого графика, чтобы не было недоразумений: Это кумулятивное число продаж, то есть не число продаж в год, а сумма продаж до года, указанного внизу. Там, где у графика наблюдается "надлом" и линия начинает подниматься "быстрее" - происходит ощутимое повышение продаж начиная с этого момента. Такие моменты на графике это 2004, 2006 и 2011 годы.

И это означает что...?

Ну может они и были, но по моим впечатлениям не было никогда такого количества рекламы и продвижения самого концепта, как сейчас. Но я не эксперт в теме, конечно. Сейчас посмотрел на Вики, там есть вот такой график: Тесла как раз появляется в 2003 году, в 2008 первый спорткар от них, в 2012 где-то начинают говорить о "феномене", но в США, может, это началось раньше, чем в Европе. Конечно, цикл разработки автомобиля вряд ли составляет один год, но именно на число продаж вполне могло повлиять продвижение Теслы. Но нельзя, конечно, утверждать это однозначно. По процентам особой корреляции, вроде бы, не наблюдается.

В каком смысле? Автомобилю первому спортивному лет 8 уже. А начали говорить о ней широко где-то начиная с 2012.

Ну да. Так я в первом своем посте в этой теме это написал - что он ни то, и ни другое. Да, я знаю, что электромобили были и раньше. Я имел в виду их вывод на рынок в настоящее время и в таких категориях. Электрокары, которые не от Теслы, были чем-то типа игрушек. Это были чаще всего очень маленькие машинки. Тесла же сделала нормальный, настоящий автомобиль. Аналога этому на рынке не было, во всяком случае на западном. Сейчас вот гибридные начинают выпускать, плюс уже все классические автомобильные бренды начинают задумываться об электрокарах - это эффект Теслы. Какая там огромная опасность от батареи? Там меньше опасности, чем от бензина и гораздо меньше, чем от газа. Запас хода и пополнение энергии Тесла как раз и решает с помощью развертывания сети электрозаправок. Сейчас Теслой уже можно пользоваться в Америке достаточно комфортно, хоть и не настолько, как бензиновым автомобилем. В случае массового перехода эта проблема будет решена - вместо бензиновых заправок будут электрозаправки и можно будет ездить так же, как на обычном автомобиле. Но инфраструктуру очень сложно поменять. Я не знаю в чем там дорогостоящая замена этой батареи. Назовите конкретные цифры, что-ли. Холода - я не в курсе, какие там конкретно проблемы, но по идее везде, где работают обычные батареи, будут работать и эти. А его и не пытались произвести до Теслы с начала второй половины 20-го века. Для этого нужен большой интерес со стороны индустрии, который появился только сейчас. Я так не думаю. Если смотреть с такой точки зрения, то все это было и до Айфона. Смартфоны выпускала и Нокиа (коммуникаторы), и прочие (куча КПК). Там уже была и микроэлектроника, и источники питания. Фишка Айфона была именно в интерфейсе и самой философии продукта, а так же в подходе к мобильному интернету. А это все заслуга именно Apple и, лично, Джобса. По аналогии, Тесла не делает батареи и двигатели (так же как и Apple не делала процессоры и батареи в то время), но философия и продвижение продукта у них совершенно новое. Это вам надо критиковать сам концепт биржы, капитализма и всего остального. Тесла тут это лишь одна из оооочень многих. Разница есть - все эти выбросы далеко от моего носа. Да, батареи это цветная металлургия и химпром. Так же как и добыча и переработка нефти. Да, переработка батарей - это не сахар. Но по сумме они лучше, чем бензин. И, повторюсь, с ними в городах будет легче дышать.

А дело не в эффективности. Просто Теслу ты можешь запитать, не напрямую, от любой электростанции, хоть солнечной, хоть топливной, хоть атомной. А не только от производных нефти или газа, которые вообще не надо использовать. Их надо беречь для того момента, когда они реально потребуются. В этом основная фишка Теслы для тех, кому она нравится. Какая там основная фишка у хейтеров Маска - не знаю. О Господи, это какая-то болезнь Раньше было трендом кидаться говном в Джобса, сейчас в Маска стало, я вижу. Блин, откуда эти аффторы такую чушь берут? Сами придумывают, чтобы потом опровергнуть? Ну да, это прокатывает. А это вообще какое-то вранье. X.com не был куплен Confinity, они объединились в одну фирму. Маск не имел какую-то там "долю", он был одним из главных людей в этой новой фирме. Поэтому он и резко стал там CEO и сама фирма переименовалась в PayPal буквально за ночь. И каким макаром X.com был убыточным, если это была одна из главных платформ на eBay и Confinity его главным конкурентом? Мда...

А он претендовал? И первый айфон тоже был прорывом в некоторых вещах, хотя бы в интерфейсе. Только ни он, ни первый мобильник не претендовали на "новые материалы, способы обработки" и далее по списку. Потому что так сейчас работает система? Почти все коммерческие фирмы пытаются представить свой продукт, как некий прорыв. Начиная от, Боже упаси, Айфона и кончая пылесосами. Маск в этом плане ничем не отличается кроме того, что его продукты чуть более перспективны в этом плане, чем продукты конкурентов. Все-таки первый консьюмерский электромобиль - это очень круто, а потенциально может быть и прорыв. Как PayPal, скажем. С этим пусть разбираются инвесторы. Насколько я знаю, в проекты Маска вкладывается сам Маск и богатые инвесторы, Google например. Если это все чушь и прогорит - они потеряют свои деньги, а не чьи-то. Ну а как им тратить деньги, я не могу говорить. Возможно, что у Маска есть фанаты, которые считают его Тони Старком. Я даже знаю, наверное, одного - Мэтью Инмана. Но это их заморочки, я не думаю, что таких фанатов очень много. Это как со Стивом Джобсом, я думаю. Я не знаю насчет экологии, но переход на электромобили хорош хотя бы тем, что мы прекратим глупо сжигать нефть и газ. Конечно, подразумевается, что мы не будем их сжигать ради получения электроэнергии. Электроэнергию можно получать из восполняемых или "невосполняемых, но более экологичных" источников - ядерных электростанций, солнечных панелей, гидроэлектростанций и т. д. Плюс более чистый воздух. На самом деле это был бы очень большой прорыв в сфере личного транспорта. Мы сейчас уже должны сидеть на электромобилях.