Дарвин и его теория.

[Michael]

to Antimat

Говоря об энтропии в первую очередь имел ее ввиду как силу, определяющую неупорядоченность системы, при росте ее, эта непорядоченность будет расти, будет увеличиваться хаотичность, что впринципе можно перенести на экологическую систему- от роста энтропии число мутации будет лишь расти, так что это в пользу теории Дарвина. А изза того что, как ты верно заметил, наша биосфера отнюдь не замкнутая система, а наоборот открыта для притока термоядерной энергии извне ввиде солнечной, то будет иметь место скорее рост энтропии- опять же подталкивать мутации, естественный отбор и последующие последствия

что эволюция - это путь от простого к сложному? Это типичное заблуждение! Избавляйтесь от него как можно скорее! Естественный отбор выявляет не наиболее высокоорганизованного, а наиболее приспособленного.

полностью поддерживаю))

[AntiMat]

to Michael

И всё же, некорректно используется термин энтропия. Разнообразие видов определяется разнообразием окружающих условий и экологических ниш. Подвод энергии извне только обеспечивает протекание необходимых для жизни химических реакций. Продуценты (первое звено в пищевой цепи, например фотосинтезирующие растения) используют солнечную энергию для построения своего организма. Консументы (все последующие звенья) используют солнечную энергию, аккумулированную в продуцентах и консументах младшего порядка. А мутации происходят совершенно случайно. Ну, если учитывать, что во всем живом кроются химические реакции, то только с этой позиции можно говорить об энтропии. Только благодаря Солнечной энергии энтропия биосферы уменьшается.

Как звать того американского учёного?

[Michael]

И всё же, некорректно используется термин энтропия. Разнообразие видов определяется разнообразием окружающих условий и экологических ниш. Подвод энергии извне только обеспечивает протекание необходимых для жизни химических реакций...

....тем самым и обеспечивая разнообразие видов, поэтому все взаимосвязано. Самый яркий тому пример- ледниковый период- недостаток этой самой подводимой энергии многократно уменьшил это самое разнообразие видов, эволюция буквально замерла по сравнению с бурным развитим эры пресмыкающихся, отличавшейся обилием тепла

Продуценты (первое звено в пищевой цепи, например фотосинтезирующие растения) используют солнечную энергию для построения своего организма. Консументы (все последующие звенья) используют солнечную энергию, аккумулированную в продуцентах и консументах младшего порядка. А мутации происходят совершенно случайно. Ну, если учитывать, что во всем живом кроются химические реакции, то только с этой позиции можно говорить об энтропии. Только благодаря Солнечной энергии энтропия биосферы уменьшается.

Все гораздо проще на мой взгляд- дело не в пищевых цепочках (хотя и в них тоже) а в том обилии и разнообразии живых организмов, которое зависит от условий окружающей среды- опять же вспоминаем про подводимую энергию- больше солнечного тепла>больше растений(продуцентов)>больше животных(консументов).

Как следствие в результате большой подводимости энергии извне получаем обилие организмов- а это залог того что будет гораздо больше мутаций, которые как известно возникают в процессе размножения. Где буду чаще происходить мутации- в огроном стаде или в группе из 4-5 особей?

ответ очевиден, как и важность энергии извне

Как звать того американского учёного?

Не помню, постараюсь поискать, но это было 100%

[HarD_WareZ]

хз =(

Склонен не верить Дарвину.

Он - дрыщ, и не выйргал просто.

2Михаильчег

ога, у меня вестские аргументы =(

[bbreak_d]

Мне кажется, что узкие условия существования, к примеру, уберем Солнце - могут также привести к видовому разнообразию....Точнее выразится - к идиоадаптации - адаптации со скачком к новому уровню не столь организации живого, сколь организации видовых, семейственных, отрядовых, классовых связей.....

Уберем Солнце - появятся виды, отряды, а может и классы, что могут обеспечиватьжизнедеятельность пояредством химических реакций воды, отдельных элементов и химсоединений.... Не сразу появятся, скорее - на костях тех, кто к таким условиям приспособится не может...

Насчет кризиса эволюции в Ледниковом периоде, выскажусь, что эволюция могла идти в очень глубоком и очень узком диапазоне адаптационных факторов, развитие различных микроорганизмов - то есть более простейших форм жизни, что с окончанием "недобрых" времен не сумели привыкнуть к "хорошему"......А вот более организованные формы живой материи зачастую и развились благодаря вдруг или постепенно открывающимся условиям, и с развитием этих условий, они в свою очередь - меняют их. Их жизнедеятельность становится плацдармом для процесса наследственности и изменчивости.

Что-то много я наговорила.....эээ......одним словом - любые условия ведут к видовому разнообразию, но только лишь в том случае, если сами условия разнообразны.........Хотя и это можно опровергнуть, если к примеру провести следующий опыт:

Взять простейший организм, к которому душа лежит, путем несложных биогенетических преобразований получить два дочерних, совершенно одинаковых организма и поместить в отдельные камеры с абсолютно одинаковыми условиями.....хм.........

В дальнейшем можно наблюдать за развитием организмов, поддерживать условия на начальном уровне и добиваться, так скажем, когерентности их для двух камер...Ведь можно менять условия - но с одинаковой скоростью, с одинаковой интенсивностью, показателями.......Можно даже воспроизвести земные условия с их изменениями от древних лет с Ледниками, обводнениями, засухами, перестройками атмосферы и так далее.

И посмотреть......(пару десятков тысяч лет))))....что из этого выйдет......

Если теория Дарвина верна, то к моменту как двадцати(или более)тысячелетний срок истечет, мы уже будем не хомо сапиенс, а хомо суперус(какой-нибудь, наверно), а бактерии будут смотреть на нас глазами каких-нибудь рыбок или червячков....))).....

И об этом доложат кому-нибудь наподобие меня куда-нибудь на маленькую планету в какой-то части БМО....эхх........

Мда........

[AntiMat]

bbreak_d права. Не энергия в первую очередь определяет разнообразие видов. Безусловно для жизни есть определённые благоприятные условия в температурном диапазоне, внутри которых внешняя энергия никак не влияет на видовое разнообразие. Но чем сильнее условия окружающей среды отходят от благоприятных, тем меньше жизненных форм может их переносить. Ледниковый период - увеличил количество стрессов для жизненных форм. Но он не продлился долго, и такого же разнообразия, как в мезозое, например, не успело образоваться. Но очень быстро успели появиться принципиально новые жизненные формы, приспособленные и к таким условиям - очень крупные теплокровные животные с жировой и шерстяной теплоизоляцией.

[Black Cat]

Мне казалось что законы термодинамики следует относить к термодинамическим системам а не экологическим....Но даже если приминительно к дарвиновской теориии, энтропия будет скорее способствовать эволюции, так как будет возростать неопределенная изменчивость, разнообразие организмов, борьба между видами, то есть естественный отбор, вообщем по Дарвину.))

Мухахаха,а белок у тебя изначально существовал,без внешнего разумного воздействия в мире обычно всё равномерно перемешивается,эволюция бред потому,что ею должен кто-то управлять,так как вероятность возникновения жизни без этого 0

to Areldar Или Areldar имел в виду, что эволюция - это путь от простого к сложному? Это типичное заблуждение! Избавляйтесь от него как можно скорее! Естественный отбор выявляет не наиболее высокоорганизованного, а наиболее приспособленного.

Именно от простого к сложному так как если бы бло так как ты сказал,то на земле(ну или на очень больших её частях) существовали только несколько видов и всё,остальные менее приспособленные и должны погибнуть в естественном отборе

[Michael]

Мухахаха,а белок у тебя изначально существовал,без внешнего разумного воздействия в мире обычно всё равномерно перемешивается,эволюция бред потому,что ею должен кто-то управлять,так как вероятность возникновения жизни без этого 0

0 это шанс что мы на чемпионате мира по футболу выиграем, а вероятность того что возникнет жизнь из того супа оч маленькая но была, в этом кстати уникальность нашей планеты, что при таких условиях в этом бульоне органического хлама зародилась жизнь

Именно от простого к сложному так как если бы бло так как ты сказал,то на земле(ну или на очень больших её частях) существовали только несколько видов и всё,остальные менее приспособленные и должны погибнуть в естественном отборе

Помимо прогресса, идиоадаптации есть еще деградация, или дегенерация- как об одном из направлений эволюционного процесса не слышали о ней? Так вот по этому пути происходит регресс, редукция органов с активными функциями или попросту не нужных или даже мешающих в определенных условиях- по такому пути развивались например ленточные черви, безногие ящерицы и тп. Менее сложный отнюдь не означает менее приспособленный.

[AntiMat]

to Areldar

С чего ты взял, что вероятность зарождения жизни = 0? Этот процесс совершенно не изучен, чтобы давать такие безапелляционные утверждения. Может как раз зарождение жизни - закономерность? И не могло бы существовать на Земле только несколько видов, при таком-то разнообразии окружающих условий. И если выживает сложнейший, то какие организмы остануться, если поднять температуру на Земле на 100 градусов? Забудь про бред, что эволюция подразумевает усложнение! Если есть ресурсы, чтобы прокормить сложноорганизованную, многоклеточную тварь, то эта тварь, конечно, будет плодиться и процветать, пока эти ресурсы не закончатся. А потом сдохнет, в отличие от неприхотливых бактерий.

[Гость Exelero]

А я требую чтобы мне кто нибудь точно обьяснил теория Дарвина и теорию космического происхождения. Пока же оставлю свое мнение скрытым, так как неуверен что правильно понимаю эти теории.