смысел(цель) жизни

[StInquisitor]

знания , а что такое знания, это всё обстрактно.

знания только обстрактные... а вот о чем они - это уже конкретное ;)

Вот к примеру я дальтоник и не знаю что такое красный свет, вот обьясни мне.

Мы даже не можем утвеждать что знаем хоть что небудь в этом мире!

красный свет - это свет из определенного диапазона значений волны света ;) вот и все. мы знаем в этом мире что-то. это мы утверждать можем.

я не верю во всеобхемлмость человеческого разума, как и в сам разум))) по поводу анализировать и запоминать - тогда почему мы называем человека разумным а животных животными, мн кажеться что понятие разумность не ограничиваеться одними рефлексами...

ну я считаю что некоторые животные разумны. только у них силы разума не хватает чтобы им воспользоваться. а у нас хватает.

[Melphis]

хыхы, много голивудских фильмов смотреть вредно для психики =)) даже МИБ ;)

может и так, но скорее всего нет, особенно если знать немного квантовую механику ;)

<{POST_SNAPBACK}>

Я практически не смотрю голивудские, а вредно оно не для психики, а для мозгов =). Про вложенность др. в друга это моя собственная теория, хотя я её не поддерживаю, просто родилась в голове. Всё относительно, и квантовая мех-а тоже. Люди до 18-о века считали, что Солнце вертится вокруг земли. Я не знаю правда или нет, но в новостях Hi-Tech говорили, что уже преодолели скорость света. Так вот может квантовая меха фуфло.полное?

Да и нет никакого смысла в жизни, всё держится на уровне инстинкта самовыживания, только прикрывается чем-то сверху.

[Prisoner]

по поводу теории вложенности вложенности она достаточно логично вырастает еще в школе кода проходят планетарную модель атома, я вот тожа к ней пришел сам...

[FreEnd]

красный свет - это свет из определенного диапазона значений волны света ;)  вот и все. мы знаем в этом мире что-то. это мы утверждать можем.

я клоню к тому что все наши знвния основаны на нашем восприятии, а я уверен что многое в этом мире лежит за пределами восприятия.

[StInquisitor]

по поводу теории вложенности вложенности она достаточно логично вырастает еще в школе кода проходят планетарную модель атома, я вот тожа к ней пришел сам...

ну да... только когда узнаешь что планетарная модель атома немного не соответствует действительности....

я клоню к тому что все наши знвния основаны на нашем восприятии, а я уверен что многое в этом мире лежит за пределами восприятия. 

это так, именно поэтому мы используем разные предметы, которые компенсируют ограниченность нашего восприятия ;)

[FreEnd]

это так, именно поэтому мы используем разные предметы, которые компенсируют ограниченность нашего восприятия ;)

не один предмет не компенсирует нашего восприятия, он лишь может его усилить,и даже если оно его меняет то мы не можем точно сказать правильное ли это восприятие.

[StInquisitor]

не один предмет не компенсирует нашего восприятия

смотря что понимать под восприятием... как ты без "доп предметов" узнаешь о строении атома? ;)

и даже если оно его меняет то мы не можем точно сказать правильное ли это восприятие.

мы можем это доказать логически ;) основываясь на многих опытах. ;) но я не спорю, в другой "вселенной" с другими физическими законами все может быть по другому, но мы-то в этой вселенной пока ;)

[FreEnd]

мы можем это доказать логически ;) основываясь на многих опытах. ;) но я не спорю, в другой "вселенной" с другими физическими законами все может быть по другому, но мы-то в этой вселенной пока ;)

логика:вода мокрая(это логично), но ведь она мокрая опятьже потому что мы так её ощущаем*(воспренемаем)и также другие опыты.

подвожу итог: всё в мире относительно (это моё мнение), но не спрорю может быть я не прав, но пока не встретил человека который мне это доказал.

З.Ы с тобой прикольно общатся на научные темы.

З.З.Ы к этой "теории я пришол только во время общения на этом топике, ранее както не грузился по этому вопросу

[Ion]

знания , а что такое знания, это всё обстрактно.Вот к примеру я дальтоник и не знаю что такое красный свет, вот обьясни мне.

А цвет это вобще побочное явление вызванное нашим зрением. Красного, синего, зеленого в самой природе не существует - это только наши восприятия каких-то физических свойств вещей.

этот субъективизм преодолевается научными опытами.

всё в мире относительно (это моё мнение), но не спрорю может быть я не прав, но пока не встретил человека который мне это доказал.

Итак по улице идет человек. Я говорю что это человек и ты говоришь что это человек, где субъективность

логика:вода мокрая(это логично), но ведь она мокрая опятьже потому что мы так её ощущаем*(воспренемаем)и также другие опыты.

даже на этом примере, и я и ты ощущаем одно и тоже. Если двух людей поместить в разные комнаты и дать потрогать воду, то они опишут свои ощущения приблизительно одинаково.

Или мы говорим о чувственном путе познания? если да то как мы определим что убивать плохо? на своем опыте убьем человека

[StInquisitor]

Итак по улице идет человек. Я говорю что это человек и ты говоришь что это человек, где субъективность

контр-пример, а я говорю что это не человек, это зверь, гад и сволочь =))))

логика:вода мокрая(это логично), но ведь она мокрая опятьже потому что мы так её ощущаем*(воспренемаем)и также другие опыты.

"мокрость" воды - не физическое свойство ;) это как раз то как мы ее воспринимаем ;) а физическое свойство воды - то что она жидкость, и это не зависит от нашего восприятия ;) ибо как бы ты не воспринимал ее, она все равно течет в определенных температурных условиях ;)

З.Ы с тобой прикольно общатся на научные темы.

спасибо, с тобой тоже =)