FunBotan

Только что прочитал в апдейт нотесах планетсайда: "Мы так и не смогли починить баг, рандомно катапультурующий игроков из танков, и поэтому вставили туда парашюты, чтобы вы хотя бы безопасно приземлялись".

Скорее всего да. По крайней мере, ты не сможешь поставить опыт, который бы однозначно доказывал, что перед тобой не просто шибко болтливая машина.

Да ну. Насколько я знаю, абстракция - это нечто, существующее исключительно в нашем воображении, но не в реальном мире.

[sarcasm]Слушьте, а давайте жизнь людей тоже оценивать исходя из интеллекта? Убил академик ПТУшника - ноль вопросов, наоборот - смертная казнь.[/sarcasm]

Не вижу сходства между способностью распознавать реальные изображения и способностью оперировать понятиями, не имеющими аналогов в реальности вообще.

Все достаточно умные животные обладают абстрактным мышлением, это понятно из самого определения абстракции и элементарных свойств мышления. Например, собаки способны узнавать других собак, хотя собаки имеют очень разные породы и даже внешний вид. Это означает, что собаки имеют некоторое абстрактное представление, отвлечённое от конкретных цветов, форм и размеров. Животное не имеющее абстракций в принципе не сможет решать различные задачи. Хорошо известно, что многие животные - способны это делать. Причём не инстинктивно, даже не рефлексивно. То, что действительно является сложным для животных - концептуализация: выведения понятий из наблюдений, сам процесс формулирования утверждений общего характера. Сложным оказывается ассоциативное и понятийное мышление, не абстрактное. Абстракция, как базовое свойство восприятия - примитивный механический процесс, который совсем не требует каких-то особых и лингвистических навыков. Поэтому, я считаю, вполне можно поверить даже в астрономическую цифру понимания нескольких тысяч слов из оригинального исследования. Распознавание слов языка в конечном итоге не сложнее распознования образов, а чисто инструментальное оперирование ими не должно быть за пределами возможного для животных, которые и так способны работать, как с простыми сигналами, так и с элементарными инструментами. Разумеется, рассуждать длинными монологами на формальном языке разговорной речи, не может ни одно животное кроме людей, но для того что бы ограничено пользоваться речью в её узком смысле - подобное не является необходимым. Природе известны тысячи способов получать результаты, не вникая в решение. Пчёлы, муравьи и даже грибы способны решать сложнейшие математически задачи вообще не имея возможности над чем-то задуматься. Странная у тебя терминология. Как можно абстрактное мышление уравнять с выполнением алгоритма?

Паскудно осознавать, что людям вообще нужны какие-то доказательства, окромя здравого смысла, чтобы не считать себя венцом творения. Текст крайне сомнительный, без заслуживающего доверия первоисточника не поверю. Насколько помню, подобное вытворяли только шимпанзе, и там ни о каких 645 словах речи не было, но не то, чтобы я активно следил за темой, конечно.

Закончил с The Talos Principle. Это оргазм. Жаль, что потенциал перепрохождения нулевой, таки головоломка. Но в избранное отправляется однозначно. И вот еще что интересно: я не знаю, была ли эта игра вдохновлена Евой, но, окажись это так, я бы не удивился. Глубоко внутри у них много общего. Как минимум один общий посыл.

Приснилась голая Аска... С видом от первого лица 0__о (а еще какое-то сухопутное ракообразное силурийский-период-стайл, но это уже наверное другой сон был, они как-то отдельными кадрами запоминаются) З.Ы. А это вообще нормально, что я в снах часто бываю женского пола?

The Talos principle. Более удачного момента для обнаружения этой замечательной наркомании я и не представляю. Происходящее в игре то и дело пересекается с моими собственными активно генерируемыми мыслями на тему философии и истории. Сеттинг авторы явно попятили из собственных снов - очень много указывающих на это признаков. Столь грамотного составления головоломок я не встречал нигде и никогда доселе. Шикарно просто.

До меня тут кстати доперла одна достаточно очевидная вещь, касательно генотипов с фенотипами. Есть идея, как соединить воедино вид эмбриона Сандалфона, похожесть ангельского с человеческим геномов и проблему производства ев. Суть: у ангелов имеется некая дефолтная система контроля фенотипа, аналогичная нашей, т.е. со своими аналогами ДНК, РНК, рибосом и т.д. Причем если в ее работу не вмешиваться, то вырастает существо, имеющее вид евы (собсна, сами евы так и выращивались). Вмешиваться же в него может некая надсистема, контролируемая разумом (у ев-то разума не было, как минимум на этапе постройки) ангела, позволяющая управлять фенотипом по желанию левой пятки (однако генотип при этом не изменяется). Т.е. аналог ДНК - не более чем рудиментарно-резервная система, не несущая никакой роли на этапе "взрослой жизни" ангела. Конкретный генотип туда, скорее всего, можно записать любой - у всех показанных в НГЕ был человеческий (что еще не дает повода утверждать, что все лебеди белые). Интересно, кто этим занимается. А, и дефолтное отсутствие S2 у ев тоже неплохо этим объясняется.

Какие например? Если исходить из предположения, что ангелы были столь всемогущими изначально, чего, очевидно, требует теория родства, то им вообще не нужен был никакой язык и у них его просто никогда не было. Не говоря уж о шаткости самой теории родства.

Всем египетским стаком ржём. Почему я и отметил - Лингвистическая система (я подразумевал соответствующий центр в мозгу - это, конечно, следовало уточнить) у всех людей идентична. Все человеческие языки принципиально переводимы друг в друга. А вот сказать то же об инопланетных было бы очень, очень шатким обобщением.

А почему ты думаешь, что создатели свитков планировали, чтобы их кто-либо мог прочесть в далёком будущем?Точно так же как сейчас, записывая формулы в книги по физике/химии/математике и т.д. и т.п., их пишут на языке, понятном (с небольшими оговорками)ныне живущему образованному населению Земли, а не таком, чтобы можно было отправить их в какую-нибудь Альфу-Центавра, и те кто найдут их смогут их расшифровать. А это к чему вообще? То, что людям удалось расшифровать свитки (если они существовали) - это как бы начальные данные. То есть таки да, если не считать, что лингвистическая система ангелов практически идентична человеческой (что бред), возможность дешифровки надо было предусматривать специально.

Никак. Чем тебя не устраивает вполне закономерное предположение о том, что их дешифровывали? Более того, наверняка даже не полностью, учитывая то, что даже Евангелионы создавались без полного понимания их природы, а многие события в сериале не сходились "планом", составленным на основе Свитков. Тогда нужно предложить шифрование, которое в принципе сможет дешифровать любая разумная раса. По-моему задача невыполнимая.

Хм, вроде ты же когда-то кидал пруфы, что копье нашли в Антарктике... Ок, даже если считать, что все сказанное тобой верно; как можно было закодировать информацию сколь-нибудь человекопонятным образом еще до того, как категория "человекопонятный" обрела смысл?