FunBotan

Мне тут предложили перезалить на ЕнЕ свою диванную аналитику, которой я в последнее время неоправданно много занимаюсь. Ок, можно и так, если читатели учтут, что причина, по которой я этого пока не делал, в том, что я придумываю новые формулировки этих мыслей едва ли не ежемесячно и хочу их хоть как-то стабилизировать перед тем, как рекламировать. Пока залью сюда то, что нравится мне самому. Оригинал ------------------------ "Сжимающее отображение — отображение метрического пространства в себя, уменьшающее расстояние между любыми двумя точками. Согласно теореме Банаха, у сжимающего отображения полного метрического пространства в себя существует неподвижная точка, причём ровно одна. Это утверждение, также называемое «принципом сжимающих отображений», широко используется при доказательстве различных математических утверждений" (википедия). Мое предположение состоит в том, что интеллектуальное развитие личности представляет собой нечто отдаленно напоминающее систему сжимающих отображений на множестве идей. У каждого из этих "отображений" существуют т.н. "неподвижные идеи", где-то одна, где-то несколько близких вариаций. Это не более чем аналогия: подогнать столь сложные процессы под примитивную модель и невозможно, и незачем. Мне известно как минимум два четких примера, иллюстрирующих эту гипотезу. Первый - это научный метод. Он настолько прост и очевиден, что каждый ребенок интуитивно разрабатывает его примитивный вариант самостоятельно, если не испытывает интеллектуального давления сверху. Второй пример ярче и драматичнее. Это гуманизм, неподвижная идея процесса поиска моральных ориентиров. Зародившись впервые в Древней Греции как Эпикурейская школа, он был уничтожен после того, как государственной идеологией Римской империи стала его противоположность (а может и раньше, но сути это не меняет - по оставшимся записям едва ли можно было восстановить исходную концепцию). Затем в Средние века гуманизм появляется вновь, теперь под названием "сатанизм", и уже в буквальном смысле выжигается. В действительности, документальных свидетельств настолько мало, что мы даже не можем быть уверены, был ли средневековый сатанизм эквивалентом гуманизма - выделить правду из тонн дезинформации, которой христиане веками обвешивали сатанизм, практически невозможно (поэтому я опираюсь на библейское описание Люцифера, где предлагаемые им принципы относительно близки к гуманистическим). И наконец, уже в период Ренессанса, гуманизм был открыт еще раз. Важен тот факт, что одна и та же идея восставала из пепла столько раз, сколько ее уничтожали, в самых разных условиях и из разных предпосылок; даже если в мире не оставалось ни одного человека, которому она была известна, и ни одной книги, где была бы описана. Вообще говоря, это характерное свойство объективной истины: ее всегда можно открыть вновь. Но может ли чисто философская идея, тем более из области этики, быть объективной истиной? Я не буду делать утверждений настолько фундаментального характера. В данный момент я затрудняюсь привести другие примеры, сравнимые по очевидности с гуманизмом. Есть некоторые предположения, но их вначале нужно доказать, а эта задача едва ли решается аналитически. Так что осталось разобраться, что в данной аналогии играет роль итеративного процесса, применяемого к сжимающему отображению. Я уверен, что это - новая информация. В среднем, чем больше человек узнает, тем ближе подходит к неподвижной точке. Примеров такой закономерности в реальной жизни можно собрать множество. В первую очередь это интернет - величайшее оружие для борьбы с ложью, и, следовательно, злом, когда-либо созданное человечеством. Интернет ответственен за смерти или отставки многих диктаторов в 21 веке, за неуклонное падение числа верующих во всем цивилизованном мире и повышение среднего интеллекта людей, ослабление политической власти и экономических структур, ее контролирующих. Но правда не заложена в структуру интернета изначально. Она определяется стихийно самими людьми, которые коллективно анализируют огромные объемы информации и обмениваются результатами - подобно тому, как в ходе эволюции формируются виды. Многие ранее уже замечали, что обычно нацисты и религиозные фундаменталисты - это люди, никогда не покидавшие пределы своей социальной группы и просто не видевшие, что представители других наций или религий - такие же люди, как они сами. Именно поэтому большинству людей необходимо путешествовать, видеть как можно больше мест, отличных от их родных, и общаться с чужими людьми. Большинству - потому что некоторые обладают достаточно мощным воображением, чтобы вместить окружающий мир внутрь самих себя - таким был, например, Кант. Но все же это скорее исключение. Существует также "Эффект обзора". Думаю, что лучшим его объяснением будут слова Эдгара Митчелла, члена экипажа Аполлона 14: "Оттуда, с Луны, международная политика выглядит детской забавой. Хочется схватить всех этих политиков за шею, притащить их за четверть миллиона миль оттуда и сказать «Посмотри на это, сукин ты сын»." или эссе Карла Сагана "Бледно-голубая точка", найти которое несложно. По той же причине тоталитарные режимы всегда стараются поддерживать максимальный контроль над информационным пространством и ставить "железные занавесы", а демократические - наоборот, законодательно закрепляют свободу слова. К счастью, теперь, благодаря интернету, эту свободу практически невозможно отнять, и я искренне надеюсь, что то же самое рано или поздно произойдет со всеми правами человека. Следствие этой гипотезы очень простое: за свободой должна следовать правда, а за ней добро. Верно и обратное: любое ограничение свободы, особенно информационной, имеет катастрофические последствия - и в этом мы уже неоднократно убеждались на протяжении истории. Поэтому либо потомки будут изучать историю нашего времени, сидя в тени памятников Эдварду Сноудену, Джулиану Ассанжу и Аарону Шварцу, либо будут убивать друг друга за жалкие остатки природных ресурсов умирающей планеты. Выбор за нашим поколением.

Вот почему-то про вибраторы такого никто не говорит. Несмотря на то, что роль женщины в репродуктивном процессе куда как более значима.

Не, блин, даже при всей моей антиконсервативности не могу назвать это иначе как святотатством.

По-моему кто-то просто переиграл в фоллаут.

S2-реакторы на черных дырах решат ваши проблемы.

В кои-то веки поддерживаю твое утверждение.

Лол, как раз-таки в кино в них и приходится вглядываться. Ну мне по крайней мере (даже в очках). Хз как у людей с нормальным зрением... А эффекты - кто-то реально думает, что наш мозг способен посчитать количество полигончиков в моделях или партиклов во взрыве? Он оперирует порядками как минимум. Так что не играет никакой роли, насколько глубоко мы можем вглядываться в детали. 3D это уже другой вопрос, как и подходящая компания. Серьезно, я Еву впервые смотрел на телефоне в <240p (так уж вышло) и именно тогда в нее влюбился. Дальнейшие пересмотры в HD уже не привнесли ничего нового (я не сравниваю Еву с Аватаром естессна).

Резюмируя все одной пикчей Ладно, норм. Мне нужен был настрой для написания собственной истории на смежную тему - я его получил. Посмотрим, что из этого выйдет.

В таком случае я почти угадал кстати

Думаю, это взаимно.

Я имел в виду пофиг на юридическую часть - свобода и все такое

Чет мне с впном настолько пофиг, что даже немного стыдно за пофигизм

У тебя бекапа себя не оставалось с тех времен?

The Talos Principle. Я честно хз, как его логически связать с евой - просто ощущается как нечто родственное по настроению.

на extended kneesocks меня порвало

Ударим по производительности нагромождением постпроцессинга! Но снежная часть сделана хорошо, да.

Ну просто с моей колокольни хорошие фантасты кажутся в среднем на несколько голов выше серьезно-пафосных классиков.

Атеизм - то же, что агностицизм. Агностицизм - не то же, что атеизм. Как-то так Вейт, а что не так с фантастикой?